现金流 vs 升值

大佬们谈谈看法，投资 加州热点地区房产 的困惑：

case1: cash out 个几十万，贷个几十万，然后每个月cash flow 负的小几千，等着升值；

case2: 股市投资里面抽出几十万，贷个几十万，然后每个月cash flow 负的小几千，等着升值；

case3: mixed case1 and case2

直觉坛里大佬80%会说不合算，可是加州过去十几年似乎证明是合算的。。。

 

股市里的钱不觉得该拿。好的理财比房子不差。

现金流在哪里？

case1比case2的负现金流大吧？如果这点负现金流的区别不是事儿，也不增加持房风险，

要现金流只能在非热点地区买房，但升值可能有限

现金流让你睡得着觉，增值让你笑哈哈。 不要强求。 后果你可能担不起

刚起步的地主，现金流更重要。

Why Don't You Try This

See my first blog article

破唱片再放一遍？任何做出租房生意的，不考虑现金流，而只盼房价涨的，都是耍流氓！

过去十几年没有现在这么高的利率

真的有道理啊。现金流可以持续性发展，降低风险。

过去几十年弯区新买都没有正现金流啊。包括2009年。