为什么伪满警察如此卖命于日寇？这其实是一种“内化的压迫”（internalized oppression）现象。
回顾中外历史，不难发现类似的例子：
为何处于弱势地位、同为受害者的群体成员，反而会对其他受害者表现出更为严苛甚至凶残的态度？
这是“受害者加害者”双重身份带来的心理矛盾的表现。他们面对强权，为了自保和获得一定的权力，通过严厉对待其他受害者来证明忠诚，换取安全感。
结合网络上的相关论述，主要有以下几个原因：
一、统治阶层刻意制造弱势群体内部的分化和对立，防止他们联合起来反抗；
二、身份焦虑与认同追求：社会中存在明显的阶层和身份差异，一些边缘群体成员为了“向上流动”或获得统治者认同，主动强化内部差异，通过对同胞的压制维护自身利益。例如，台湾籍日本兵因被视为“二等日本人”，常通过更极端的行为来证明忠诚与价值，避免被边缘化；
三、对外部权威的恐惧与愤怒易转化为对同类的攻击，形成压迫链条的向下传递。台湾籍日本兵在军中受歧视，便将暴力转嫁给战俘和平民，以补偿自身被侮辱的感觉；首陀罗歧视达利特，证明自己“不是最底层”。
社会心理学和殖民研究中的“内化的压迫”概念指，弱势群体在高度等级化的压迫体系中，为自保会认同并执行加害者的规范，甚至极端时表现出残忍行为。
这就解释了为何“二鬼子”有时比“真鬼子”更可恨——因为他们的心理更扭曲。
当然， 那些跑进关， 无论去延安还是到重庆的东北人，都应该是好汉
上海有些红二代叹叹还差不多，虽然那个回不去的日子里，自己一家七口住在一间20平方的房间里，至少在文革中去资本家洋房里抄过家砸过东西嘛
为什么伪满警察如此卖命于日寇？这其实是一种“内化的压迫”（internalized oppression）现象。
回顾中外历史，不难发现类似的例子：
纳粹占领东欧时期，犹太警察（Judenrat）及集中营内的犹太裔看守（Kapo）往往对其他犹太同胞采取更严厉甚至残酷的手段； 在殖民地统治中，英、法、日等帝国常用本地人组建殖警，这些殖警对同胞的镇压往往比宗主国派来的警察更为积极； 二战时，台湾籍日本兵对战俘的残忍程度往往超过日本本土兵员； 印度部分首陀罗阶层积极支持并维护种姓制度，以求巩固自身地位； 文革期间，知识分子之间存在互相揭发、攻击的现象。为何处于弱势地位、同为受害者的群体成员，反而会对其他受害者表现出更为严苛甚至凶残的态度？
这是“受害者加害者”双重身份带来的心理矛盾的表现。他们面对强权，为了自保和获得一定的权力，通过严厉对待其他受害者来证明忠诚，换取安全感。
结合网络上的相关论述，主要有以下几个原因：
一、统治阶层刻意制造弱势群体内部的分化和对立，防止他们联合起来反抗；
二、身份焦虑与认同追求：社会中存在明显的阶层和身份差异，一些边缘群体成员为了“向上流动”或获得统治者认同，主动强化内部差异，通过对同胞的压制维护自身利益。例如，台湾籍日本兵因被视为“二等日本人”，常通过更极端的行为来证明忠诚与价值，避免被边缘化；
三、对外部权威的恐惧与愤怒易转化为对同类的攻击，形成压迫链条的向下传递。台湾籍日本兵在军中受歧视，便将暴力转嫁给战俘和平民，以补偿自身被侮辱的感觉；首陀罗歧视达利特，证明自己“不是最底层”。
社会心理学和殖民研究中的“内化的压迫”概念指，弱势群体在高度等级化的压迫体系中，为自保会认同并执行加害者的规范，甚至极端时表现出残忍行为。
这就解释了为何“二鬼子”有时比“真鬼子”更可恨——因为他们的心理更扭曲。
当然， 那些跑进关， 无论去延安还是到重庆的东北人，都应该是好汉
上海有些红二代叹叹还差不多，虽然那个回不去的日子里，自己一家七口住在一间20平方的房间里，至少在文革中去资本家洋房里抄过家砸过东西嘛