何新对荷马史诗及荷马本人的质疑，主要基于文献学、历史逻辑和技术分析三个维度，其核心观点可归纳如下：
### 一、文献传承的断裂
1. **时间断层**
现存最早的《伊利亚特》完整抄本("威尼斯抄本"，Venetus A)成书于10世纪，距其宣称的创作年代(公元前8世纪)相隔1800年。相比之下，中国《诗经》从成书到现存最早刻本(唐石经)仅间隔约1300年，且存在完整的注释传统。何新认为这种传承断层无法合理解释文本的完整性。
2. **版本来源可疑**
彼特拉克1354年获得的"荷马史诗抄本"据称来自君士坦丁堡，但关键的中转版本——亚里山大里亚藏本(被认为是最早权威版本)从未被证实存在。现存抄本可能经中世纪学者重构。
### 二、历史逻辑的矛盾
1. **创作背景存疑**
荷马被描述为小亚细亚盲诗人，但史诗内容涉及雅典城邦政治、军事细节(如《伯罗奔尼撒战争史》中的战役描写)。何新指出，雅典文化在公元前5世纪才成熟，与史诗宣称的创作时代不符。
2. **文本内容真实性**
史诗中的英雄传说(如特洛伊战争)从未被考古或者可信文字历史记录证据直接证实。何新认为，其故事原型可能来自小亚细亚地区(今土耳其)的口头传说，而非希腊本土历史。何新甚至称埃及垃圾堆草纸文书就是不可信的垃圾。
### 三、物质与技术悖论
1. **泥板文书的保存问题**
近年发现的《奥德赛》泥板残篇(如2018年希腊奥林匹亚出土)被质疑：泥板在潮湿环境中难以保存千年，且内容与今本竟然高度一致，何新怀疑其为现代伪造物。
2. **经济基础矛盾**
史诗描述的战争规模(如雅典军远征西西里出动134艘战舰)需要庞大后勤及技术支持，但考古显示公元前5世纪雅典总人口不足10万，无法支撑如此规模的军事行动。
### 四、伪造动机的推断
何新认为，文艺复兴时期学者及诗人(如薄伽丘)为构建欧洲文明起源叙事，可能改编或重构了荷马史诗。其目的包括：
- 为资本主义文明创造"古典祖宗"；
- 通过伪造古董文献获取经济利益。
### 学术争议
主流学界对何新的质疑主要集中在：
- **证据反驳**：大英博物馆藏有2-7世纪的《荷马史诗》纸草残篇(如编号126写本含1000多行)，证明其传承连续性；
- **方法论问题**：认为其推断多基于孤立证据，何新否定了古典文献常见的口述-转写传统。
> 何新的观点代表了一种激进的历史批判主义立场，与主流观点明显对抗。其关于荷马史诗的真实性讨论，仍需结合考古新发现与文献学考证进展综合评判。
馨月
昨天 21:34 来自 微博网页版
几十年来，我研究的重点课题不仅包括本专业，还包括东西方文明尤其是宗教问题的研究，在研究过程中发现“西方文化中心论”包含了大量伪造以及剽窃东方文化的现象，且“西方文化中心论”有很强的排他性，这都是需要批判的，因此要辩证地学习西方文明与文化。
为了确立西方文化的世界中心地位，西方坚持不懈地去中国化，长期向我国贩卖殖民文化与反动文化，给中国文化理论与应用都造成了严重破坏，并表现在政教文等方方面面。
在这场世纪性的文明博弈中，广大民众成为了维护中华文明的中间力量，这也是中国“觉悟文明”之根决定的，面对内外双重反动势力的合流，中国民众对一些问题的本质看的越来越清楚，西方向我国输入的反动信仰与观点等普遍遭到了广大民众的批评或批判，我国正迎来这场博弈的阶段性胜利，并走在全面胜利的道路上。
我支持批判西方伪文明与伪历史，因为破妄显真是中华文明之本，去伪存真是中华文明之根，尤其是在西方国家道德水平整体堕落的今天，更要对西方历史与文明进行溯源工作，如此才能洞悉东西方文明的本质区别，才能对西方文明加以扬弃，才能深刻理解中国的“觉悟文明”，才能振兴精神文明，才能为中华民族的全面复兴做出重大的历史贡献。
中夏道统25
12小时前 来自 Android
唐际根先生没吐一个脏字，为什么被网友喷得狗血淋头，狼狈逃跑？
很多人不理解，其实这背后是公众的愤怒情绪。
公众以前是以己度人，以华夏严谨的史学传承，认为西方历史也是一样的。一旦发觉被欺骗，而且是上百年系统性伪造，这种愤怒当然容易理解。
而作为财政供养的历史研究人员，传播西方伪史是严重失职，本来应该被问责，结果还跳出来为伪史站台。不喷唐际根们喷谁啊，他自找的。
这几年认清了西方伪史的公众，数量呈几何数字增长，背后的愤怒值当然也猛增。文化界如果还自欺欺人，以“谣言”待之，会失信于民，长期享受的声望和待遇难保，这些都是公众给的，拿钱不办事，要你何用，文化界必须改变了。
多年前有一个BBC采访卢浮宫馆长的视频，馆长说展览都是赝品，他没见过真品。这个视频当时好轰动，现在被洗的无影无踪
KrisFish: #西史反诈# 现行公历是 1582 年教皇格里高利十三世拍脑袋改的。
改历之前，欧洲连“哪一年”都吵不清，怎么可能精确记录“公元前 753 罗马建城”？
西史辨伪高手,三个逻辑一剑封喉,萌姐来介绍一起吃瓜 - 今日头条
https://www.toutiao.com/video/7529803665771594294/
伏尔泰在《风俗论》中说：
“500年前（按：1250年），不管是在北欧，在德国，还是在我国，还几乎没有一个人会写字。”（伏尔泰，《风俗论》，梁守锵译，商务印书馆，2000年第3次印刷，p87）
“在5至12世纪之间，社会已具备我所描述过的一切。它拥有国王、世俗贵族、教士、市民、劳动平民、宗教和世俗的权力——一言以蔽之，组成国家和政府的一切必要因素。然而那时候既没有政府，也没有国家。在这个时期内，不存在相似于我们今天所认为的严格意义上的民族，或名副其实的政府。”（基佐，《欧洲文明史》，程洪逵、沅芷译，商务印书馆，2005年9月第1版，第151页）
“比特里曾记述了1901年伦敦大学历史研究会一次讨论艺术史教学问题的会议：‘研究会的认识水平从下面这件事可见一斑，有人竟提出历史应该从公元1500年开始。我指出，1500年之后的历史，我们除了照抄以外别无它事可作。会场上鸦雀无声，后人有个人提议从1400年开始。’”（格林·丹尼尔，《考古学一百五十年》，黄其煦译，文物出版社，2009，第174页）
• 自诩的美国老师，慢性白*痴病，最近急性发作。这几天在几坛，是看疯子跳舞。 - 蒋闻铭 - 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes
何新看法片面，不讲证据。对不熟悉的历史事实做出所谓的“新论”。前几年他评论粟裕就可以看出来了。而且常采用断章取义，移花接木的手法。
他推崇的是自称希腊来源的逻辑思维
又一例。
何新对荷马史诗及荷马本人的质疑，主要基于文献学、历史逻辑和技术分析三个维度，其核心观点可归纳如下：
### 一、文献传承的断裂
1. **时间断层**
现存最早的《伊利亚特》完整抄本("威尼斯抄本"，Venetus A)成书于10世纪，距其宣称的创作年代(公元前8世纪)相隔1800年。相比之下，中国《诗经》从成书到现存最早刻本(唐石经)仅间隔约1300年，且存在完整的注释传统。何新认为这种传承断层无法合理解释文本的完整性。
2. **版本来源可疑**
彼特拉克1354年获得的"荷马史诗抄本"据称来自君士坦丁堡，但关键的中转版本——亚里山大里亚藏本(被认为是最早权威版本)从未被证实存在。现存抄本可能经中世纪学者重构。
### 二、历史逻辑的矛盾
1. **创作背景存疑**
荷马被描述为小亚细亚盲诗人，但史诗内容涉及雅典城邦政治、军事细节(如《伯罗奔尼撒战争史》中的战役描写)。何新指出，雅典文化在公元前5世纪才成熟，与史诗宣称的创作时代不符。
2. **文本内容真实性**
史诗中的英雄传说(如特洛伊战争)从未被考古或者可信文字历史记录证据直接证实。何新认为，其故事原型可能来自小亚细亚地区(今土耳其)的口头传说，而非希腊本土历史。何新甚至称埃及垃圾堆草纸文书就是不可信的垃圾。
### 三、物质与技术悖论
1. **泥板文书的保存问题**
近年发现的《奥德赛》泥板残篇(如2018年希腊奥林匹亚出土)被质疑：泥板在潮湿环境中难以保存千年，且内容与今本竟然高度一致，何新怀疑其为现代伪造物。
2. **经济基础矛盾**
史诗描述的战争规模(如雅典军远征西西里出动134艘战舰)需要庞大后勤及技术支持，但考古显示公元前5世纪雅典总人口不足10万，无法支撑如此规模的军事行动。
### 四、伪造动机的推断
何新认为，文艺复兴时期学者及诗人(如薄伽丘)为构建欧洲文明起源叙事，可能改编或重构了荷马史诗。其目的包括：
- 为资本主义文明创造"古典祖宗"；
- 通过伪造古董文献获取经济利益。
### 学术争议
主流学界对何新的质疑主要集中在：
- **证据反驳**：大英博物馆藏有2-7世纪的《荷马史诗》纸草残篇(如编号126写本含1000多行)，证明其传承连续性；
- **方法论问题**：认为其推断多基于孤立证据，何新否定了古典文献常见的口述-转写传统。
> 何新的观点代表了一种激进的历史批判主义立场，与主流观点明显对抗。其关于荷马史诗的真实性讨论，仍需结合考古新发现与文献学考证进展综合评判。
馨月
昨天 21:34 来自 微博网页版
几十年来，我研究的重点课题不仅包括本专业，还包括东西方文明尤其是宗教问题的研究，在研究过程中发现“西方文化中心论”包含了大量伪造以及剽窃东方文化的现象，且“西方文化中心论”有很强的排他性，这都是需要批判的，因此要辩证地学习西方文明与文化。
为了确立西方文化的世界中心地位，西方坚持不懈地去中国化，长期向我国贩卖殖民文化与反动文化，给中国文化理论与应用都造成了严重破坏，并表现在政教文等方方面面。
在这场世纪性的文明博弈中，广大民众成为了维护中华文明的中间力量，这也是中国“觉悟文明”之根决定的，面对内外双重反动势力的合流，中国民众对一些问题的本质看的越来越清楚，西方向我国输入的反动信仰与观点等普遍遭到了广大民众的批评或批判，我国正迎来这场博弈的阶段性胜利，并走在全面胜利的道路上。
我支持批判西方伪文明与伪历史，因为破妄显真是中华文明之本，去伪存真是中华文明之根，尤其是在西方国家道德水平整体堕落的今天，更要对西方历史与文明进行溯源工作，如此才能洞悉东西方文明的本质区别，才能对西方文明加以扬弃，才能深刻理解中国的“觉悟文明”，才能振兴精神文明，才能为中华民族的全面复兴做出重大的历史贡献。
中夏道统25
12小时前 来自 Android
唐际根先生没吐一个脏字，为什么被网友喷得狗血淋头，狼狈逃跑？
很多人不理解，其实这背后是公众的愤怒情绪。
公众以前是以己度人，以华夏严谨的史学传承，认为西方历史也是一样的。一旦发觉被欺骗，而且是上百年系统性伪造，这种愤怒当然容易理解。
而作为财政供养的历史研究人员，传播西方伪史是严重失职，本来应该被问责，结果还跳出来为伪史站台。不喷唐际根们喷谁啊，他自找的。
这几年认清了西方伪史的公众，数量呈几何数字增长，背后的愤怒值当然也猛增。文化界如果还自欺欺人，以“谣言”待之，会失信于民，长期享受的声望和待遇难保，这些都是公众给的，拿钱不办事，要你何用，文化界必须改变了。
多年前有一个BBC采访卢浮宫馆长的视频，馆长说展览都是赝品，他没见过真品。这个视频当时好轰动，现在被洗的无影无踪
KrisFish: #西史反诈# 现行公历是 1582 年教皇格里高利十三世拍脑袋改的。
改历之前，欧洲连“哪一年”都吵不清，怎么可能精确记录“公元前 753 罗马建城”？
西史辨伪高手,三个逻辑一剑封喉,萌姐来介绍一起吃瓜 - 今日头条
https://www.toutiao.com/video/7529803665771594294/
伏尔泰在《风俗论》中说：
“500年前（按：1250年），不管是在北欧，在德国，还是在我国，还几乎没有一个人会写字。”（伏尔泰，《风俗论》，梁守锵译，商务印书馆，2000年第3次印刷，p87）
“在5至12世纪之间，社会已具备我所描述过的一切。它拥有国王、世俗贵族、教士、市民、劳动平民、宗教和世俗的权力——一言以蔽之，组成国家和政府的一切必要因素。然而那时候既没有政府，也没有国家。在这个时期内，不存在相似于我们今天所认为的严格意义上的民族，或名副其实的政府。”（基佐，《欧洲文明史》，程洪逵、沅芷译，商务印书馆，2005年9月第1版，第151页）
“比特里曾记述了1901年伦敦大学历史研究会一次讨论艺术史教学问题的会议：‘研究会的认识水平从下面这件事可见一斑，有人竟提出历史应该从公元1500年开始。我指出，1500年之后的历史，我们除了照抄以外别无它事可作。会场上鸦雀无声，后人有个人提议从1400年开始。’”（格林·丹尼尔，《考古学一百五十年》，黄其煦译，文物出版社，2009，第174页）
• 自诩的美国老师，慢性白*痴病，最近急性发作。这几天在几坛，是看疯子跳舞。 - 蒋闻铭 - 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes
何新看法片面，不讲证据。对不熟悉的历史事实做出所谓的“新论”。前几年他评论粟裕就可以看出来了。而且常采用断章取义，移花接木的手法。
他推崇的是自称希腊来源的逻辑思维
又一例。