在传统的理财观念中，投资组合里债券的比例应该随着年龄的增加而增长，比如一个简单的规则是股票基金的比例等于120 - 年龄，其余则是债券。按照这个规则，一个60岁的接近退休的夫妻，股票的比例就为60%，而债券的比例应该为40%。这么配置的原因非常简单：老年人需要每年从组合里拿出资金支撑退休生活，因而对抗股市动荡的能力有限；而债券的波动性比较低，同时可以提供不菲的利息收入。 但是，我觉得这种观念过于保守，已经是明日黄花了。 我的计划是：退休账户里永远保持高比例的股票基金，比如标普500指数基金，而只需要5%左右的债券基金。道理也很简单：股票的高增值速度，可以有效对冲高波动性带来的冲击。 我们用一个极为简单的例子，说明我的策略相对于传统策略的优势。 假设一对60岁的夫妻，准备马上退休。他们积累了200万美元的退休金，准备按照4%的取款速度，每年取出8万美元，用于填补社保金的缺口。 按照传统策略，他们需要把120万美元留在股票基金，80万放在债券基金里。这种组合的平均回报率是8%；所以每年取出4%以后，投资组合还能增值4%，可以有效抵御通胀的侵蚀，保证账户里的资金取之不尽、用之不竭。 这种组合的平均利息率/分红率高达2.9%，因此每年只需要额外卖出1.1%的基金股份就行了。因此，就算股市大跌，他们只需要卖出价格波动不大的债券基金就行了。因此，这种策略是非常稳健的策略。 10年后，他们的组合已经增长到296万美元；这时，可以把更多的股票资产变成债券，进一步提高抗波动能力。 下面看看我准备采取的高股票低债券策略。 标普500指数基金的分红率只有1.6%，因此每年我大约需要卖掉2.4%的基金股份；在正常年份，我可以选择只卖股票基金，而不动债券基金。如果我运气不好，赶上全年40%的股市大跌， 比如2008年金融海啸，我就可以选择只卖债券基金。5%的债券基金，理论上可以连续支撑两年的股市大跌；这在历史上是非常非常罕见的。一旦股市开始回暖，我就可以卖掉一部分股票基金，填补前期过分卖出债券基金留下的窟窿。 扣除4%的取款后，这个组合的增长率仍然有6%。10年后，组合里有358万，比传统策略高24%。更多的资金，意味着我的债券里的资金更加充沛，可以更加从容地应付股市的大起大落。 20年后，我的策略比传统策略高46%。 30年后，二者的差距扩大到77%。
就算你比较保守，顶多把债券的比例提高到10%，就是我能接受的上限了。
普通退休人员能跟巴菲特比嘛
居士觉得equity market risk没那么高，而且他的risk承受力也比很多人高。11米跌一半还有5.5，可以在对退休生活品质没有太大影响的情况下等大部分资产升回去。但是，只有5米的人，跌一半就只有2.5了， 影响巨大。更少的更不用说了。
退休账户里的投资组合 (2023/10/17 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
手上多余的现金应该怎么投到股市里? (2023年12月26日 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
现在也只有一点点，跟这坛子里的风买的。
这种资产配置中提到的债券，一般是什么样的债券？包括国债吗？还是指利率高一些但风险大一些的企业债券？
如果包括国债，国债利率低的时候还不如银行CD高，或者差不多(省不省州税的，差别也没那么大)，那我放CD里的钱是不是也可以算作债券这个类别的？
我觉得留出个三十万债券就行了，反正还有房租和SS.
以后打算经常来这里取经。
再说也不是有钱人啊，高额税率发财比美国慢多了。
Generally, when inflation is high and volatile, stocks and bonds have a positive correlation. That is, their prices move in the same direction (downward). When inflation is low and stable, stocks and bonds tend to have a negative correlation
简单粗暴：worst case scenario：
俩人如果都活过70，拿SS 也有快十万一年了，那时候，老了吧唧的也没啥意思了，十万足够了。攒的钱够70岁以前折腾就行了。目前来看，每年4%的钱对于我们两口肯定是花不完的。
但是，前几天过节与孩子们及他们的朋友们相聚， 发现若是我们的下一代或下两代中若有对参政感兴趣的，那将是一件非常费钱的事。正在思考此事。。。。 这不是一家人能干成的事。。 尚无结论。
如果投资房数量够多的话，我觉得是可以更好的hedge股票的。
你那么喜欢数据 网上大把这个计算
至於 AI 会不会像互联网泡沫那樣危险呢？ 个人认为不会 原因在于当年的互联网初创公司很多只是在画大饼靠 VC 生存 市场亦不懂怎么估值这个新兴产业。 二十年后 互联网的发展已经有目共睹。今天的 AI 龙头大公司有极强的 balance sheet and cash flow. 完全不一樣的 backdrop. 所以不大可能重蹈覆撤。
在传统的理财观念中，投资组合里债券的比例应该随着年龄的增加而增长，比如一个简单的规则是股票基金的比例等于120 - 年龄，其余则是债券。按照这个规则，一个60岁的接近退休的夫妻，股票的比例就为60%，而债券的比例应该为40%。这么配置的原因非常简单：老年人需要每年从组合里拿出资金支撑退休生活，因而对抗股市动荡的能力有限；而债券的波动性比较低，同时可以提供不菲的利息收入。
但是，我觉得这种观念过于保守，已经是明日黄花了。
我的计划是：退休账户里永远保持高比例的股票基金，比如标普500指数基金，而只需要5%左右的债券基金。道理也很简单：股票的高增值速度，可以有效对冲高波动性带来的冲击。
我们用一个极为简单的例子，说明我的策略相对于传统策略的优势。
假设一对60岁的夫妻，准备马上退休。他们积累了200万美元的退休金，准备按照4%的取款速度，每年取出8万美元，用于填补社保金的缺口。
按照传统策略，他们需要把120万美元留在股票基金，80万放在债券基金里。这种组合的平均回报率是8%；所以每年取出4%以后，投资组合还能增值4%，可以有效抵御通胀的侵蚀，保证账户里的资金取之不尽、用之不竭。
这种组合的平均利息率/分红率高达2.9%，因此每年只需要额外卖出1.1%的基金股份就行了。因此，就算股市大跌，他们只需要卖出价格波动不大的债券基金就行了。因此，这种策略是非常稳健的策略。
10年后，他们的组合已经增长到296万美元；这时，可以把更多的股票资产变成债券，进一步提高抗波动能力。
下面看看我准备采取的高股票低债券策略。
标普500指数基金的分红率只有1.6%，因此每年我大约需要卖掉2.4%的基金股份；在正常年份，我可以选择只卖股票基金，而不动债券基金。如果我运气不好，赶上全年40%的股市大跌， 比如2008年金融海啸，我就可以选择只卖债券基金。5%的债券基金，理论上可以连续支撑两年的股市大跌；这在历史上是非常非常罕见的。一旦股市开始回暖，我就可以卖掉一部分股票基金，填补前期过分卖出债券基金留下的窟窿。
扣除4%的取款后，这个组合的增长率仍然有6%。10年后，组合里有358万，比传统策略高24%。更多的资金，意味着我的债券里的资金更加充沛，可以更加从容地应付股市的大起大落。
20年后，我的策略比传统策略高46%。
30年后，二者的差距扩大到77%。
就算你比较保守，顶多把债券的比例提高到10%，就是我能接受的上限了。
普通退休人员能跟巴菲特比嘛
居士觉得equity market risk没那么高，而且他的risk承受力也比很多人高。11米跌一半还有5.5，可以在对退休生活品质没有太大影响的情况下等大部分资产升回去。但是，只有5米的人，跌一半就只有2.5了， 影响巨大。更少的更不用说了。
退休账户里的投资组合 (2023/10/17 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
手上多余的现金应该怎么投到股市里? (2023年12月26日 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
现在也只有一点点，跟这坛子里的风买的。
这种资产配置中提到的债券，一般是什么样的债券？包括国债吗？还是指利率高一些但风险大一些的企业债券？
如果包括国债，国债利率低的时候还不如银行CD高，或者差不多(省不省州税的，差别也没那么大)，那我放CD里的钱是不是也可以算作债券这个类别的？
我觉得留出个三十万债券就行了，反正还有房租和SS.
以后打算经常来这里取经。
再说也不是有钱人啊，高额税率发财比美国慢多了。
Generally, when inflation is high and volatile, stocks and bonds have a positive correlation. That is, their prices move in the same direction (downward). When inflation is low and stable, stocks and bonds tend to have a negative correlation
简单粗暴：worst case scenario：
俩人如果都活过70，拿SS 也有快十万一年了，那时候，老了吧唧的也没啥意思了，十万足够了。攒的钱够70岁以前折腾就行了。目前来看，每年4%的钱对于我们两口肯定是花不完的。
但是，前几天过节与孩子们及他们的朋友们相聚， 发现若是我们的下一代或下两代中若有对参政感兴趣的，那将是一件非常费钱的事。正在思考此事。。。。 这不是一家人能干成的事。。 尚无结论。
如果投资房数量够多的话，我觉得是可以更好的hedge股票的。
你那么喜欢数据 网上大把这个计算
至於 AI 会不会像互联网泡沫那樣危险呢？ 个人认为不会 原因在于当年的互联网初创公司很多只是在画大饼靠 VC 生存 市场亦不懂怎么估值这个新兴产业。 二十年后 互联网的发展已经有目共睹。今天的 AI 龙头大公司有极强的 balance sheet and cash flow. 完全不一樣的 backdrop. 所以不大可能重蹈覆撤。