俄乌战争打了八天。 国际，全部支持乌克兰。 国内，半数人支持俄罗斯，半数人支持乌克兰。 世界是一边倒，中国是两边分。 俄罗斯的军队打进了乌克兰境内，对一个主权国家发动军事进攻，这事儿不需要什么高深的知识，单凭直觉和表象，大体也能得出一个结论。 何以有半数的中国人会支持俄罗斯？ 这显然不能简单地归因为愚蠢。因为单就智商而言，种族之间并无差异。在任何一个国家，真正愚蠢的，总归是极少数。 原因是什么呢？原因是，中国是一个左派控制的国家。这里的人民思想偏左。这也是像“文化大革命”、“公社化”、“反右”等运动得以发起并造成破坏的根源。
下面，我们将支持乌克兰的，称之为右派，将支持俄罗斯的，称之为左派。这只是个称呼而已，其中并无褒贬之义。
看看左派都说了些什么。 第一种说辞：你乌克兰谋求加入北约，所以俄罗斯有权揍你。 我们问：乌克兰谋求加入北约是不是一种过错？是不是可以成为俄罗斯发动战争的理由？ 国际法的答案是：任何国家都有与别国结盟的权利。 这个问题并不难，从生活常识出发，即可得到答案。 你上学的时候，班上有个“大块头”，老是欺负你，你干不过他，找来几个哥们，共同对付大块头。这事有问题么？没问题！人性使然，无可指责。 ----于是我们轻松得到答案：乌克兰谋求结盟，是一个国家的正当权利，俄罗斯无权开打！ 这里要插入两个历史片段： 片段1：苏联解体后，乌克兰继承了数千枚核弹，后来全部销毁。俄罗斯曾承诺：保证乌克兰国家安全。 片段2：乌克兰谋求加入北约之前，俄罗斯已经欺负过乌克兰一回。俄罗斯从乌克兰手中抢走了克里米亚！我们完全有理由认为，乌克兰谋求加入北约是一种自保。我希望左派们不能罔顾这个事实。 第二种说辞：你北约东扩，威胁到了俄罗斯安全，所以俄罗斯有权开打。外交部的说辞是：每一个国家都可以提出合理的安全诉求。 这种说法迷惑性很强，我身边很多朋友就用这个理由为俄罗斯辩护。这说法能不能站住脚呢？下面，咱模拟一个对话，请您耐心看完。 问：北约东扩，对俄罗斯有什么影响？ 答：这威胁到了俄罗斯国家安全。 问：怎么个威胁法？ 答：北约的武器可以部署到乌克兰了呀。 问：这和你俄罗斯有什么关系？ 答：乌克兰在俄罗斯家门口呀。 问：靠，这什么逻辑？你俄罗斯拥有全欧洲一半的坦克，全世界一半的核弹头，部署在乌克兰的家门口已经三十年了呀？ 答：俄罗斯的武器是早已存在的，是既成事实！ 问：咱俩是邻居，你家里有把菜刀，可以时时威胁我，我家里没菜刀，难道还不能去买一把或借一把？ 对话的核心，说得简单些，就叫对待原则。相邻两国，你部署什么武器，我就可以部署同样的武器。俄罗斯的导弹部署在乌克兰家门口三十年，乌克兰造不出那么好的导弹对抗俄罗斯，还不能请朋友帮忙，这是哪门子歪理邪说？ 退一万步，就算北约东扩实质威胁到了俄罗斯安全，按中国古话，冤有头，债有主，你俄罗斯找北约算账去呀，打乌克兰算什么呢？ 第三种说辞：美国当年入侵伊拉克，为什么不尊重伊拉克主权？ 有人时时要为俄罗斯辩护，实在无词可说了，便扯出美国来。这是左派们惯用的伎俩。 咱不想扯到美国入侵伊拉克是否正当这个老话题上去，因为这会扯得太远。 咱们假定，美国当年入侵伊拉克是错误的行动。这会得到什么结论呢？最多会得出“美国无权指责俄罗斯”的结论。但，美国指责与否，与这次俄罗斯行动的正当性之间有什么关系？美国不指责，俄罗斯就变成正当的了吗？ 我估计傻子也不会这么想。 再者，你这个时候重提当年美国入侵伊拉克的话题，明摆了是话里有话，世界人民会从中读出这样的暗示：中国人认为，既然美国可以入侵伊拉克，俄罗斯就可以入侵乌克兰！ 这很不好。 俄罗斯已经是孤家寡人了，我不希望咱大中华在这个时候站到全世界的对立面上去，变成俄罗斯第二。 第四种说辞：美国是搅屎棍，搅得世界不安宁。更有甚者：美国要对俄罗斯入侵乌克兰负全责。还有人编顺口溜：反战不反美，心中必有鬼。 这都哪对哪呀？ 美国人平时干的那些活，对不对可以讨论，但这次俄乌战争，和美国还真没啥关系。有人说：美国怂恿乌克兰入北约，导致了这场战争。 这是睁着眼睛说瞎话。据我所知，乌克兰谋求加入北约，完全是自愿主动，美国甚至还在犹豫要不要同意呢，怂恿二字从何谈起？ 所以，这第四种说辞，是反美的惯性所致，完全是由情绪主导，实在是无根无据，这里忽略。 第五种说辞出自于我的同学。我这同学相当有水平，用的是文言文。其原话是： （乌克兰）处小而不卑，力弱而不畏强，可亡也！ 意思是什么呢？意思是，你乌克兰不掂量掂量，你国家小，却不保持谦卑，你力量弱，却不惧怕强者，活该亡国！ 按照这逻辑，我在班上，力气最小最弱，所以我得像孙子一样夹着尾巴做人。 尽管现实生活中，有人的确是这样过来的，但这和国际法上的主权平等原则格格不入，不能用来指导国际关系。在国际法上，国家无论大小，国力无论强弱，大家一律平等，谁也不需要看别人脸色行事。相信大伙不会有异议。 第六种说辞：国际间战争，本来就无所谓正义与非正义，一切都是利益。 这种说辞，潜台词还是为俄罗斯辩护，而且深入中国人人心，危害性极大。 国际间战争大多是为了利益，这话不假。单纯为了所谓正义而战的，的确不多见。 但，这并不等于国际间战争没有是非对错，没有正义与非正义之分。按这种说辞，当年日本侵华战争无所谓对错了？当年德国发动二战，也无所谓对错了？79年的对越自卫反击战，也无所谓对错了？ 显然很荒唐！是吧。 你到网上去看，那些支持俄罗斯的左派，其说辞大概就上面列举的六种。可哪一种经得起推敲？哪一种是站得住脚的？那么问题来了，既然左派的说法都站不住脚，为什么还有几亿人在坚持呢？其间原因可以总结为：一、长期的舆论导向；二、长期的反美倾向；三、文化与历史的原因；四、左派独立思考能力不够。 长期以来，中国奉行“逢美必反、逢俄必赞”的外交政策。也就是说，在外交问题上，只凭感情站队，不凭良心说话，不能理智地看待国际问题。这是一种错误的、不负责任的外交政策。美国做错了事，我们可以理智地与他论争。俄罗斯做错了事，我们也当理智地与他沟通。凡事分清是非对错，才能确保自己永远站在正义的一边，才能树立中国的大国形象，才能有更多的朋友，才能真正地恢复汉唐气象、真正地实现中华民族的伟大复兴！ 那种只管站队，不论是非的做法，会给人造成一种错觉，会让人以为：中国是一个毫无原则的下流国家。这很不利于我们的事业！不利于我们的目标！不利于中华民族的前程！ 我们呼吁立即停止那种赌一时之气，陷民族于不义的错误做法！ 如果我们非得站队，确立一些基本的原则，会对我们有所帮助： 1、任何时候要站在正义的一边； 2、无法分清对错的时候，要站在弱者一边； 3、文明与野蛮对峙的时候，要尽可能站在文明的一边； 4、强者应当担负更多的责任。 以这次俄乌战争为例，假设你知识缺乏，无法分清是非，套用上面的原则，看看会得出什么结论： 俄罗斯更强，适用原则2，应站在乌克兰一边。 俄罗斯有核，乌克兰无核，适用原则4，俄罗斯应承担更多的责任。 看看，是不是很管用？ 最后我想说，你可以反美，那是你的自由，但你不能丧失基本的辨别是非的能力。你可以支持俄罗斯，但你不能丧失基本的对弱者的同情之心。你可以赞美战争，你甚至可以赞美侵略，但请你多多少少保持一点逻辑！
那些无铁链女的，也是在网上戏言要分乌克兰美女的
这样的人渣虐畜有什么值得交流和指责的
日本发起77事变其实和普京也没啥两样，就是说中国（当时）国内反日情绪严重，所以需要出兵教训一下中国。
没理由没人会发起战争，问题在这个理由是否符合人类正义及良知。
普京和东条英机的理由毫无疑问是对人类正义的践踏。
第三种说辞：美国当年入侵伊拉克，为什么不尊重伊拉克主权？ 有人时时要为俄罗斯辩护，实在无词可说了，便扯出美国来。这是左派们惯用的伎俩。 咱不想扯到美国入侵伊拉克是否正当这个老话题上去，因为这会扯得太远。 咱们假定，美国当年入侵伊拉克是错误的行动。这会得到什么结论呢？最多会得出“美国无权指责俄罗斯”的结论。但，美国指责与否，与这次俄罗斯行动的正当性之间有什么关系？美国不指责，俄罗斯就变成正当的了吗？ 我估计傻子也不会这么想。 再者，你这个时候重提当年美国入侵伊拉克的话题，明摆了是话里有话，世界人民会从中读出这样的暗示：中国人认为，既然美国可以入侵伊拉克，俄罗斯就可以入侵乌克兰！ 这很不好。 俄罗斯已经是孤家寡人了，我不希望咱大中华在这个时候站到全世界的对立面上去，变成俄罗斯第二。
我认为美国是否指责俄罗斯， 和俄罗斯进攻乌克兰有没有正当性没关系。不管美国是否指责，俄罗斯的做法都是不对的，都没有正当性。难道美国不指责，俄罗斯的作为就有正当性了么？
我主要想说的，就是那些当年对美国的侵略啥话不说的那些国家， 虚不虚伪？就因为美国拳头最硬，世界老大，所以美国做的都是对的。今天这些国家为什么指责制裁俄罗斯，不是因为俄罗斯的做法是否在正义，而是俄罗斯拳头不够硬，不是世界老大，就这么简单！明白我的意思了么？
所以说白了，俄罗斯进攻乌克兰，他打赢了，最后世界拿他没办法，那最后他就是正义的。可如果他输了，普京都可能下台，俄罗斯都可能解体，这就是这个世界的现实。
判断对错，有个依据，那就是每个人的立场，因为每个人的立场不一样，所以公平的来说，这个世界没有对错。
国与国之间，也没有友谊，有的只是利益，俄罗斯的事情，无论输赢，对中国都是有利的，因为俄罗斯输了，需要抱中国大腿。俄罗斯赢了，美国又需要拉拢中国了。
熟了。
韩非是这么说的：“国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者， 可亡也.“
昨天传出总统泽氏在美国有千万豪宅和过亿资产，这消息谁放的？俄国人？乌克兰人？还是欧美人？ 乌克兰历任总统无一清廉，这种消息真假不好说。
其实中国人里面这种不分是非的思想十分普遍，以前还有，白人警察可以打死黑人，凭什么华裔警察打死了黑人就要被指控。
十分令人鄙视的毫无正义感的思想。
固然现在有国际平等的道理但大国也屡屡因其利益而违反和抛弃这些公平的原则，却也因其它利益又会拿起来指责他人违反。大国把国际平等和国际法都视为可有可无之物。
第６，残酷的现实证明还是拳头大的有理，拳头小无理。拳头小的要傍上拳头大的才能对付其它大国。正义和不正义最终取决于你和你盟友的立场上的分量总共有多大。份量大的有话语权，份量小的则要挨训。有话语权的一方可把黑描红，红描黑来操纵国际舆论形成所谓的“正义”或“不正义”。年轻时被此操纵骗过２次，所以决定要自己动脑不再自动选择正不正义的一方了。
看过太多的事所以才如此悲观。其实世界没有从２战时有变了多少。只不过阵营多了，角色换了而已。大国用核恐怖来控制事态发展又不是第一次、二次了。美苏当年多少次核威胁，几次差点就核战也就不多说了。再说要公平的面对核威胁一样疲软。现例就在眼前。若要正义却又怕损害自身利益被拖下水打核战那还是别摆弄什么“正义”形象去忽悠一方拼命或去忽悠民众它自己是做得如何好等等了。
因俄罗斯非８９年伊拉克所以无法用武力停止战争那么快点去安排谈判解决现状而免去更多的人死。但现状就是某国一定要拖延下去，搞得双方死伤无数、筋疲力尽才符合自身长久利益。所以要长期制裁而非短期完成停火谈判。这算哪门子的”正义“？
民众而言，既然不该搞一言堂就不要强求正不正义来标榜自己高于别人。觉得正义就做点能做的，觉得不正义亦是如此。民众最终左右不了大局，一般都会不知不觉地成为被玩弄的工具而已。
不想继续成为工具的就跳出控制，用中立的态度分别思考前因后果即可而无需为正义否去费神。只需知道生命是宝贵的而战争是残酷的即可。
若还想继续当工具的就继续鼓噪操控者所需的“正义”或其它说词也就无需理会我些这么多的文字道理了。
俄乌战争打了八天。
国际，全部支持乌克兰。
国内，半数人支持俄罗斯，半数人支持乌克兰。
世界是一边倒，中国是两边分。
俄罗斯的军队打进了乌克兰境内，对一个主权国家发动军事进攻，这事儿不需要什么高深的知识，单凭直觉和表象，大体也能得出一个结论。
何以有半数的中国人会支持俄罗斯？
这显然不能简单地归因为愚蠢。因为单就智商而言，种族之间并无差异。在任何一个国家，真正愚蠢的，总归是极少数。
原因是什么呢？原因是，中国是一个左派控制的国家。这里的人民思想偏左。这也是像“文化大革命”、“公社化”、“反右”等运动得以发起并造成破坏的根源。
下面，我们将支持乌克兰的，称之为右派，将支持俄罗斯的，称之为左派。这只是个称呼而已，其中并无褒贬之义。
看看左派都说了些什么。
第一种说辞：你乌克兰谋求加入北约，所以俄罗斯有权揍你。
我们问：乌克兰谋求加入北约是不是一种过错？是不是可以成为俄罗斯发动战争的理由？
国际法的答案是：任何国家都有与别国结盟的权利。
这个问题并不难，从生活常识出发，即可得到答案。
你上学的时候，班上有个“大块头”，老是欺负你，你干不过他，找来几个哥们，共同对付大块头。这事有问题么？没问题！人性使然，无可指责。
----于是我们轻松得到答案：乌克兰谋求结盟，是一个国家的正当权利，俄罗斯无权开打！
这里要插入两个历史片段：
片段1：苏联解体后，乌克兰继承了数千枚核弹，后来全部销毁。俄罗斯曾承诺：保证乌克兰国家安全。
片段2：乌克兰谋求加入北约之前，俄罗斯已经欺负过乌克兰一回。俄罗斯从乌克兰手中抢走了克里米亚！我们完全有理由认为，乌克兰谋求加入北约是一种自保。我希望左派们不能罔顾这个事实。
第二种说辞：你北约东扩，威胁到了俄罗斯安全，所以俄罗斯有权开打。外交部的说辞是：每一个国家都可以提出合理的安全诉求。
这种说法迷惑性很强，我身边很多朋友就用这个理由为俄罗斯辩护。这说法能不能站住脚呢？下面，咱模拟一个对话，请您耐心看完。
问：北约东扩，对俄罗斯有什么影响？
答：这威胁到了俄罗斯国家安全。
问：怎么个威胁法？
答：北约的武器可以部署到乌克兰了呀。
问：这和你俄罗斯有什么关系？
答：乌克兰在俄罗斯家门口呀。
问：靠，这什么逻辑？你俄罗斯拥有全欧洲一半的坦克，全世界一半的核弹头，部署在乌克兰的家门口已经三十年了呀？
答：俄罗斯的武器是早已存在的，是既成事实！
问：咱俩是邻居，你家里有把菜刀，可以时时威胁我，我家里没菜刀，难道还不能去买一把或借一把？
对话的核心，说得简单些，就叫对待原则。相邻两国，你部署什么武器，我就可以部署同样的武器。俄罗斯的导弹部署在乌克兰家门口三十年，乌克兰造不出那么好的导弹对抗俄罗斯，还不能请朋友帮忙，这是哪门子歪理邪说？
退一万步，就算北约东扩实质威胁到了俄罗斯安全，按中国古话，冤有头，债有主，你俄罗斯找北约算账去呀，打乌克兰算什么呢？
第三种说辞：美国当年入侵伊拉克，为什么不尊重伊拉克主权？
有人时时要为俄罗斯辩护，实在无词可说了，便扯出美国来。这是左派们惯用的伎俩。
咱不想扯到美国入侵伊拉克是否正当这个老话题上去，因为这会扯得太远。
咱们假定，美国当年入侵伊拉克是错误的行动。这会得到什么结论呢？最多会得出“美国无权指责俄罗斯”的结论。但，美国指责与否，与这次俄罗斯行动的正当性之间有什么关系？美国不指责，俄罗斯就变成正当的了吗？
我估计傻子也不会这么想。
再者，你这个时候重提当年美国入侵伊拉克的话题，明摆了是话里有话，世界人民会从中读出这样的暗示：中国人认为，既然美国可以入侵伊拉克，俄罗斯就可以入侵乌克兰！
这很不好。
俄罗斯已经是孤家寡人了，我不希望咱大中华在这个时候站到全世界的对立面上去，变成俄罗斯第二。
第四种说辞：美国是搅屎棍，搅得世界不安宁。更有甚者：美国要对俄罗斯入侵乌克兰负全责。还有人编顺口溜：反战不反美，心中必有鬼。
这都哪对哪呀？
美国人平时干的那些活，对不对可以讨论，但这次俄乌战争，和美国还真没啥关系。有人说：美国怂恿乌克兰入北约，导致了这场战争。
这是睁着眼睛说瞎话。据我所知，乌克兰谋求加入北约，完全是自愿主动，美国甚至还在犹豫要不要同意呢，怂恿二字从何谈起？
所以，这第四种说辞，是反美的惯性所致，完全是由情绪主导，实在是无根无据，这里忽略。
第五种说辞出自于我的同学。我这同学相当有水平，用的是文言文。其原话是：
（乌克兰）处小而不卑，力弱而不畏强，可亡也！
意思是什么呢？意思是，你乌克兰不掂量掂量，你国家小，却不保持谦卑，你力量弱，却不惧怕强者，活该亡国！
按照这逻辑，我在班上，力气最小最弱，所以我得像孙子一样夹着尾巴做人。
尽管现实生活中，有人的确是这样过来的，但这和国际法上的主权平等原则格格不入，不能用来指导国际关系。在国际法上，国家无论大小，国力无论强弱，大家一律平等，谁也不需要看别人脸色行事。相信大伙不会有异议。
第六种说辞：国际间战争，本来就无所谓正义与非正义，一切都是利益。
这种说辞，潜台词还是为俄罗斯辩护，而且深入中国人人心，危害性极大。
国际间战争大多是为了利益，这话不假。单纯为了所谓正义而战的，的确不多见。
但，这并不等于国际间战争没有是非对错，没有正义与非正义之分。按这种说辞，当年日本侵华战争无所谓对错了？当年德国发动二战，也无所谓对错了？79年的对越自卫反击战，也无所谓对错了？
显然很荒唐！是吧。
你到网上去看，那些支持俄罗斯的左派，其说辞大概就上面列举的六种。可哪一种经得起推敲？哪一种是站得住脚的？那么问题来了，既然左派的说法都站不住脚，为什么还有几亿人在坚持呢？其间原因可以总结为：一、长期的舆论导向；二、长期的反美倾向；三、文化与历史的原因；四、左派独立思考能力不够。
长期以来，中国奉行“逢美必反、逢俄必赞”的外交政策。也就是说，在外交问题上，只凭感情站队，不凭良心说话，不能理智地看待国际问题。这是一种错误的、不负责任的外交政策。美国做错了事，我们可以理智地与他论争。俄罗斯做错了事，我们也当理智地与他沟通。凡事分清是非对错，才能确保自己永远站在正义的一边，才能树立中国的大国形象，才能有更多的朋友，才能真正地恢复汉唐气象、真正地实现中华民族的伟大复兴！
那种只管站队，不论是非的做法，会给人造成一种错觉，会让人以为：中国是一个毫无原则的下流国家。这很不利于我们的事业！不利于我们的目标！不利于中华民族的前程！
我们呼吁立即停止那种赌一时之气，陷民族于不义的错误做法！
如果我们非得站队，确立一些基本的原则，会对我们有所帮助：
1、任何时候要站在正义的一边；
2、无法分清对错的时候，要站在弱者一边；
3、文明与野蛮对峙的时候，要尽可能站在文明的一边；
4、强者应当担负更多的责任。
以这次俄乌战争为例，假设你知识缺乏，无法分清是非，套用上面的原则，看看会得出什么结论：
俄罗斯更强，适用原则2，应站在乌克兰一边。
俄罗斯有核，乌克兰无核，适用原则4，俄罗斯应承担更多的责任。
看看，是不是很管用？
最后我想说，你可以反美，那是你的自由，但你不能丧失基本的辨别是非的能力。你可以支持俄罗斯，但你不能丧失基本的对弱者的同情之心。你可以赞美战争，你甚至可以赞美侵略，但请你多多少少保持一点逻辑！
那些无铁链女的，也是在网上戏言要分乌克兰美女的
这样的人渣虐畜有什么值得交流和指责的
日本发起77事变其实和普京也没啥两样，就是说中国（当时）国内反日情绪严重，所以需要出兵教训一下中国。
没理由没人会发起战争，问题在这个理由是否符合人类正义及良知。
普京和东条英机的理由毫无疑问是对人类正义的践踏。
第三种说辞：美国当年入侵伊拉克，为什么不尊重伊拉克主权？
有人时时要为俄罗斯辩护，实在无词可说了，便扯出美国来。这是左派们惯用的伎俩。
咱不想扯到美国入侵伊拉克是否正当这个老话题上去，因为这会扯得太远。
咱们假定，美国当年入侵伊拉克是错误的行动。这会得到什么结论呢？最多会得出“美国无权指责俄罗斯”的结论。但，美国指责与否，与这次俄罗斯行动的正当性之间有什么关系？美国不指责，俄罗斯就变成正当的了吗？
我估计傻子也不会这么想。
再者，你这个时候重提当年美国入侵伊拉克的话题，明摆了是话里有话，世界人民会从中读出这样的暗示：中国人认为，既然美国可以入侵伊拉克，俄罗斯就可以入侵乌克兰！
这很不好。
俄罗斯已经是孤家寡人了，我不希望咱大中华在这个时候站到全世界的对立面上去，变成俄罗斯第二。
我认为美国是否指责俄罗斯， 和俄罗斯进攻乌克兰有没有正当性没关系。不管美国是否指责，俄罗斯的做法都是不对的，都没有正当性。难道美国不指责，俄罗斯的作为就有正当性了么？
我主要想说的，就是那些当年对美国的侵略啥话不说的那些国家， 虚不虚伪？就因为美国拳头最硬，世界老大，所以美国做的都是对的。今天这些国家为什么指责制裁俄罗斯，不是因为俄罗斯的做法是否在正义，而是俄罗斯拳头不够硬，不是世界老大，就这么简单！明白我的意思了么？
所以说白了，俄罗斯进攻乌克兰，他打赢了，最后世界拿他没办法，那最后他就是正义的。可如果他输了，普京都可能下台，俄罗斯都可能解体，这就是这个世界的现实。
判断对错，有个依据，那就是每个人的立场，因为每个人的立场不一样，所以公平的来说，这个世界没有对错。
国与国之间，也没有友谊，有的只是利益，俄罗斯的事情，无论输赢，对中国都是有利的，因为俄罗斯输了，需要抱中国大腿。俄罗斯赢了，美国又需要拉拢中国了。
熟了。
韩非是这么说的：“国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者， 可亡也.“
昨天传出总统泽氏在美国有千万豪宅和过亿资产，这消息谁放的？俄国人？乌克兰人？还是欧美人？ 乌克兰历任总统无一清廉，这种消息真假不好说。
其实中国人里面这种不分是非的思想十分普遍，以前还有，白人警察可以打死黑人，凭什么华裔警察打死了黑人就要被指控。
十分令人鄙视的毫无正义感的思想。
固然现在有国际平等的道理但大国也屡屡因其利益而违反和抛弃这些公平的原则，却也因其它利益又会拿起来指责他人违反。大国把国际平等和国际法都视为可有可无之物。
第６，残酷的现实证明还是拳头大的有理，拳头小无理。拳头小的要傍上拳头大的才能对付其它大国。正义和不正义最终取决于你和你盟友的立场上的分量总共有多大。份量大的有话语权，份量小的则要挨训。有话语权的一方可把黑描红，红描黑来操纵国际舆论形成所谓的“正义”或“不正义”。年轻时被此操纵骗过２次，所以决定要自己动脑不再自动选择正不正义的一方了。
看过太多的事所以才如此悲观。其实世界没有从２战时有变了多少。只不过阵营多了，角色换了而已。大国用核恐怖来控制事态发展又不是第一次、二次了。美苏当年多少次核威胁，几次差点就核战也就不多说了。再说要公平的面对核威胁一样疲软。现例就在眼前。若要正义却又怕损害自身利益被拖下水打核战那还是别摆弄什么“正义”形象去忽悠一方拼命或去忽悠民众它自己是做得如何好等等了。
因俄罗斯非８９年伊拉克所以无法用武力停止战争那么快点去安排谈判解决现状而免去更多的人死。但现状就是某国一定要拖延下去，搞得双方死伤无数、筋疲力尽才符合自身长久利益。所以要长期制裁而非短期完成停火谈判。这算哪门子的”正义“？
民众而言，既然不该搞一言堂就不要强求正不正义来标榜自己高于别人。觉得正义就做点能做的，觉得不正义亦是如此。民众最终左右不了大局，一般都会不知不觉地成为被玩弄的工具而已。
不想继续成为工具的就跳出控制，用中立的态度分别思考前因后果即可而无需为正义否去费神。只需知道生命是宝贵的而战争是残酷的即可。
若还想继续当工具的就继续鼓噪操控者所需的“正义”或其它说词也就无需理会我些这么多的文字道理了。