美军，至少在运动战期间充分证明了能够突破任何志愿军和人民军的防线，无论这个防线是为了阻止其南撤还是阻止其北进。二次战役，四次战役和五次战役都证明了美军在朝鲜凭当时在朝部队就能突破任何在朝鲜的共产党部队的防线，打到任何它愿意打到的地方去。否则第八集团军和第十军早在1950年11月底就已被全部歼灭了。这就是战史，包括你们津津乐道的长津湖电影，所显示出来的历史事实。
像仁川登陆。
美军西线有安全的路线撤退，没必要费力去夺取三所里。实际情况就是美军放了几枪看到三所里已经有共军了，就走顺川了。其实美军拥有制海权，和东线不同，西线美军陆地不通行还可以坐船走，几乎是怎么打都不可能败的位置。
而志愿军跨过汉江以后，在平原上肯定被美军的火力大肆轰杀，而机动性不如美军则会造出更多的180师。五圣山一线的攻坚不果，美军就没有再硬打，因为在半岛这样的地形无法迂回，就打成了堑壕战。1916年英国人在索姆河战役的头一天进攻就死了6万，还是在先用大炮轰了德国工事一个星期以后，美国人可不干。
从战史看，志愿军火力不足，对美军其实威胁不大。并且，志愿军也并不如大家看的中共宣传品那么高，面对联合国军优势火力的杀伤，后期逃亡人员不少。而一旦战局不顺，志愿军崩溃起来并不比国民革命军慢多少。180师就是个例子。
整体而言，美军开始时是高估了志愿军的作战能力而志愿军低估了美军的强大实力。当然，打到51年夏，联合国军收复铁原的时候，双方都已经清楚对方的能耐了。
不要说没准备好，或者不了解什么的。用最精锐的部队都没能突破上去，还被打得往回逃。美军的战略意图的确是失败了。
不要说志愿军自己放弃，他们可是打了艰苦卓绝的汉江阻击战，铁原阻击战来拼命阻止联合国军北进的！联合国军在北韩从来没有阻止过志愿军去38线。这就是区别。当然，楼上是故意无视的，否则就无法YY了。
联合国军回去本身就是突破了志愿军的阻击线的结果，而不是什么向北打突破不了志愿军的防线，因为他们根本就没想往北打了。
为何要修桥？还修三四次？你难道比美军指挥官对战场形势的判断还牛？不修桥，留在那吧。等26军来了，这个师可能编制就没了。
然后你说：美军不想北上了。
美军，至少在运动战期间充分证明了能够突破任何志愿军和人民军的防线，无论这个防线是为了阻止其南撤还是阻止其北进。二次战役，四次战役和五次战役都证明了美军在朝鲜凭当时在朝部队就能突破任何在朝鲜的共产党部队的防线，打到任何它愿意打到的地方去。否则第八集团军和第十军早在1950年11月底就已被全部歼灭了。这就是战史，包括你们津津乐道的长津湖电影，所显示出来的历史事实。
像仁川登陆。
美军西线有安全的路线撤退，没必要费力去夺取三所里。实际情况就是美军放了几枪看到三所里已经有共军了，就走顺川了。其实美军拥有制海权，和东线不同，西线美军陆地不通行还可以坐船走，几乎是怎么打都不可能败的位置。
而志愿军跨过汉江以后，在平原上肯定被美军的火力大肆轰杀，而机动性不如美军则会造出更多的180师。五圣山一线的攻坚不果，美军就没有再硬打，因为在半岛这样的地形无法迂回，就打成了堑壕战。1916年英国人在索姆河战役的头一天进攻就死了6万，还是在先用大炮轰了德国工事一个星期以后，美国人可不干。
从战史看，志愿军火力不足，对美军其实威胁不大。并且，志愿军也并不如大家看的中共宣传品那么高，面对联合国军优势火力的杀伤，后期逃亡人员不少。而一旦战局不顺，志愿军崩溃起来并不比国民革命军慢多少。180师就是个例子。
整体而言，美军开始时是高估了志愿军的作战能力而志愿军低估了美军的强大实力。当然，打到51年夏，联合国军收复铁原的时候，双方都已经清楚对方的能耐了。
不要说没准备好，或者不了解什么的。用最精锐的部队都没能突破上去，还被打得往回逃。美军的战略意图的确是失败了。
不要说志愿军自己放弃，他们可是打了艰苦卓绝的汉江阻击战，铁原阻击战来拼命阻止联合国军北进的！联合国军在北韩从来没有阻止过志愿军去38线。这就是区别。当然，楼上是故意无视的，否则就无法YY了。
联合国军回去本身就是突破了志愿军的阻击线的结果，而不是什么向北打突破不了志愿军的防线，因为他们根本就没想往北打了。
为何要修桥？还修三四次？你难道比美军指挥官对战场形势的判断还牛？不修桥，留在那吧。等26军来了，这个师可能编制就没了。
然后你说：美军不想北上了。