美军在朝鲜，面对志愿军遭受了最惨痛的失败

美军在朝鲜，面对志愿军遭受了最惨痛的失败
那些舔美志士就是不愿承认美军在朝鲜战争的失败，总是为美军左找理由右找原因。可美国朝鲜战争研究的专家们并不领你们的“阿谀奉承”。最近看到两部有关朝鲜战争的专著。
一部是美国著名军事历史学家、军事战略专家Bevin Alexander关于朝鲜战争的专著“Korea，the first war we lost”。
另一部发表在今年2月美国国家利益网站：Don't Do It: The Korean War Is Proof That a Conflict With China Would Be a Nightmare。
https://nationalinterest.org/blog/buzz/dont-do-it-korean-war-proof-conflict-china-would-be-nightmare-122236

两部专著都清楚地表明美军在朝鲜，面对志愿军遭受了最惨痛的失败。

看来你还不是这儿的常客，这儿有3类意见：（1） 中国大胜，（2）美国大胜， （3）平手

我早就说过这类讨论会永远不止不修

几十年过去了，更现代化的美军与装备简陋的塔利班打了18年，塔利班越打越壮大，最后美军竟要求塔利班和谈了。

看这两部专著，说美国打胜就是舔美志士的意淫。要不你们也呈上堂专著说美国胜。

早就让hkzs找来呈上，到现在还没见踪影。

我的观点是平手。就二次战役东线长津湖而言，国内的《这才是战争》（王正兴著）说是志愿军完败

15万人对两万多人，损失是对方的十几倍还没有达到战役目标，所以是失败。

谷歌一下就能找到。

瞧瞧你这点胆量，用长津湖一战代表整个朝鲜战争5次战役。王正兴是谈战例，只谈长津湖。你们继续yy。

如果认可王正兴的说法，志愿军一次战役和二次战役的西线，即使算胜利也是战果极小。最大的基本歼灭美军一个团（北极熊团）

的战斗恰恰发生在二次战役的东线（长津湖），这是老共自己承认的抗美援朝唯一一次基本全歼美军一个团（细节又可以讨论，现在假定参战单位主官被击毙或被俘，伤亡被俘一半以上，主力不能以成建制的方式作战就算全歼，下面180师也类同）。3次战役基本是赶鸭子到37线，基本没有跟美军交锋。4次战役总体被美军打回38线，邸平里损失极大。5次战役则是完败，180师基本被全歼；傅崇碧坚守汉江，一个军基本被打光（这是老共自己宣传的）。

所以真正对美军拿得出手的就是上甘岭（当时同时有韩军白马山第一次战胜志愿军万岁军---38军），还有就是对韩军的多次胜利（如金城反击战，奇袭白虎团）。

平手是对朝鲜战争，说得过去。但对志愿军，美军是战败。这是两部专著对朝鲜战争研究后得出的结论。

看我下面的细节。如果YY的话，按中国文化，一场战争太子被击毙的话（太子薨--专门用语，你这样的不能用），早就算完败了

还YY啥？

对志愿军也是平手。鸭绿江->38->37->38，是个拉锯扯锯的过程。国内的宣传是鸭绿江->38，属于刻意误导

洗脑用的

王正兴谈的战例只有长津湖之战与朝鲜战争有关。

长津湖包含老共宣传的唯一一次基本全歼美军一个团的战斗，也就是别的时候从来没有。

你在误导。从鸭绿江开打，最后和谈在38线。从百度上查鸭绿江距离38线200多公里。你认为这是平手？

典型yy。

平手在当时也可以说是胜利了，这个说法当然也可以接受，以弱对强，实际的平手算胜利也不为过。

但就伤亡及是否达到战略目标来讲，我认为肯定是平手。

另外就得看伤亡以及是否达到战略目标

你非得拿尺子量，别人是否可以说一个太子战死了，至少等于丢了一个军？

你真能辖理解。我们说这两部著作，美国专家认为美国战败，不是老共。

鸭绿江距离38线200多公里，你能认为平手，典型yy，有什么好谈的。

你是说两位美国专家不如你，没看到这些。脸够大的。

是不是与hkzs师出同门?

毛泽东为中国的解放牺牲了6位至亲。靠意淫活着的那能理解。

小山啊，战斗乃至战争的胜利要看结果是否达到预期，而不是打死多少敌人，苏联死了好几千万最终还是苏联胜你不能说德国胜吧？

战术上一些失败无妨。战略上赢了或打平第一强国即可