行者按：此乃舊文，2012年12月19日發在新浪博客，今不存。原文第一行就是，「這只是長津湖戰役（Battle of Chosin Reservoir）諸多殘酷戰鬥中的一小段。」多年後的某年，1月16日，新浪網友「树上的羊羊」曾在文後留言：「非常感谢博主的这些记录资料（我才看到，这文章还是2012年发表的。），关键还有中英文对照，看的更加清晰，最近在和朋友创作一部有关长津湖的军事题材漫画（就叫《长津湖》在有妖气漫画网更新中。），博主这里的文章很大程度上帮助了我更好了解该战史，万分感谢！」現把當年的考屏，略加整理，發佈於此，一併「幾曾回首」論壇。
行者按：此乃舊文，2012年12月19日發在新浪博客，今不存。原文第一行就是，「這只是長津湖戰役（Battle of Chosin Reservoir）諸多殘酷戰鬥中的一小段。」多年後的某年，1月16日，新浪網友「树上的羊羊」曾在文後留言：「非常感谢博主的这些记录资料（我才看到，这文章还是2012年发表的。），关键还有中英文对照，看的更加清晰，最近在和朋友创作一部有关长津湖的军事题材漫画（就叫《长津湖》在有妖气漫画网更新中。），博主这里的文章很大程度上帮助了我更好了解该战史，万分感谢！」現把當年的考屏，略加整理，發佈於此，一併「幾曾回首」論壇。
舊文：「11月29日：美軍眼裡的下碣隅里」
關東行者
這只是長津湖戰役（Battle of Chosin Reservoir）諸多殘酷戰鬥中的一小段。
圖一，「11月29日：美軍眼裡的下碣隅里」
圖二，老舊的地圖
圖三，主攻方向
圖五，攻防之一
圖六，攻防之二
圖七，東山
圖九，未完的結局
圖十一
更多我的博客文章>>> 舊文：「11月29日：美軍眼裡的下碣隅里」（關東行者） 當年的軟盤大家還記得嗎（附舊文：「從公曆到希吉來曆的轉換」） 舊文：「讀白詩，醉陶然」（關東行者） 舊文：「讀『元稹與崔鶯鶯』」（關東行者） 舊文：「從蘇軾任『河北軍區司令』說開去」（關東行者）
勳章的事。例如Russell Gugeler在《Combat Actions in Korea》裡曾說：見圖。不過不是當面扔的。
用这种东西来“理解”所谓 “战史,” 不是另有企图和目的，就是网络文学的习惯了，也是可笑的。
要理解所谓“战史”，从而使自己懂得战略战术并具备基本的作战指挥能力（其实每一个大学生都应该学习和具备基本的军事行动技术），军队具备威慑力进而避免大规模的战争，就要从战争发生原因、或战役目的、结局及对结束战争的作用，并战争结束于双方的意义着手。
再有要论“细节”，就是如何部署或使用部队包括不同兵种的部队，进行协同作战以及如何利用各部特长优点，相互掩护防守或进攻，克敌制胜。
什么遍布志愿军冻僵的尸体，没看见杨根思一声爆炸而自己属下陆战队士兵大片应声而倒，还有杨根思纪念碑大白天发光，等等。哦，米军也知道有杨根思这桩事啊，抑或是作者有意而为的臆想或联想？然而如此臆想又是出于何种动机？杨根思小人书、大白天还发着光的纪念碑。。。。。。哦，这纪念碑发光还分白天黑夜，抑或纪念碑只能在黑暗中发光？
满篇充塞了这些比西游记还西游记的东西，对于提高一个人的思想水平或研究学习能力，有何种帮助呢？如果不是在于文章故事对人有 ”开卷有益“ 的作用动机，那么僵尸、爆炸、发光诸如此类莫名其妙的说辞，又是何种动机驱使而为呢？
纠缠于这类你说他说并以西游记笔法描述残酷的战争，很适合网络文学以及既好事又不懂事的群众的 “故事会＂。
抱有其它目的，挖空心思而为的，比如抹杀自己民族战士对外作战的英勇顽强，就是可耻可悲而可怜的人品及作为了。
「中方的記載，大家從中文世界裡可以搜到；這裡著重看看西方（主要是美國）的敘述。」至於楊根思，行者幼年的記憶最深的就是兩個，1）第一頁，提到楊根思出生的那天，祖父被地主砍死在揚子江；2）最後一頁，光芒四射的紀念碑。
重新貼在這裡：1）2008年8月7日寫的「志願軍第二次戰役的西線攻勢」；2）2010年11月27日至12月13日寫的「志願軍第二次戰役的東線攻勢-長津湖戰役」（上中下）；3）2011年12月1日寫的「關於華裔美軍中尉Chew-Een Lee在長津湖戰役的所作所為」。
志愿军都挡不住，这是战史事实，不要说志愿军是有意放陆战一师南撤的，看看毛泽东指挥电文和当时人民日版报道，志愿军对于围歼陆战一师是志在必得。做不到，只能说就是因为打不过美军。如果陆战一师是蒋匪新一军，或者74军，后果如何大家不用怀疑。这就是美军作战能力强大远超中共所能想象的体现。
美军也因志愿军的英勇善战而为自己的胜利的含金量而一直沾沾自喜。能打败一个强大的敌人，才能证明自己更为强大。这也是美方连篇累牍长津湖文章的根源。包括楼主这篇（我是没看，看腻了）。