官僚系统里面，领导要负的责任是领导责任，话不能说得太明确，太有倾向性，下面的人要能领会，能瘙到领导的痒处。日后追究责任起来，办事的下面的人一定是负责的，被惩处的，但领导没有直接责任，最多是个失察的领导责任。举个《以法之名》里最极端明显的例子：禹天成要求江旭东出面把死刑犯王大有捞出来，江旭东当面的回答是“这种违法乱纪的事，我绝不可能给你办”，他一扭头，前司机曹局长马上出面给协调。这事儿日后追究起来，人证俱在，江书记在这件事上没有责任，曹局办这个事情是“背着江书记干的”。江书记被扳倒，能拿得出手的理由是包庇儿子车祸。至于捞杀人犯的事情，他就只是失察的领导责任。这就是官场里说话办事的规则和艺术。再说兰书记，整部剧里面没有哪件事她是明显有责任的，至少没有证据拿住她。可是整个东平市公检法的政治生态如此，都是她和老书记前后两任的责任。所以最后真能追究她的也就是这个领导责任了，她的政治前途肯定完结，但是没有贪一分钱，没有一件事是她具体干的。这就是做官说话的艺术。也因此，电视剧最后，大家都觉得当官的都判得太轻了，可是你确实很难找到法律上明确的判他的证据。做官的里面，许局是很通透的：全市公检法系统大地震，他还能保住官位，还从幕后帮助伸张了正义。
这个官僚系统，不管是秦汉唐宋还是共产党的天下，都是这样的，跟意识形态没有关系。但是你又不能不依靠这个系统来管理社会，任何想要打翻它的革命意图，那是太过天真了，因为你革命是可以的，可是革命成功以后呢？新出来的又是另一个新的官僚系统。毛坐天下来回折腾的作为，可以有不同的视角来看这个事情，其中一个视角是，可以把他看作是一个理想主义的人，想推翻掉官僚系统，可是就连他那样的个人威望，跟整个官僚系统作对的结果，也是身后政治路线灰飞烟灭，胜利的，还是官僚系统。因为它是有必要存在的，而且不是一个人的意志能够左右的。
历史真是任人打扮的小丑，有人竟然能变成一个跟官僚体制作对的悲情英雄
那散发着神光的伟大
同样的制度在不同文化下有不同的表现形式，但制度也会约束甚至塑造新的文化。
比如香港五年前的文化和现在的文化是不一样的
另外一个例子就是伊朗，他们一直都是伊斯兰什叶派，伊斯兰文化的粘性世界之最。79年之前是世俗王朝女士们短裤高跟鞋穿得不少，79年之后来了神棍政府女生们头巾长刨少不了，当然中东的历史更加极端，可能不能推行到其它地区。但只谈文化不谈制度体系是片面的
跟电视剧比起来毫不逊色哈哈哈
文革的发动，从解读的视角来说，可以有权力斗争（毛刘之争，甚至毛周暗斗），政治路线斗争，社会革命等等各种不同的角度。我的这个“理想主义者，不断革命的乌托邦主义者”的视角，其实在西方多多少少算是主流看法，主要是麦克法夸尔《文化大革命的起源》书里的主张，多年前和历史论坛当时的版主温相有过交流，在史实的认定上，我们没有什么分歧，但是在怎么看待的视角问题上，我个人其实不同意他太多地关注权力斗争层面的视角，觉得在这个已经到了一言九鼎的老大的地位，他考虑的更多的不是争夺或者保卫权力，而是自己的政治理想和历史定位问题。仅仅把目光聚焦在权力运作上，我觉得格局还是小了。不过我确实无意把他当作一个“悲情的英雄”，尤其“英雄”这种带有价值判断的词语，不会从我这说出来。
以上是看待历史人物和时间的视角问题。另一个问题是个人的评价。我个人的评价，是同意李锐的看法“建国有功，建设有过，文革有罪”的三分法。
中国传统的知识分子精神向来是无神论的自然主义者，不是特别宗教的，所以佛教传到中国，近乎无神论的禅宗成了主流。但这是知识分子。普通大众来说，他需要一个偶像崇拜，所以求神佛赐给自己什么什么，这个可以理解，但在正统的禅宗佛教来说，这其实也算“迷信”的范畴。
对教员的怀念更是如此了：人总是不满现实的，对现实不满的时候，当然就会抬出“过去的好时光”来，其实那只存在于想象之中，真有时光机器回到过去，那种折腾，谁能受得了？因此才有1976年四五天安门的人心向背嘛。
但以上都是大众心理，明眼人很容易看透，更聪明的政客则能够加以利用，比如薄，他老爸和一家都被毛打倒的，他就那么崇毛吗？不可能的。那就是利用这种大众心理，把自己打扮成某一派系的旗帜，为自己争夺现实的政治利益罢了。
但起点还是高很多，大体上的法制社会公平是在的。
人类一思索，上帝就发笑，还是糊里糊涂看剧就好啦哈哈哈
但政治人物的崇拜，会影响选举、立法、历史解释，甚至战争与和平
在朝鲜战场，可能就千秋万代了，没看出理想主义。看看隔壁的朝鲜哈哈哈
官僚系统里面，领导要负的责任是领导责任，话不能说得太明确，太有倾向性，下面的人要能领会，能瘙到领导的痒处。日后追究责任起来，办事的下面的人一定是负责的，被惩处的，但领导没有直接责任，最多是个失察的领导责任。举个《以法之名》里最极端明显的例子：禹天成要求江旭东出面把死刑犯王大有捞出来，江旭东当面的回答是“这种违法乱纪的事，我绝不可能给你办”，他一扭头，前司机曹局长马上出面给协调。这事儿日后追究起来，人证俱在，江书记在这件事上没有责任，曹局办这个事情是“背着江书记干的”。江书记被扳倒，能拿得出手的理由是包庇儿子车祸。至于捞杀人犯的事情，他就只是失察的领导责任。这就是官场里说话办事的规则和艺术。再说兰书记，整部剧里面没有哪件事她是明显有责任的，至少没有证据拿住她。可是整个东平市公检法的政治生态如此，都是她和老书记前后两任的责任。所以最后真能追究她的也就是这个领导责任了，她的政治前途肯定完结，但是没有贪一分钱，没有一件事是她具体干的。这就是做官说话的艺术。也因此，电视剧最后，大家都觉得当官的都判得太轻了，可是你确实很难找到法律上明确的判他的证据。做官的里面，许局是很通透的：全市公检法系统大地震，他还能保住官位，还从幕后帮助伸张了正义。
这个官僚系统，不管是秦汉唐宋还是共产党的天下，都是这样的，跟意识形态没有关系。但是你又不能不依靠这个系统来管理社会，任何想要打翻它的革命意图，那是太过天真了，因为你革命是可以的，可是革命成功以后呢？新出来的又是另一个新的官僚系统。毛坐天下来回折腾的作为，可以有不同的视角来看这个事情，其中一个视角是，可以把他看作是一个理想主义的人，想推翻掉官僚系统，可是就连他那样的个人威望，跟整个官僚系统作对的结果，也是身后政治路线灰飞烟灭，胜利的，还是官僚系统。因为它是有必要存在的，而且不是一个人的意志能够左右的。
历史真是任人打扮的小丑，有人竟然能变成一个跟官僚体制作对的悲情英雄
那散发着神光的伟大
同样的制度在不同文化下有不同的表现形式，但制度也会约束甚至塑造新的文化。
比如香港五年前的文化和现在的文化是不一样的
另外一个例子就是伊朗，他们一直都是伊斯兰什叶派，伊斯兰文化的粘性世界之最。79年之前是世俗王朝女士们短裤高跟鞋穿得不少，79年之后来了神棍政府女生们头巾长刨少不了，当然中东的历史更加极端，可能不能推行到其它地区。但只谈文化不谈制度体系是片面的
跟电视剧比起来毫不逊色哈哈哈
文革的发动，从解读的视角来说，可以有权力斗争（毛刘之争，甚至毛周暗斗），政治路线斗争，社会革命等等各种不同的角度。我的这个“理想主义者，不断革命的乌托邦主义者”的视角，其实在西方多多少少算是主流看法，主要是麦克法夸尔《文化大革命的起源》书里的主张，多年前和历史论坛当时的版主温相有过交流，在史实的认定上，我们没有什么分歧，但是在怎么看待的视角问题上，我个人其实不同意他太多地关注权力斗争层面的视角，觉得在这个已经到了一言九鼎的老大的地位，他考虑的更多的不是争夺或者保卫权力，而是自己的政治理想和历史定位问题。仅仅把目光聚焦在权力运作上，我觉得格局还是小了。不过我确实无意把他当作一个“悲情的英雄”，尤其“英雄”这种带有价值判断的词语，不会从我这说出来。
以上是看待历史人物和时间的视角问题。另一个问题是个人的评价。我个人的评价，是同意李锐的看法“建国有功，建设有过，文革有罪”的三分法。
中国传统的知识分子精神向来是无神论的自然主义者，不是特别宗教的，所以佛教传到中国，近乎无神论的禅宗成了主流。但这是知识分子。普通大众来说，他需要一个偶像崇拜，所以求神佛赐给自己什么什么，这个可以理解，但在正统的禅宗佛教来说，这其实也算“迷信”的范畴。
对教员的怀念更是如此了：人总是不满现实的，对现实不满的时候，当然就会抬出“过去的好时光”来，其实那只存在于想象之中，真有时光机器回到过去，那种折腾，谁能受得了？因此才有1976年四五天安门的人心向背嘛。
但以上都是大众心理，明眼人很容易看透，更聪明的政客则能够加以利用，比如薄，他老爸和一家都被毛打倒的，他就那么崇毛吗？不可能的。那就是利用这种大众心理，把自己打扮成某一派系的旗帜，为自己争夺现实的政治利益罢了。
但起点还是高很多，大体上的法制社会公平是在的。
人类一思索，上帝就发笑，还是糊里糊涂看剧就好啦哈哈哈
但政治人物的崇拜，会影响选举、立法、历史解释，甚至战争与和平
在朝鲜战场，可能就千秋万代了，没看出理想主义。看看隔壁的朝鲜哈哈哈