中国历史虽有数千年之久，但纵观中国历史，有着极为特殊的循环和周期律，也就是合久必分，分久必合。中国历代王朝的共同特点是轮回式暴力革命，其末期，往往有以下几个共同点：
第一，维系统治费用不断上升；
第二，机构相应的不断臃肿；
第三，周边摩擦罩不断，军费持续增加。开战后，往往打不赢，或者赢了也实质上吃亏。
第四，贫富差距越拉越大，利益集团形成，并且越来越根深蒂固。政策性偏向，来自穷人的税费，却给利益集团明里暗里直接或间接的补贴。
利益集团越来越大，挤占社会大量资本资源，社会经济发展活力越来越差，税收越来越少，开支却越来越大。
到最后都是内忧外患的结局。
内外矛盾加剧，然后对内维稳增加费用，对外军事增加费用，可收上来的钱却没有增加只见减少。
最后导致财政实在维系不下去，首先是对内维稳费用减少，造成大量的治安真空。裁减政府开支，减少吃财政饭的人，造成又一不安定因素。
有些朝廷，在这种情况下为了减少失业人口而扩招。
可惜有两点很难处理：
其一，如何扩招，都无法收容由于经济不断下滑造成的大量失业人口与流民。
第二，扩招过度自己本身财政又有巨大问题。这就造成了不扩招，本来那些人还多少有口饭吃。扩招了，结果是在编的都没饭吃了。
这会进一步导致行政部门黑帮化。上面不给口粮，只能自己创收。这就造成了更尖锐的社会矛盾。
情况越来越差，皇帝这时候往往也想通了，想活下去绝不能减少维稳费用，军费减少、割地赔款都行，但内部不能乱。
然后增加内部维稳费用，可怎么增加呢？
权贵们的奶酪当然动不了。但权贵是统治阶级，你动了旧的，也得用新的来代替。然后这帮新的又变本加厉地捞，形成新的利益集团。
崇祯上来，动权贵，换了一批又一批，旧的没收拾干净呢，新的上来心想，我以后下场不一定如何，能捞的时候还是多捞点吧。
这就导致了实质上的对社会的盘剥更加恶劣。
临时贵族往往比世袭贵族有过之而不及，大势之下，越折腾，亡得越快。新生力量的输入，过不了多少年就开始腐化堕落，又需要更新的，然后又腐化堕落，如此循环往复，只至王朝的覆灭。
如何走出这一怪圈，确实是个世纪级难题。
中国历史虽有数千年之久，但纵观中国历史，有着极为特殊的循环和周期律，也就是合久必分，分久必合。中国历代王朝的共同特点是轮回式暴力革命，其末期，往往有以下几个共同点：
第一，维系统治费用不断上升；
第二，机构相应的不断臃肿；
第三，周边摩擦罩不断，军费持续增加。开战后，往往打不赢，或者赢了也实质上吃亏。
第四，贫富差距越拉越大，利益集团形成，并且越来越根深蒂固。政策性偏向，来自穷人的税费，却给利益集团明里暗里直接或间接的补贴。
利益集团越来越大，挤占社会大量资本资源，社会经济发展活力越来越差，税收越来越少，开支却越来越大。
到最后都是内忧外患的结局。
内外矛盾加剧，然后对内维稳增加费用，对外军事增加费用，可收上来的钱却没有增加只见减少。
最后导致财政实在维系不下去，首先是对内维稳费用减少，造成大量的治安真空。裁减政府开支，减少吃财政饭的人，造成又一不安定因素。
有些朝廷，在这种情况下为了减少失业人口而扩招。
可惜有两点很难处理：
其一，如何扩招，都无法收容由于经济不断下滑造成的大量失业人口与流民。
第二，扩招过度自己本身财政又有巨大问题。这就造成了不扩招，本来那些人还多少有口饭吃。扩招了，结果是在编的都没饭吃了。
这会进一步导致行政部门黑帮化。上面不给口粮，只能自己创收。这就造成了更尖锐的社会矛盾。
情况越来越差，皇帝这时候往往也想通了，想活下去绝不能减少维稳费用，军费减少、割地赔款都行，但内部不能乱。
然后增加内部维稳费用，可怎么增加呢？
权贵们的奶酪当然动不了。但权贵是统治阶级，你动了旧的，也得用新的来代替。然后这帮新的又变本加厉地捞，形成新的利益集团。
崇祯上来，动权贵，换了一批又一批，旧的没收拾干净呢，新的上来心想，我以后下场不一定如何，能捞的时候还是多捞点吧。
这就导致了实质上的对社会的盘剥更加恶劣。
临时贵族往往比世袭贵族有过之而不及，大势之下，越折腾，亡得越快。新生力量的输入，过不了多少年就开始腐化堕落，又需要更新的，然后又腐化堕落，如此循环往复，只至王朝的覆灭。
如何走出这一怪圈，确实是个世纪级难题。
更多我的博客文章>>> 贪腐传闻，克强总理有还是没有？ 大一统王朝末日的共同特点 大写的合肥：李中堂、1986、2023 李总理去世，十里长街送总理将再现？ 再议崇祯，其与杨广相比如何？