毛泽东自己在1950年五一节口号上亲自加上了“毛主席万岁”，这是1980年讨论第二个历史决议案时，朱德秘书陈友群亲口说的，登在《中国共产党中央委 员会关于建国以来党的若干历史问题的决议（草案）》的讨论简报（中直机关讨论历史决议（草稿）简报，第五组，第三十二号〔1980年11月17日〕陈友群 同志十一月十四日的发言）上的，陈友群当年还是中央文献研究室的工作人员。 本文摘自《炎黄春秋》2010年第8期， 读了张素华同志在《炎黄春秋》今年第7期上的文章——《毛泽东没有在“五一口号”中加写“毛主席万岁”》，觉得对待重要的历史事实，就得有这种认真的态度。我很欣赏张素华同志这种态度。不过，这篇文章还不能作为最后结论。 毛泽东自己在1950年五一节口号上亲自加上了“毛主席万岁”，这是1980年讨论第二个历史决议案时，朱德秘书陈友群亲口说的，登在《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议（草案）》的讨论简报（中直机关讨论历史决议（草稿）简报，第五组，第三十二号〔1980年11月17日〕陈友群同志十一月十四日的发言）上的，陈友群当年还是中央文献研究室的工作人员。 据我了解，陈友群绝不是一个说假话的人；这件事情如此重大，他也应当不会有记忆失误。讨论历史问题决议时的简报，也是很严肃的，是经过审查的。发表前要经过胡乔木把关。这方面胡乔木是个认真细致的人，他又是1950年五一节口号的当事人，陈友群的发言如果与事实不符，胡乔木应当是不会放过的。当年讨论决议时，我是国务院能源组的组长，《简报》上刊出我有关1959年庐山会议的二万字发言后，胡乔木即让我写一本回忆的书。 张素华这篇文章虽然提到了陈友群发言这份简报，但没有否定这份简报，而是否定了这份简报的内容。否定其内容时没有对简报问题作出有说服力的分析。 张素华以档案为依据。但我猜想，张素华看到的胡乔木的这个草稿可能不是最原始的。在这个草稿之前还有没有一个预备过程？在预备过程中，胡乔木和毛泽东之间还有没有过文字交流？这都需要研究。但有一点可以肯定，毛泽东当年是要让人欢呼他“万岁”的。
简直是胡说八道了吧？
李锐是在借别人口造谣，看看当时原件： 到底是加上了“毛主席万岁”这条口号，还是划去了这条口号：李锐就是颠倒黑白的一个双面小人。
这是存在中央档案官的原件：
(博讯北京时间2013年12月23日 转载)
毛泽东自己在1950年五一节口号上亲自加上了“毛主席万岁”，这是1980年讨论第二个历史决议案时，朱德秘书陈友群亲口说的，登在《中国共产党中央委 员会关于建国以来党的若干历史问题的决议（草案）》的讨论简报（中直机关讨论历史决议（草稿）简报，第五组，第三十二号〔1980年11月17日〕陈友群 同志十一月十四日的发言）上的，陈友群当年还是中央文献研究室的工作人员。
本文摘自《炎黄春秋》2010年第8期，
读了张素华同志在《炎黄春秋》今年第7期上的文章——《毛泽东没有在“五一口号”中加写“毛主席万岁”》，觉得对待重要的历史事实，就得有这种认真的态度。我很欣赏张素华同志这种态度。不过，这篇文章还不能作为最后结论。
毛泽东自己在1950年五一节口号上亲自加上了“毛主席万岁”，这是1980年讨论第二个历史决议案时，朱德秘书陈友群亲口说的，登在《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议（草案）》的讨论简报（中直机关讨论历史决议（草稿）简报，第五组，第三十二号〔1980年11月17日〕陈友群同志十一月十四日的发言）上的，陈友群当年还是中央文献研究室的工作人员。
据我了解，陈友群绝不是一个说假话的人；这件事情如此重大，他也应当不会有记忆失误。讨论历史问题决议时的简报，也是很严肃的，是经过审查的。发表前要经过胡乔木把关。这方面胡乔木是个认真细致的人，他又是1950年五一节口号的当事人，陈友群的发言如果与事实不符，胡乔木应当是不会放过的。当年讨论决议时，我是国务院能源组的组长，《简报》上刊出我有关1959年庐山会议的二万字发言后，胡乔木即让我写一本回忆的书。
张素华这篇文章虽然提到了陈友群发言这份简报，但没有否定这份简报，而是否定了这份简报的内容。否定其内容时没有对简报问题作出有说服力的分析。
张素华以档案为依据。但我猜想，张素华看到的胡乔木的这个草稿可能不是最原始的。在这个草稿之前还有没有一个预备过程？在预备过程中，胡乔木和毛泽东之间还有没有过文字交流？这都需要研究。但有一点可以肯定，毛泽东当年是要让人欢呼他“万岁”的。
简直是胡说八道了吧？
李锐是在借别人口造谣，看看当时原件： 到底是加上了“毛主席万岁”这条口号，还是划去了这条口号：李锐就是颠倒黑白的一个双面小人。
这是存在中央档案官的原件：