马克思主义实际是把平等的理念推至极致，把自由的理念压迫到极致，这是其核心实质，这才导致所谓阶级斗争和无产阶级专政，才能把资产阶级的财产武力抢过来，实现经济平等。
既然是无产阶级专政，总得有个掌权的阶层，不可能是全部无产阶级都齐仆仆坐在权力位置吧。如何看待掌权阶层同广大无产阶级成员之间必需有的支配与服从关系？公民社会很好办，这是种自愿达成的契约结果，反应了自由与平等，表现出来的就是双方都可以选择履约（执政，大选等），取消（政府垮台），修改条款（修宪）等。一句话，按合约我听从政府指挥。
而不是公民社会的无产阶级专政社会，其支配服从关系则没有这样的契约根基，那逻辑上它成立的理由？这就是马克思主义回答不了的问题。既然服从关系找不到理由，现实中只能靠丛林法则，用拳头硬来强迫服从。
由于是强迫性服从，掌权者和广大无产阶级成员的平等关系也就不成立。所以，核心追求本是平等理念的马克思主义，产生的必然现实，是不平等。
理想化的机器人。
所以，老马的理论到了列宁手里就把人性包裹进来，变成强盗式的暴力掠夺和屠杀。
到了斯大林手里，由于内部争夺相当巨大的财富和权利，结果就是大清洗，自相残杀。
人性的魔鬼加天使的两面性，老马无法或者不会，在他的著作里说清楚讲明白。
这是借平等之名，行恶俗之实。布尔什维克英政委同志，曾在这个论坛说过，就是要靠劳动人民的双手，蚂蚁一样人海战术掏洞建地铁，而不要资本家的盾构机。
代表所有人的全部内容。这实际上赋予了代表的无限权力，制造了一个高于无产阶级的平等性的权力阶层。
之所以说代表哪些方面不可能清晰，是因为如果要清晰，就需要严格法律层面的界定。而有这种法律的法治体系，正是马恩批判的资产阶级法治体系。
马克思主义实际是把平等的理念推至极致，把自由的理念压迫到极致，这是其核心实质，这才导致所谓阶级斗争和无产阶级专政，才能把资产阶级的财产武力抢过来，实现经济平等。
既然是无产阶级专政，总得有个掌权的阶层，不可能是全部无产阶级都齐仆仆坐在权力位置吧。如何看待掌权阶层同广大无产阶级成员之间必需有的支配与服从关系？公民社会很好办，这是种自愿达成的契约结果，反应了自由与平等，表现出来的就是双方都可以选择履约（执政，大选等），取消（政府垮台），修改条款（修宪）等。一句话，按合约我听从政府指挥。
而不是公民社会的无产阶级专政社会，其支配服从关系则没有这样的契约根基，那逻辑上它成立的理由？这就是马克思主义回答不了的问题。既然服从关系找不到理由，现实中只能靠丛林法则，用拳头硬来强迫服从。
由于是强迫性服从，掌权者和广大无产阶级成员的平等关系也就不成立。所以，核心追求本是平等理念的马克思主义，产生的必然现实，是不平等。
理想化的机器人。
所以，老马的理论到了列宁手里就把人性包裹进来，变成强盗式的暴力掠夺和屠杀。
到了斯大林手里，由于内部争夺相当巨大的财富和权利，结果就是大清洗，自相残杀。
人性的魔鬼加天使的两面性，老马无法或者不会，在他的著作里说清楚讲明白。
这是借平等之名，行恶俗之实。布尔什维克英政委同志，曾在这个论坛说过，就是要靠劳动人民的双手，蚂蚁一样人海战术掏洞建地铁，而不要资本家的盾构机。
代表所有人的全部内容。这实际上赋予了代表的无限权力，制造了一个高于无产阶级的平等性的权力阶层。
之所以说代表哪些方面不可能清晰，是因为如果要清晰，就需要严格法律层面的界定。而有这种法律的法治体系，正是马恩批判的资产阶级法治体系。