作者是个神人！
我从未料想到中国能出现这样的历史学者。
他是要从历史角度将我们中国人引以为自豪的东西全都打破。
多么邪恶！
不过读过他的书后，深感叹服，不管你同意他的观点与否。确实眼光独到，有大局感。
这本书起名《中国洼地》，洼地的意思是中国自古以来就是文明和秩序的低地，比别人落后。
我们从小被历史教课书灌输的观念，是中国为四大文明古国之一，而且是唯一不曾中断的文明。在几千年的时间里，我们的文明和发达程度远超世界其它地区，只是在近代落后了。
作者要颠覆的，就是这种观念。
许多的鸦片战争
中国历史上发生过很多次鸦片战争，只不过征服者不是从海上来，而是从内陆，从内亚方向。他们实际上不是我们儒家知识分子史书中的蛮夷，而是代表着先进秩序和先进技术的。
早在西方殖民者的坚船利炮达到中国东海岸之前，中国就已经落后于世界上的其它地区。不仅落后于欧洲，也落后于内亚（中亚），东亚是洼地。
我们引以为自豪的唐太宗或者康熙大帝，实际都是殖民者。他们带来的是内亚的影响和技术。唐朝就是由蛮族鲜卑建立的政权，只不过愿意改姓名而以。
自生秩序的缺乏和秩序输入
发展水平高的文明，是向外界输出秩序。而发展水平低的文明，是输入秩序。在中国历史上，大多数时间我们是文明（秩序）输入方，而不是文明（秩序）输出方。
内亚如海洋
作者将内亚比喻成海洋。内亚在文明传播中起的作用，和大航海之后的海洋一样。
破除对大一统的崇拜！
中原王朝的大一统格局，削弱了内部竞争，遏制了自生秩序的发展，阻碍了技术进步。大一统格局维持一段时期，封闭的中原王朝的技术就落伍了。此时不断接收内亚海洋传播来的先进技术的北方少数族群就会突破中原王朝的边境，入主中原。但是这些少数族群又会被同化，技术发展停滞，然后又被新的受到内亚影响的势力所征服。
大一统的反面是封建制。
大一统是缺乏秩序的，尤其缺乏秩序的多样性。这一点在国际竞争中是致命的。
民主产生于封建
儒家知识分子的史书中，将这些二元帝国的政治制度都描写得非常落后原始。但实际上，这些二元帝国和欧洲封建制度比较类似，也只有这种制度才能产生宪政和民主。因为宪法不会从编户齐民中产生，而只能产生于大贵族和王室之间的分权和博弈。而中国的君主专制制度下，是没有这种大贵族或者封建领主能够和君主抗衡的。
封建制度的开支小，而大一统的吏治国家负担非常重。
唐朝的命脉
唐朝一贯依赖外族武士。中后期尤甚。中晚唐政权维持，主要依靠南方输送的金帛给长安朝廷，长安朝廷再用钱去雇佣从中亚来的蛮族武士。钱和人两条线路。
二元帝国
辽金元清和其它中原王朝不同，都是内亚体系和儒家士大夫的政治体制并行的二元帝国。和英国统治印度类似。也就是说这些时期中国已经被殖民化了。
宋朝是封闭的。而元朝重新打通了面向中亚和中东的道路。
我们学到的中国历史是构造出的神话
中国的定位困难：近现代的世界秩序（比如民族国家，宪政民主等概念），是欧洲封建主义在几百年间演化出来的，通过殖民主义向全世界播种而形成的。
而汉族知识分子虚构了一个五千年的中华文明，捏造了一个和西方体系平起平坐的中华文明的天下体系，儒家知识分子是这个体系的守护者，认为这个体系除了在近代落后了，在之前几千年都是先进的，因此他们要重新建立一个和西方平起平坐的体系。
作者将上述观点称为神话。因为清朝的天下体系实际是以内亚为中心的蛮族（满族）搞出来的，和汉族十八省无关，和儒家知识分子无关。
大清是多元帝国。解体之后，本来汉族南方士大夫靠自己的力量是无法继承这个多元帝国的。但因为有西方列强的支持，勉强维持了清朝的疆域。南方士大夫虽然编造了历史的神话，但无法完成构建现代国家的使命。也就是说，他们无法产生自发秩序，要靠外部的秩序输入。苏联输入的列宁主义政党，完成了这一使命。
国共两党本质是相同的
国共两党都是苏联一手培育起来的，组织原则和行事风格类似。国共两党实际本质相同。国民党并不亲西方，反而是要同时反对英美殖民主义和苏联霸权，一个大哥都没有，它自己又没有这个实力，所以被双方都抛弃了，自己也败退到小岛上。而共产党在早期安心做苏联小弟，后来安心做美国小弟，现在则是羽翼丰满了，雄心勃勃地要另起炉灶，重建世界秩序。
列宁主义政党建立国家，就必然要破坏华夏社会原有的社会组织，粉碎乡绅阶级。
中国近代史，就是殖民主义在第一次世界大战后，推出远东的历史。在这个真空中，中国无法产生自发秩序，所以被列宁主义的秩序迅速填充。反帝反封建，就是既把西方的先进秩序清除走，又破坏了自发秩序产生的土壤，所以必然地被列宁主义秩序摘了桃子。实在是咎由自取。
威尔逊主义的世界体系有一个弱点。就是它假定世界上所有地方的的自发秩序，都已经足以维持自由的宪法，然后形成一个共同体，可以通过集体安全的体制维持在一起。但是在自发秩序本身不够强的地方，如果没有外来的强有力的秩序输入，很可能出现连最起码的国家门面和象征性的文明体系都棉籽油办法维持的狼狈局面。一九二零年以后的中国，实际是一步一步地陷入了这样的局面。
这其实放到现在都适用。美国入侵阿富汗，想要帮助他们建立民主制度。但他们的自发秩序不足以维持自由的宪法。一旦美国离开，傀儡政权立刻崩溃。
文明的核心区，表面上看是光华最盛的地方，实际上是它恰好是规则消耗得最厉害的地方。它之所以光华最盛，恰好是因为它以前的积累较多，而现在还没有消耗完。
这段话特别适合描述旧金山或者加州。这些地方就是原来的积累正在挥霍中，是规则消耗最厉害的地方，在没有消耗完之前还能吸引人。
只会茹毛饮血抢东西的”先进文明“，被思想和文化都远超他们的”落后文明“同化了。
就好比说，欧洲文明被印第安文明同化了。
这确实是”先进文明“的头脑才能想出来的观点。
东西方发展史本来就各有优劣，如此才提供人类发展的丰富性。打个比方，西方是方，中国则是圆。谈不上方一定比圆好，反之亦然。西方文明有进步之处，也有巨大缺陷。西方残酷的殖民史就是他文明缺陷的反映。
从90年代开始，系统地抹煞英雄。对董存瑞，黄继光，邱少云等等一一进行否决。
为刘文彩，黄世仁等进行翻案。
严格说，这种意识形成的价值观谈不上价值观。正因为没价值观，才有各种社会问题。比如最近的八孩母悲剧。
才是动物的弱肉强食。
是啊，先进文明的内亚人一进入中国就改用落后文化的文字穿着低等文明的衣冠！这作者的脑袋里塞满了骆驼粪吧？
看到弱肉强食太被平等原则不可接纳时，就会照顾平等的诉求。这样一来一往的博弈，文明的骨架迅速攀升，就能让自由平等原始理念得以让人类社会升华和超越动物。而支配/服从理念并不具备这个提调社会的功能，所以在不需要支配/服从，或没有其覆盖的场合，在环境容许做恶不被追究时，人的原始动物性就迅速开始显现。这时如有弱肉强食，那是没有价值观上的抑制力量的，可以异常残忍。
其实只要看看中国历代地图的变化，就知道那纯粹是胡说八道：农牧、农耕社会，你把别人的土地都夺过来了，还谈什么“和善”？美国孩子从上一年级开始就要学美国对印第安人的屠杀迫害、黑奴制；中国却选择彻底隐瞒这些血腥历史。
强权正义与否的民族性，所以可以被小民族征服。现在中国不正把以前所受一切气归咎于自己当时不够强大吗，也是这心态的反映。因为如果当时强大到可以处于支配者地位，按此思路，就不会受气了。所以现在这种老套的思维也就要一心追求力量强大，而看不到自由平等体系下确立的规则道理。
作者是个神人！
我从未料想到中国能出现这样的历史学者。
他是要从历史角度将我们中国人引以为自豪的东西全都打破。
多么邪恶！
不过读过他的书后，深感叹服，不管你同意他的观点与否。确实眼光独到，有大局感。
这本书起名《中国洼地》，洼地的意思是中国自古以来就是文明和秩序的低地，比别人落后。
我们从小被历史教课书灌输的观念，是中国为四大文明古国之一，而且是唯一不曾中断的文明。在几千年的时间里，我们的文明和发达程度远超世界其它地区，只是在近代落后了。
作者要颠覆的，就是这种观念。
许多的鸦片战争
中国历史上发生过很多次鸦片战争，只不过征服者不是从海上来，而是从内陆，从内亚方向。他们实际上不是我们儒家知识分子史书中的蛮夷，而是代表着先进秩序和先进技术的。
早在西方殖民者的坚船利炮达到中国东海岸之前，中国就已经落后于世界上的其它地区。不仅落后于欧洲，也落后于内亚（中亚），东亚是洼地。
我们引以为自豪的唐太宗或者康熙大帝，实际都是殖民者。他们带来的是内亚的影响和技术。唐朝就是由蛮族鲜卑建立的政权，只不过愿意改姓名而以。
自生秩序的缺乏和秩序输入
发展水平高的文明，是向外界输出秩序。而发展水平低的文明，是输入秩序。在中国历史上，大多数时间我们是文明（秩序）输入方，而不是文明（秩序）输出方。
内亚如海洋
作者将内亚比喻成海洋。内亚在文明传播中起的作用，和大航海之后的海洋一样。
破除对大一统的崇拜！
中原王朝的大一统格局，削弱了内部竞争，遏制了自生秩序的发展，阻碍了技术进步。大一统格局维持一段时期，封闭的中原王朝的技术就落伍了。此时不断接收内亚海洋传播来的先进技术的北方少数族群就会突破中原王朝的边境，入主中原。但是这些少数族群又会被同化，技术发展停滞，然后又被新的受到内亚影响的势力所征服。
大一统的反面是封建制。
大一统是缺乏秩序的，尤其缺乏秩序的多样性。这一点在国际竞争中是致命的。
民主产生于封建
儒家知识分子的史书中，将这些二元帝国的政治制度都描写得非常落后原始。但实际上，这些二元帝国和欧洲封建制度比较类似，也只有这种制度才能产生宪政和民主。因为宪法不会从编户齐民中产生，而只能产生于大贵族和王室之间的分权和博弈。而中国的君主专制制度下，是没有这种大贵族或者封建领主能够和君主抗衡的。
封建制度的开支小，而大一统的吏治国家负担非常重。
唐朝的命脉
唐朝一贯依赖外族武士。中后期尤甚。中晚唐政权维持，主要依靠南方输送的金帛给长安朝廷，长安朝廷再用钱去雇佣从中亚来的蛮族武士。钱和人两条线路。
二元帝国
辽金元清和其它中原王朝不同，都是内亚体系和儒家士大夫的政治体制并行的二元帝国。和英国统治印度类似。也就是说这些时期中国已经被殖民化了。
宋朝是封闭的。而元朝重新打通了面向中亚和中东的道路。
我们学到的中国历史是构造出的神话
中国的定位困难：近现代的世界秩序（比如民族国家，宪政民主等概念），是欧洲封建主义在几百年间演化出来的，通过殖民主义向全世界播种而形成的。
而汉族知识分子虚构了一个五千年的中华文明，捏造了一个和西方体系平起平坐的中华文明的天下体系，儒家知识分子是这个体系的守护者，认为这个体系除了在近代落后了，在之前几千年都是先进的，因此他们要重新建立一个和西方平起平坐的体系。
作者将上述观点称为神话。因为清朝的天下体系实际是以内亚为中心的蛮族（满族）搞出来的，和汉族十八省无关，和儒家知识分子无关。
大清是多元帝国。解体之后，本来汉族南方士大夫靠自己的力量是无法继承这个多元帝国的。但因为有西方列强的支持，勉强维持了清朝的疆域。南方士大夫虽然编造了历史的神话，但无法完成构建现代国家的使命。也就是说，他们无法产生自发秩序，要靠外部的秩序输入。苏联输入的列宁主义政党，完成了这一使命。
国共两党本质是相同的
国共两党都是苏联一手培育起来的，组织原则和行事风格类似。国共两党实际本质相同。国民党并不亲西方，反而是要同时反对英美殖民主义和苏联霸权，一个大哥都没有，它自己又没有这个实力，所以被双方都抛弃了，自己也败退到小岛上。而共产党在早期安心做苏联小弟，后来安心做美国小弟，现在则是羽翼丰满了，雄心勃勃地要另起炉灶，重建世界秩序。
列宁主义政党建立国家，就必然要破坏华夏社会原有的社会组织，粉碎乡绅阶级。
中国近代史，就是殖民主义在第一次世界大战后，推出远东的历史。在这个真空中，中国无法产生自发秩序，所以被列宁主义的秩序迅速填充。反帝反封建，就是既把西方的先进秩序清除走，又破坏了自发秩序产生的土壤，所以必然地被列宁主义秩序摘了桃子。实在是咎由自取。
威尔逊主义的世界体系有一个弱点。就是它假定世界上所有地方的的自发秩序，都已经足以维持自由的宪法，然后形成一个共同体，可以通过集体安全的体制维持在一起。但是在自发秩序本身不够强的地方，如果没有外来的强有力的秩序输入，很可能出现连最起码的国家门面和象征性的文明体系都棉籽油办法维持的狼狈局面。一九二零年以后的中国，实际是一步一步地陷入了这样的局面。
这其实放到现在都适用。美国入侵阿富汗，想要帮助他们建立民主制度。但他们的自发秩序不足以维持自由的宪法。一旦美国离开，傀儡政权立刻崩溃。
文明的核心区，表面上看是光华最盛的地方，实际上是它恰好是规则消耗得最厉害的地方。它之所以光华最盛，恰好是因为它以前的积累较多，而现在还没有消耗完。
这段话特别适合描述旧金山或者加州。这些地方就是原来的积累正在挥霍中，是规则消耗最厉害的地方，在没有消耗完之前还能吸引人。
更多我的博客文章>>> 打碎中国人引以为自豪的中华史观——《中国洼地：一部内亚主导东亚的历史》读后感 美国应该全面收缩 - 《大幻灭：自由迷梦与国际现实》读后感 人权高于主权是古老而危险的操作 --《大幻灭：自由迷梦与国际现实》读后感 为民族主义（nationalism）正名！——《大幻灭：自由迷梦与国际现实》读后感 《大幻灭：自由迷梦和国际现实》读后感 -- 三种力量
只会茹毛饮血抢东西的”先进文明“，被思想和文化都远超他们的”落后文明“同化了。
就好比说，欧洲文明被印第安文明同化了。
这确实是”先进文明“的头脑才能想出来的观点。
东西方发展史本来就各有优劣，如此才提供人类发展的丰富性。打个比方，西方是方，中国则是圆。谈不上方一定比圆好，反之亦然。西方文明有进步之处，也有巨大缺陷。西方残酷的殖民史就是他文明缺陷的反映。
从90年代开始，系统地抹煞英雄。对董存瑞，黄继光，邱少云等等一一进行否决。
为刘文彩，黄世仁等进行翻案。
严格说，这种意识形成的价值观谈不上价值观。正因为没价值观，才有各种社会问题。比如最近的八孩母悲剧。
才是动物的弱肉强食。
是啊，先进文明的内亚人一进入中国就改用落后文化的文字穿着低等文明的衣冠！这作者的脑袋里塞满了骆驼粪吧？
看到弱肉强食太被平等原则不可接纳时，就会照顾平等的诉求。这样一来一往的博弈，文明的骨架迅速攀升，就能让自由平等原始理念得以让人类社会升华和超越动物。而支配/服从理念并不具备这个提调社会的功能，所以在不需要支配/服从，或没有其覆盖的场合，在环境容许做恶不被追究时，人的原始动物性就迅速开始显现。这时如有弱肉强食，那是没有价值观上的抑制力量的，可以异常残忍。
其实只要看看中国历代地图的变化，就知道那纯粹是胡说八道：农牧、农耕社会，你把别人的土地都夺过来了，还谈什么“和善”？美国孩子从上一年级开始就要学美国对印第安人的屠杀迫害、黑奴制；中国却选择彻底隐瞒这些血腥历史。
强权正义与否的民族性，所以可以被小民族征服。现在中国不正把以前所受一切气归咎于自己当时不够强大吗，也是这心态的反映。因为如果当时强大到可以处于支配者地位，按此思路，就不会受气了。所以现在这种老套的思维也就要一心追求力量强大，而看不到自由平等体系下确立的规则道理。