从毛到邓，在从邓到习，中国的集权体制没有发生变化。主要原因之一是，从1949年起到今天的首要任务都还是不被外部势力所颠覆。
一个国家建立之初制度的重要性在于如何使其生存下去，不夭折在外部列强的手里。美国建立之初是这样，英国也是。中国建国世界还不到美国的三分之一，英国的七分之一。到建国七十年的时候，美国还处在奴隶制时代。在美国华人，黑人，女人什么时候拿到选票的？
集权也好专制也罢，中国现在的体制确实与西方不同。如果是为了中国好，对中国的当权这的评价，正面和负面都没问题。但见不得中国好，带着恶意歇斯底里的咒骂，只能证明其心灵的扭曲和黑暗。
把习近平与毛邓相提并论完全是混淆是非，黑白不分。毛和邓都在中国历史的关键时刻极大的改变了中国的航向，引导中国从当时的浑沌中走出来，所谓的拨乱反正，并且至少影响了其后国家三十年的走向。习近平做了什么？历史在裁判一个人物的时候从来不以这个人是否正直为标准，因为那是个人的印象，因人而异，而是其对国家的走向的影响。习近平至少有三点要被历史严厉的拷问，第一是在意识形态上开倒车，自从邓以来，中国历届政府在意识形态上，一直是一宽松为主，习近平的做法开了历史的倒车；第二是在最高领导人的任期制上开了一扇危险的门，中国没有民选领导人的制度和传统，邓小平制定的领导人的任期制虽然不完美，但是是一个关键的弥补；第三是在外交上，习近平在其任上，让中国在国际上替代了前苏联的位置，变成了西方社会的头号对手，把从邓小平以来中国历届政府呕心沥血积攒的外交资本一抛而空，把中国的外交引进了一个可能在今后三十年都走不出来的雷区。所以习近平是罪大于功。
区别就是对中华民族的贡献。
从毛到邓，在从邓到习，中国的集权体制没有发生变化。主要原因之一是，从1949年起到今天的首要任务都还是不被外部势力所颠覆。
一个国家建立之初制度的重要性在于如何使其生存下去，不夭折在外部列强的手里。美国建立之初是这样，英国也是。中国建国世界还不到美国的三分之一，英国的七分之一。到建国七十年的时候，美国还处在奴隶制时代。在美国华人，黑人，女人什么时候拿到选票的？
集权也好专制也罢，中国现在的体制确实与西方不同。如果是为了中国好，对中国的当权这的评价，正面和负面都没问题。但见不得中国好，带着恶意歇斯底里的咒骂，只能证明其心灵的扭曲和黑暗。
把习近平与毛邓相提并论完全是混淆是非，黑白不分。毛和邓都在中国历史的关键时刻极大的改变了中国的航向，引导中国从当时的浑沌中走出来，所谓的拨乱反正，并且至少影响了其后国家三十年的走向。习近平做了什么？历史在裁判一个人物的时候从来不以这个人是否正直为标准，因为那是个人的印象，因人而异，而是其对国家的走向的影响。习近平至少有三点要被历史严厉的拷问，第一是在意识形态上开倒车，自从邓以来，中国历届政府在意识形态上，一直是一宽松为主，习近平的做法开了历史的倒车；第二是在最高领导人的任期制上开了一扇危险的门，中国没有民选领导人的制度和传统，邓小平制定的领导人的任期制虽然不完美，但是是一个关键的弥补；第三是在外交上，习近平在其任上，让中国在国际上替代了前苏联的位置，变成了西方社会的头号对手，把从邓小平以来中国历届政府呕心沥血积攒的外交资本一抛而空，把中国的外交引进了一个可能在今后三十年都走不出来的雷区。所以习近平是罪大于功。
区别就是对中华民族的贡献。