看了这几天有关长春围城的帖子，似乎都说的振振有辞，但细审，却都不过基于立场的偏见而已!
让我们不妨互换一下角色，且看各位再如何舌吐莲花。
假如，守城的是共军，围城的是国军。
1，共军会不会统一分配所存粮食? 这个似乎不消说一一 一定会。看大跃进饿死人的时候，中共的作派就明白。那还不是战时，战时只会抓得更紧! 所以因此骂老蒋的那些话，似乎也可以原风不动的回敬给老毛。
2，城中百姓粮食被"借"，或曰"被征"，或曰被抢，在围城这类战役中属于必然发生的事件。唐朝张巡被安禄山围困，至死不降，最后以吃人维持，吃的都是百姓，比抢粮如何?____ 却仍被史书称为英雄,死后立庙勒铭 。( 声明: 我是不同意英雄这个结论的) 可见，以此责守军以大义，在中国专制的奴性文化，或共党的党性文化，都找不到颠扑不破的文化注脚，红粉们的义愤，似乎有点无的放矢了，还是省省精神吧。
若责之以现代文明的人道主义，则国军、共军干的事都属于匪类行为。
但匪行无耻的程度，则确实有轻重之别。且看下面分析。
3，好了，现在，城里的百姓已经没粮了，再不出走只有死路，而出城则可能是一条活路。
注意，百姓们不过是出城自谋生路而已，没有打算抢军队的粮食。
请问，如果这时候是国军围城，红粉们还会责备城内放百姓出城吗?!
估计，你们会大义凛然地怒喝: 该死的国军，凭什么不放难民一条生路!
如果共军不让百姓返城，你就会说: 共军让你出城已经是人道了，不可能让你回去，因为返城的结果就只有抢军队粮食一条路了。
好了，比较的时候到了:
一个是你不抢我，就放你一条活路!
另一个是你不抢我，我也不让你出去!
哪一个更血腥，哪一个更无人性，不是昭然若揭了吗。
看不到这一层，只能说明你缺乏基本的理解力。
如果你是看到了着一层，却故意装傻，则说明你已经无视人类的良知，结局是必入鬼狱之畜类，慎之!
“郑洞国规定市民自留口粮数量只许维持3个月，其余按限定价格卖给市政府以保证守军需求，否则一旦查获将没收粮食并严惩”。
守军在城内抢夺民粮可能是3个月以外的。但劳苦大众那有贮备粮?
就算国军抢粮，因为缺粮对国军生死攸关，导致难民缺粮，共军依然可以放他们出城，因为放难民出城，并不影响共军，而且这是同胞；
看了这几天有关长春围城的帖子，似乎都说的振振有辞，但细审，却都不过基于立场的偏见而已!
让我们不妨互换一下角色，且看各位再如何舌吐莲花。
假如，守城的是共军，围城的是国军。
1，共军会不会统一分配所存粮食? 这个似乎不消说一一 一定会。看大跃进饿死人的时候，中共的作派就明白。那还不是战时，战时只会抓得更紧! 所以因此骂老蒋的那些话，似乎也可以原风不动的回敬给老毛。
2，城中百姓粮食被"借"，或曰"被征"，或曰被抢，在围城这类战役中属于必然发生的事件。唐朝张巡被安禄山围困，至死不降，最后以吃人维持，吃的都是百姓，比抢粮如何?____ 却仍被史书称为英雄,死后立庙勒铭 。( 声明: 我是不同意英雄这个结论的) 可见，以此责守军以大义，在中国专制的奴性文化，或共党的党性文化，都找不到颠扑不破的文化注脚，红粉们的义愤，似乎有点无的放矢了，还是省省精神吧。
若责之以现代文明的人道主义，则国军、共军干的事都属于匪类行为。
但匪行无耻的程度，则确实有轻重之别。且看下面分析。
3，好了，现在，城里的百姓已经没粮了，再不出走只有死路，而出城则可能是一条活路。
注意，百姓们不过是出城自谋生路而已，没有打算抢军队的粮食。
请问，如果这时候是国军围城，红粉们还会责备城内放百姓出城吗?!
估计，你们会大义凛然地怒喝: 该死的国军，凭什么不放难民一条生路!
如果共军不让百姓返城，你就会说: 共军让你出城已经是人道了，不可能让你回去，因为返城的结果就只有抢军队粮食一条路了。
好了，比较的时候到了:
一个是你不抢我，就放你一条活路!
另一个是你不抢我，我也不让你出去!
哪一个更血腥，哪一个更无人性，不是昭然若揭了吗。
看不到这一层，只能说明你缺乏基本的理解力。
如果你是看到了着一层，却故意装傻，则说明你已经无视人类的良知，结局是必入鬼狱之畜类，慎之!
“郑洞国规定市民自留口粮数量只许维持3个月，其余按限定价格卖给市政府以保证守军需求，否则一旦查获将没收粮食并严惩”。
守军在城内抢夺民粮可能是3个月以外的。但劳苦大众那有贮备粮?
就算国军抢粮，因为缺粮对国军生死攸关，导致难民缺粮，共军依然可以放他们出城，因为放难民出城，并不影响共军，而且这是同胞；