华盛顿领导了美国独立。毛泽东领导了中国革命。两者都是开国领袖。
但这两位领袖在人们心中的地位显然是不同的。
拥护个人利益，强者权力的人一般来说会赞赏华盛顿而痛恨毛泽东。中国公知最喜欢引用的就是私有房产风能进雨能进国王的军队不能进之类的格言，而毛泽东曾经大举公有化，把国王都不能动的财产给公有化了，岂不可恨？而华盛顿革命成功，打下了一个自由制度的底子，恬然隐退，又岂不是德昭日月？
反之，拥护团体利益，弱者权力的人一般来说会崇拜毛泽东而不鸟华盛顿。比如黑人反抗运动会举着红宝书，泰森也在胳臂上刺毛泽东像而不是华盛顿像。下岗工人会怀念毛泽东而不是邓小平。因为华盛顿及其夫人拥有大量私产并且蓄女又，华领袖的假牙是从黑人嘴里拔出来的，皮靴是印第安人的人皮做的。邓则是先富典范，富人的救星，穷人想不起他的好处，怎么会想念他？
这样看来，喜欢与不喜欢，其实都是戴了有色眼镜：于我有利的我就拥护，于我利有害的我就反对，利益才是判断的唯一标准。
但利益是谁的利益？利益与革命理想的关系是什么？这里边就有讲究了。
如果毛泽东与华盛顿互换一下，毛会做什么？很有可能和华盛顿差不多：脱离英国控制，实现自治，而自治的理想模式，不过是人人都可以更多的享受这块新开的处女地。如此，则自由的资本主义制度当然是首选。受西方历史文化限制，女又隶被视为财产，印第安人被视为征服对象，因此没有必要给考虑他们的利益。而白人只要拥有对土地的征服权，就都可以过上幸福生活。因为女又隶可以源源不断地运来，印第安人还杀之不尽，印第安人的土地还取之不竭。建立一个让白人可以自由掠夺争创的制度，就能建立一方白人乐土，自己也可以过上幸福生活。何乐不为呢？这就是普世价值的原型：白人至上，白人征服与掠夺至上。在这个基础上建立的制度，对强势的白人文明来说已经是天堂了。在这个角度上，白人崇拜华盛顿，简单是天经地义，不崇拜反而没有天理了。这件事情换成毛泽东，为白人群体利益计，估计也就做到这份上了：面对无尽的资源，许白人以无尽的自由，确保人人快乐。这当然是最理想的制度啊。
但是，白人的天堂就是女又隶与印第安人的地狱。白人的普世价值与制度就是对女又隶与黑人的诅咒。普世价值不过是强势团体剥夺弱势群体谋取私利的廉价而又虚伪的标签。
今天，当年的女又隶已经获得了自由，对印第安人的屠杀也随着土地的白化而终止。看起来普世价值好像已经越来越真实了。其实不然。北美本土已经完全控制，其他地区还没有啊。中东，东亚，东欧，非洲，普世价值对待这些地区的国家，文化，民族，人民的态度与手法与当年对待印第安人的态度，对女又隶的态度与手法一脉相承：以白人至上之自由开发之，限制之，剥夺之，攻击之，压迫之。
普世价值依然是强势团体剥夺弱势群体谋取私利的标签，更加廉价，更加虚伪。
从这个角度来看，华盛顿的革命根本不是人道的革命，而只是白人的革命，普世价值也不是人道的普世，而是强者利益的普世。
相比之下，中国的革命如果用华盛顿的那一套，能不能建立一个全新的强大的中国呢？
不能。
华盛顿如果领导中国革命，会发现他的那一套根本行不通。首先，假设他已经建立了一个新中国。这个国家的土地基本已经开发完毕，没有女又隶，没有印第安人可以屠杀。中国人没有任何新的资源可以自由的开发用以保障幸福新生活。在这样的情况下，建立一个自由的制度，强者可以恣意发挥，弱者必须任人宰割。他很快就会发现，中国的财富迅速集中到几个大家族手中，而他本人功成身退，也成为大家族一员。大家族与强者们过上了幸福生活，而多数普通劳动者则落入了女又隶的命运。他的继任者因为没有办法集中资源而无法建立强大的军队，也没有办法建立工业体系。但是没有关系，大家族获得了由列宁毛泽东建立的英美等国家的认同，可以从这些国家购买高级的中级的和低级的消费品。但因为中国人不够白，美英等国在贸易中要价甚高。大家族们可以忍受，因为他们有全国的财富。而普通人则无法现实基本的生活保障。普通人不满意，通过选票向大家族施压。大家族迫于无奈，要求英美平等贸易，英美不同意。大家族只好自己建立工业体系，但是一没有技术，二没有人才，三没有资金，一时发展不起来。此时，斯大林的君主立宪的英国，毛泽东的普世价值的资本主义美国得不到贸易好处，于是开始威胁，航母来了，核弹瞄准了（历史证明，他们一贯如此）。大家族想打又没武器。咋办？低头认错，继续不平等贸易，中国人永无出头之日。
这就是华盛顿同志领导中国革命成功并建立普世制度的结果。
从这个角度来看，华盛顿所草创的制度是以无尽的资源及对这些资源的自由开发为依托的。但这种自由局限于一种文化，一个种族，并且如后来历史所证实，又转化为对弱势文化弱势种族弱势群体的权力压迫。
新中国建立之初，毛泽东面对的环境与华盛顿截然不同，他想给本民族本种族以华盛顿给白人在北美一样的自由，就必须走一条完全不同的路。易言之，如果毛泽东处于华盛顿的环境下，即使社会主义理论已经成形，他也没有建立社会主义制度的必要。
如果没有来自西方的普世祖宗们的骚扰，毛在中国领导穷人造反成功，也不过是成为李光耀蒋介石搞个家天下（但应该不会拔别人的牙嵌到自己嘴里，更不会穿人皮靴）。
然而在普世强国的敌意之下，有民族崛起的眼光和胸怀，就不得不走集中力量利用资源，走社会主义之路。在此意义上，公知们仇恨的中国的制度之所以确立，其实与他们崇拜的制度有莫大的关系。
美国的独立，就是各州联合起来反抗英国的统治。
独立成功后，白人中没有阶级对立，互相之间没有利益斗争。基本上没有任何内在外在的压力。
他们独立以后，唯一的大事就是联合起来向印第安人抢土地，抢资源。每个白人都有份。
在这种情况下，他们没有任何必要，因此也绝不可能接受一个更高的权力统治，也不可能接受一个人把持总统之位。
美国文化没有这个基础，美国历史没有形成这个条件，华盛顿没有这个能力，也没有这个威望。
对华盛顿来说，回家当地主统治奴隶比当总统统治美国要舒服得多。
因此，华盛顿当完总统选择回家当奴隶主是自然的。他如果算计要当终身总统反倒是反常的，各州也不会答应。
所以，当完总统回家根本不是什么高风亮节激流勇退。因为这样做的前提条件不存在。
俗就一个字儿：）
两任总统是后来的事吧？
中国今天这个样子，中国人很感恩；外国人很恨他。
再说每次运动的冤魂跟具体执行人的做法也有关系。
我从来不神话任何人
但是中国的成功确实是个神话。
言，美国的历史就是这样讲的，并没有专门突出华盛顿。
中共的党史不知道现在怎么说。我在大学时，党史就是突出毛。完全不知道其他人对共产党有什么贡献。今年看了一个电视剧叫觉醒，里面有陈独秀和李大钊在中共建党期间的活动。这些我学党史时都是完全没有提到的。
俺猜，是因为确实没有。
俺理解，说集体智慧不过是要拔高那些没有思想贡献的“别人”。就象有人论证邓公参加了遵义会议，指挥了淮海战役之类的。
取得成功的思想是集体的，过错都是毛一个人的。这个集体真是太聪明了。
毛是上天派下来拯救中国的人，华盛顿只是一个普通人，没有可比性。
好像特别恨毛的更多的是一些高干后代，地富反坏右的后代反而并没有那么激烈的恨毛。 时间再长一些，毛自然会得到更加公正的历史评价。
华盛顿领导了美国独立。毛泽东领导了中国革命。两者都是开国领袖。
但这两位领袖在人们心中的地位显然是不同的。
拥护个人利益，强者权力的人一般来说会赞赏华盛顿而痛恨毛泽东。中国公知最喜欢引用的就是私有房产风能进雨能进国王的军队不能进之类的格言，而毛泽东曾经大举公有化，把国王都不能动的财产给公有化了，岂不可恨？而华盛顿革命成功，打下了一个自由制度的底子，恬然隐退，又岂不是德昭日月？
反之，拥护团体利益，弱者权力的人一般来说会崇拜毛泽东而不鸟华盛顿。比如黑人反抗运动会举着红宝书，泰森也在胳臂上刺毛泽东像而不是华盛顿像。下岗工人会怀念毛泽东而不是邓小平。因为华盛顿及其夫人拥有大量私产并且蓄女又，华领袖的假牙是从黑人嘴里拔出来的，皮靴是印第安人的人皮做的。邓则是先富典范，富人的救星，穷人想不起他的好处，怎么会想念他？
这样看来，喜欢与不喜欢，其实都是戴了有色眼镜：于我有利的我就拥护，于我利有害的我就反对，利益才是判断的唯一标准。
但利益是谁的利益？利益与革命理想的关系是什么？这里边就有讲究了。
如果毛泽东与华盛顿互换一下，毛会做什么？很有可能和华盛顿差不多：脱离英国控制，实现自治，而自治的理想模式，不过是人人都可以更多的享受这块新开的处女地。如此，则自由的资本主义制度当然是首选。受西方历史文化限制，女又隶被视为财产，印第安人被视为征服对象，因此没有必要给考虑他们的利益。而白人只要拥有对土地的征服权，就都可以过上幸福生活。因为女又隶可以源源不断地运来，印第安人还杀之不尽，印第安人的土地还取之不竭。建立一个让白人可以自由掠夺争创的制度，就能建立一方白人乐土，自己也可以过上幸福生活。何乐不为呢？这就是普世价值的原型：白人至上，白人征服与掠夺至上。在这个基础上建立的制度，对强势的白人文明来说已经是天堂了。在这个角度上，白人崇拜华盛顿，简单是天经地义，不崇拜反而没有天理了。这件事情换成毛泽东，为白人群体利益计，估计也就做到这份上了：面对无尽的资源，许白人以无尽的自由，确保人人快乐。这当然是最理想的制度啊。
但是，白人的天堂就是女又隶与印第安人的地狱。白人的普世价值与制度就是对女又隶与黑人的诅咒。普世价值不过是强势团体剥夺弱势群体谋取私利的廉价而又虚伪的标签。
今天，当年的女又隶已经获得了自由，对印第安人的屠杀也随着土地的白化而终止。看起来普世价值好像已经越来越真实了。其实不然。北美本土已经完全控制，其他地区还没有啊。中东，东亚，东欧，非洲，普世价值对待这些地区的国家，文化，民族，人民的态度与手法与当年对待印第安人的态度，对女又隶的态度与手法一脉相承：以白人至上之自由开发之，限制之，剥夺之，攻击之，压迫之。
普世价值依然是强势团体剥夺弱势群体谋取私利的标签，更加廉价，更加虚伪。
从这个角度来看，华盛顿的革命根本不是人道的革命，而只是白人的革命，普世价值也不是人道的普世，而是强者利益的普世。
相比之下，中国的革命如果用华盛顿的那一套，能不能建立一个全新的强大的中国呢？
不能。
华盛顿如果领导中国革命，会发现他的那一套根本行不通。首先，假设他已经建立了一个新中国。这个国家的土地基本已经开发完毕，没有女又隶，没有印第安人可以屠杀。中国人没有任何新的资源可以自由的开发用以保障幸福新生活。在这样的情况下，建立一个自由的制度，强者可以恣意发挥，弱者必须任人宰割。他很快就会发现，中国的财富迅速集中到几个大家族手中，而他本人功成身退，也成为大家族一员。大家族与强者们过上了幸福生活，而多数普通劳动者则落入了女又隶的命运。他的继任者因为没有办法集中资源而无法建立强大的军队，也没有办法建立工业体系。但是没有关系，大家族获得了由列宁毛泽东建立的英美等国家的认同，可以从这些国家购买高级的中级的和低级的消费品。但因为中国人不够白，美英等国在贸易中要价甚高。大家族们可以忍受，因为他们有全国的财富。而普通人则无法现实基本的生活保障。普通人不满意，通过选票向大家族施压。大家族迫于无奈，要求英美平等贸易，英美不同意。大家族只好自己建立工业体系，但是一没有技术，二没有人才，三没有资金，一时发展不起来。此时，斯大林的君主立宪的英国，毛泽东的普世价值的资本主义美国得不到贸易好处，于是开始威胁，航母来了，核弹瞄准了（历史证明，他们一贯如此）。大家族想打又没武器。咋办？低头认错，继续不平等贸易，中国人永无出头之日。
这就是华盛顿同志领导中国革命成功并建立普世制度的结果。
从这个角度来看，华盛顿所草创的制度是以无尽的资源及对这些资源的自由开发为依托的。但这种自由局限于一种文化，一个种族，并且如后来历史所证实，又转化为对弱势文化弱势种族弱势群体的权力压迫。
新中国建立之初，毛泽东面对的环境与华盛顿截然不同，他想给本民族本种族以华盛顿给白人在北美一样的自由，就必须走一条完全不同的路。易言之，如果毛泽东处于华盛顿的环境下，即使社会主义理论已经成形，他也没有建立社会主义制度的必要。
如果没有来自西方的普世祖宗们的骚扰，毛在中国领导穷人造反成功，也不过是成为李光耀蒋介石搞个家天下（但应该不会拔别人的牙嵌到自己嘴里，更不会穿人皮靴）。
然而在普世强国的敌意之下，有民族崛起的眼光和胸怀，就不得不走集中力量利用资源，走社会主义之路。在此意义上，公知们仇恨的中国的制度之所以确立，其实与他们崇拜的制度有莫大的关系。
美国的独立，就是各州联合起来反抗英国的统治。
独立成功后，白人中没有阶级对立，互相之间没有利益斗争。基本上没有任何内在外在的压力。
他们独立以后，唯一的大事就是联合起来向印第安人抢土地，抢资源。每个白人都有份。
在这种情况下，他们没有任何必要，因此也绝不可能接受一个更高的权力统治，也不可能接受一个人把持总统之位。
美国文化没有这个基础，美国历史没有形成这个条件，华盛顿没有这个能力，也没有这个威望。
对华盛顿来说，回家当地主统治奴隶比当总统统治美国要舒服得多。
因此，华盛顿当完总统选择回家当奴隶主是自然的。他如果算计要当终身总统反倒是反常的，各州也不会答应。
所以，当完总统回家根本不是什么高风亮节激流勇退。因为这样做的前提条件不存在。
俗就一个字儿：）
我始终认为是老蒋45年后和谈后，追求独裁，葬送了中国民主政体的最佳时机，最强阵容。那时如果成立国共与其它民主党组成的联合政府，有国共两党人杰和民主精英，最重要的是有老毛这样的天才斗争型(当然是民主规则下)人才，毛领导国共民主人杰，无论执政还是在野都会是出色的民主体制下的党派领袖。
两任总统是后来的事吧？
中国今天这个样子，中国人很感恩；外国人很恨他。
再说每次运动的冤魂跟具体执行人的做法也有关系。
我从来不神话任何人
但是中国的成功确实是个神话。
言，美国的历史就是这样讲的，并没有专门突出华盛顿。
中共的党史不知道现在怎么说。我在大学时，党史就是突出毛。完全不知道其他人对共产党有什么贡献。今年看了一个电视剧叫觉醒，里面有陈独秀和李大钊在中共建党期间的活动。这些我学党史时都是完全没有提到的。
俺猜，是因为确实没有。
俺理解，说集体智慧不过是要拔高那些没有思想贡献的“别人”。就象有人论证邓公参加了遵义会议，指挥了淮海战役之类的。
取得成功的思想是集体的，过错都是毛一个人的。这个集体真是太聪明了。
毛是上天派下来拯救中国的人，华盛顿只是一个普通人，没有可比性。
好像特别恨毛的更多的是一些高干后代，地富反坏右的后代反而并没有那么激烈的恨毛。 时间再长一些，毛自然会得到更加公正的历史评价。