”毛泽东在1936年12月所写的《中国革命战争的战略问题》一文中说：“为敌人吓倒的极端的例子，是退却主义的‘张国焘路线’。红军第四方面军的西路军在黄河以西的失败，是这个路线的最后的破产。”[8]1951年出版的经毛泽东本人审定的《毛泽东选集》第一卷中，针对这段文字的注释为：“一九三六年秋季，红四方面军与红二方面军会合后，从西康东北部出发，作北上的转移。张国焘这时候仍然坚持反党，坚持他一贯的退却主义和取消主义。同年十月，红二、四方面军到达甘肃后，张国焘命令红四方面军的前锋部队二万余人，组织西路军，渡黄河向青海西进。西路军一九三六年十二月在战争中受到打击而基本失败，至一九三七年三月完全失败。”“
注意！1936年12月毛祖就知道红军第四方面军的西路军在黄河以西的失败！西路军正在浴血奋战，还没有败。同时西路军可是中央的决定啊！中央不断向西向东，建根据地的指挥，不愧是神操作，活活把西路军整死。陈昌浩听中央的，听到不敢越雷池半步，徐向前和他彻夜大吵，都无法改变他听中央的想法，哪怕是这样，他还是扣上了“退却主义的‘张国焘路线’，陈做梦都想不到吧？这样都能背锅？毛没想到陈昌浩有这么呆，死到临头都不跑，要是陈听了徐向前的一路向西打，不回头，就真正坐实了退却主义的‘张国焘路线’，不过没关系，坐不坐实，最后都给扣上退却主义的‘张国焘路线’，1951年毛泽东本人审定的《毛泽东选集》说的张国焘命令红四方面军的前锋部队二万余人，组织西路军，完全是不顾事实，他也不怕有人跳出来，他就给你来个指鹿为马，谁跳出来谁死。
西路军的平反一直到80年代，1981年11月李先念来看望陈云时。朱佳木在那次谈话中了解到陈云明确地说：西路军问题“不能回避，西路军过河是党中央为执行宁夏战役计划而决定的，不能说是张国焘分裂路线的产物”。
宁夏战役计划是为请君入瓮画的大饼，只要你到了黄河以西，马家军地盘，必败!
事后经毛同意，修改，以示其一贯正确，要么是毛36年的著作本来就是那样。我记得很早以前，毛自己说过，那本著作原先是给红军学校（具体记不清了）的干部学员上课演讲材料，改编而成。很可能是他当时的判断及讲述。楼主对这一问题的看法没错。如果确实是毛当时的判断，毛的判断是对的。一个主要问题是毛有没有在西路军出发之前反对过。
我在文革期间研读过毛的这篇著作，当时就觉得长篇大论，很空洞，是对局势总的判断，只要写1-2页就可以了。毛并没有举出多少实际事例。现在看来仍然如此。
在皖南事变情况尚不明了的情况下，中央也曾宣布了结论
用脚趾头想想就知道。
以前讨论过真理与实践的问题。已经觉得无法调教了。
现在只是就事论事。
你认为绝无可能的事情，的确发生过。
1937年5月的油印本中似不应该有“西路军在河西的失败，是这个路线的最后的破产”这样措辞严厉的表述。1938年4月4日，张国焘叛逃。4月18日，中共中央通过了关于开除张国焘党籍的决定，《中央政治局关于张国焘同志错误的决议》随之公开。那么，1937年5月的油印本中为何有上述内容呢？这可能是因为《战略问题》系“上干队”教材，“上干队”仅有40人，均为军师职干部，保密意识都很强。在当时情况下，让我军高级将领充分认清张国焘的严重错误十分必要，由此看来，发行范围极小的1937年5月的油印本出现上述内容就顺理成章了。
白纸黑字，眼睛看不见？
• 毛原先的讲稿不可能有有关西路军失败的论述。 - 白云蓝天 - (0 bytes) (6 reads) 01/04/2021
”毛泽东在1936年12月所写的《中国革命战争的战略问题》一文中说：“为敌人吓倒的极端的例子，是退却主义的‘张国焘路线’。红军第四方面军的西路军在黄河以西的失败，是这个路线的最后的破产。”[8]1951年出版的经毛泽东本人审定的《毛泽东选集》第一卷中，针对这段文字的注释为：“一九三六年秋季，红四方面军与红二方面军会合后，从西康东北部出发，作北上的转移。张国焘这时候仍然坚持反党，坚持他一贯的退却主义和取消主义。同年十月，红二、四方面军到达甘肃后，张国焘命令红四方面军的前锋部队二万余人，组织西路军，渡黄河向青海西进。西路军一九三六年十二月在战争中受到打击而基本失败，至一九三七年三月完全失败。”“
注意！1936年12月毛祖就知道红军第四方面军的西路军在黄河以西的失败！西路军正在浴血奋战，还没有败。同时西路军可是中央的决定啊！中央不断向西向东，建根据地的指挥，不愧是神操作，活活把西路军整死。陈昌浩听中央的，听到不敢越雷池半步，徐向前和他彻夜大吵，都无法改变他听中央的想法，哪怕是这样，他还是扣上了“退却主义的‘张国焘路线’，陈做梦都想不到吧？这样都能背锅？毛没想到陈昌浩有这么呆，死到临头都不跑，要是陈听了徐向前的一路向西打，不回头，就真正坐实了退却主义的‘张国焘路线’，不过没关系，坐不坐实，最后都给扣上退却主义的‘张国焘路线’，1951年毛泽东本人审定的《毛泽东选集》说的张国焘命令红四方面军的前锋部队二万余人，组织西路军，完全是不顾事实，他也不怕有人跳出来，他就给你来个指鹿为马，谁跳出来谁死。
西路军的平反一直到80年代，1981年11月李先念来看望陈云时。朱佳木在那次谈话中了解到陈云明确地说：西路军问题“不能回避，西路军过河是党中央为执行宁夏战役计划而决定的，不能说是张国焘分裂路线的产物”。
宁夏战役计划是为请君入瓮画的大饼，只要你到了黄河以西，马家军地盘，必败!
事后经毛同意，修改，以示其一贯正确，要么是毛36年的著作本来就是那样。我记得很早以前，毛自己说过，那本著作原先是给红军学校（具体记不清了）的干部学员上课演讲材料，改编而成。很可能是他当时的判断及讲述。楼主对这一问题的看法没错。如果确实是毛当时的判断，毛的判断是对的。一个主要问题是毛有没有在西路军出发之前反对过。
我在文革期间研读过毛的这篇著作，当时就觉得长篇大论，很空洞，是对局势总的判断，只要写1-2页就可以了。毛并没有举出多少实际事例。现在看来仍然如此。
在皖南事变情况尚不明了的情况下，中央也曾宣布了结论
在皖南部队决定分散突围不过三天，枪声还没有完全停息的情况下，1月 15 日中共中央发出了关于项、袁错误的决定。这时，中央与叶、项、袁、周及饶漱石等，都已失去联系，生死未卜，对于皖南事变的详情及具体损失，不可能作深入的了解。这个决定全面否定了项英在新四军的工作。一开头就指出：“还在抗战开始，项英同志即与中央存在着关于政治原则与军事方针的分歧。。。。他对统一战线的了解都是犯了右倾机会主义错误的。。。他对于国民党的反共政策从来就没有领导过斗争，精神上早已作了国民党的俘虏，并使皖南部队失去精神准备。。。。。三年以来，项英、袁国平对于中央的指示，一贯的阳奉阴违，一切迁就国民党，反对向北发展与向敌后发展，反对扩大新四军，反对建立抗日根据地，坚持其自己的机会主义路线。。。。。此次失败，乃项、袁一贯机会主义领导的结果”。决定还对项英个人品德和工作作风进行了严厉批评。指出：“对于中央的不尊重，三年中已发展至极不正常的程度。。。。。过去的张国焘与现在的项英、袁国平，都因不服从中央而失败”。决定还说项、袁“踏上了与张国焘相类似的覆辙。” 决定提出：“在全党全军的高级干部中宣布中央决定，开展反项、袁的斗争，但暂时不得向下级传达，尤不得向党外宣布。”决定最后还说：”将项、袁错误提交党的七次代表大会讨论议处。” 但是, 1945年召开的七大会议并未讨论此事，也没有做出什么结论。(陈毅在七大之前，提早到延安, 因为与饶的黄花塘事件，同时专门汇报新四军的情况。) 50年初在南京雨花台建立了皖南事变三烈士墓，纪念项英、袁国平和周子昆三位烈士。用脚趾头想想就知道。
以前讨论过真理与实践的问题。已经觉得无法调教了。
现在只是就事论事。
你认为绝无可能的事情，的确发生过。
1937年5月的油印本中似不应该有“西路军在河西的失败，是这个路线的最后的破产”这样措辞严厉的表述。1938年4月4日，张国焘叛逃。4月18日，中共中央通过了关于开除张国焘党籍的决定，《中央政治局关于张国焘同志错误的决议》随之公开。那么，1937年5月的油印本中为何有上述内容呢？这可能是因为《战略问题》系“上干队”教材，“上干队”仅有40人，均为军师职干部，保密意识都很强。在当时情况下，让我军高级将领充分认清张国焘的严重错误十分必要，由此看来，发行范围极小的1937年5月的油印本出现上述内容就顺理成章了。
白纸黑字，眼睛看不见？
• 毛原先的讲稿不可能有有关西路军失败的论述。 - 白云蓝天 -
(0 bytes) (6 reads) 01/04/2021