邶风 二子乘舟
二子乘舟，泛泛其景。愿言思子，中心养养！
二子乘舟，泛泛其逝。愿言思子，不瑕有害！
《二子乘舟》并非毛亨解释的所谓“刺时”。诗经“刺时”是汉代不满时政的知识分子的臆想。古代劳动人民哪有这么多心思去专门为刺时而写诗唱歌。即使是《硕鼠》，《伐檀》这样的所谓的“刺时”诗，主要还是抒发怨言，刺时是怨言诗的效果，而不是成诗的原因。
《二子乘舟》这首诗更像是歌颂大禹治水三过家门而不入的诗歌。
猜测，二里头，一开始可能也是叫禹里。
再猜测，这首诗可能还有两阙，共三阙，可能也因此被误传为“三过家门而不入”，实质可能是多次路过家门而不入。而所谓的家门，对于大禹来说，不会是小家之门，而是禹里城的城门。
二子乘舟，禹子乘舟。
泛泛其景，景是指迎面而来的景象，指的是大禹的船远远而来。
愿言思子，多么想说出对禹子（这里的子还是特指禹子）的思念和期盼。
中心，衷心。
养养，满腔的（期待和兴奋）。
中心养养，衷心充满期待的兴奋。
二子乘舟，同上。
泛泛其逝，远远地又离去。
可见，泛泛其景，泛泛其逝，是动态的，一来，一去，前后呼应。
愿言思子，大意同上，但是这里是对目睹大禹的船离去无奈和不舍。
不瑕，没有短暂的空闲。
有害，让我忧伤。
不瑕有害，你匆匆来了又去，没有片刻的停留，让我充满期待的心落空，更加忧伤。
-毛亨毛苌都是战国时代的人，注释诗经时，不知道有汉朝。汉代《郑笺》只是再整理，不是原创。汉代传毛不传三家诗，更可能是因为文人喜欢用古文注释的毛诗，而《三家诗》是用当时的白话文注释的。后代儒家比如孔颖达，都是传抄《毛诗》，大体上变化不大。
-邶风：三监之乱后，邶归卫国管辖，在现在淇县附近，符合叙述卫国发生的事件的说法。禹都二里头在洛阳附近，那里的诗属于《王风》。邶与国，地域相差较远。
综合而言，鄙人觉得还是毛诗解释更靠谱些。
当然，老百姓不一定故意去“刺时”，更多的可能就是“八卦”。有新鲜的事情，八卦一下，久而久之就编成小曲，传唱下去了。
不过都是骗人的煽情段子！
老爸给儿子买了个新手机，或者，儿子的手机给老爸了。
切，
又不是抢鸡蛋
有刺时的愿望。只是毛诗注解的“刺时”不但过于牵强，而且剥夺了诗歌之美，让璀璨的诗歌蒙尘千年。（见我博客里的《静女》，感受一下拨开“刺时”灰尘的诗歌有多美！）
《诗经》是经过孔子编辑的，孔子把诗经从五千余首砍成三百余首，留下的可以说都是精品。如果是真的这么露骨的“刺时”，以孔子笔削春秋之手，还能留的下来？
像荷马史诗一样，《诗经》中的内容应有其历史背景，其产生应该有其原因。当时可能就是国人对奇葩事情的八卦，加上失意的“士”的艺术加工。原本目的未必“刺时”，经“士”一加工，则“刺时”是可能的。
啥是“士”？当时基本按嫡长子继承制，国君以下，王子，王孙，公子，公孙，无继承权的慢慢就沦落到“士”这一阶层了：庙堂已远不可及，不喜欢江湖又沦落江湖，除了良好的教育和血统，社会和经济地位是每况愈下的。不满权贵所为也是正常的。
孔圣人会反对“刺时”吗？未必。孔子的主张是“克己复礼”，最痛恨的是“礼崩乐坏”。他老人家政审“诗”的目的，也是为了教化百姓，弘扬“周礼”，而不是为了美学。既然为了教化宣传“周礼”，选的内容有褒有贬应该是可以理解的。而卫宣公所为，显然属于“礼崩乐坏”的范畴的。不是像500兄戏言“换个老婆”那么简单的小事。
一点愚见，供批判。
孔子即使是有褒有贬，也不会弄到诗经里头的。他会说教学生，但述而不作。因为断了上下文容易有歧义。
而诗经，我以为就是为了美学的。思无邪，思无邪。肯定是说你看到了南子才要“思无邪”的。你看到了鼎乐还需要思无邪吗？
表扬我会飘的。
孔子没作《诗》，他只按他老人家自己的喜好选诗。政审没通过的都毙了。
邶风 二子乘舟
二子乘舟，泛泛其景。愿言思子，中心养养！
二子乘舟，泛泛其逝。愿言思子，不瑕有害！
《二子乘舟》并非毛亨解释的所谓“刺时”。诗经“刺时”是汉代不满时政的知识分子的臆想。古代劳动人民哪有这么多心思去专门为刺时而写诗唱歌。即使是《硕鼠》，《伐檀》这样的所谓的“刺时”诗，主要还是抒发怨言，刺时是怨言诗的效果，而不是成诗的原因。
《二子乘舟》这首诗更像是歌颂大禹治水三过家门而不入的诗歌。
猜测，二里头，一开始可能也是叫禹里。
再猜测，这首诗可能还有两阙，共三阙，可能也因此被误传为“三过家门而不入”，实质可能是多次路过家门而不入。而所谓的家门，对于大禹来说，不会是小家之门，而是禹里城的城门。
二子乘舟，禹子乘舟。
泛泛其景，景是指迎面而来的景象，指的是大禹的船远远而来。
愿言思子，多么想说出对禹子（这里的子还是特指禹子）的思念和期盼。
中心，衷心。
养养，满腔的（期待和兴奋）。
中心养养，衷心充满期待的兴奋。
二子乘舟，同上。
泛泛其逝，远远地又离去。
可见，泛泛其景，泛泛其逝，是动态的，一来，一去，前后呼应。
愿言思子，大意同上，但是这里是对目睹大禹的船离去无奈和不舍。
不瑕，没有短暂的空闲。
有害，让我忧伤。
不瑕有害，你匆匆来了又去，没有片刻的停留，让我充满期待的心落空，更加忧伤。
-毛亨毛苌都是战国时代的人，注释诗经时，不知道有汉朝。汉代《郑笺》只是再整理，不是原创。汉代传毛不传三家诗，更可能是因为文人喜欢用古文注释的毛诗，而《三家诗》是用当时的白话文注释的。后代儒家比如孔颖达，都是传抄《毛诗》，大体上变化不大。
-邶风：三监之乱后，邶归卫国管辖，在现在淇县附近，符合叙述卫国发生的事件的说法。禹都二里头在洛阳附近，那里的诗属于《王风》。邶与国，地域相差较远。
综合而言，鄙人觉得还是毛诗解释更靠谱些。
当然，老百姓不一定故意去“刺时”，更多的可能就是“八卦”。有新鲜的事情，八卦一下，久而久之就编成小曲，传唱下去了。
新台 新台有泚，河水弥弥。燕婉之求，蘧篨不鲜。 新台有洒，河水浼浼。燕婉之求，蘧篨不殄。 鱼网之设，鸿则离之。燕婉之求，得此戚施。
不过都是骗人的煽情段子！
老爸给儿子买了个新手机，或者，儿子的手机给老爸了。
切，
又不是抢鸡蛋
有刺时的愿望。只是毛诗注解的“刺时”不但过于牵强，而且剥夺了诗歌之美，让璀璨的诗歌蒙尘千年。（见我博客里的《静女》，感受一下拨开“刺时”灰尘的诗歌有多美！）
《诗经》是经过孔子编辑的，孔子把诗经从五千余首砍成三百余首，留下的可以说都是精品。如果是真的这么露骨的“刺时”，以孔子笔削春秋之手，还能留的下来？
像荷马史诗一样，《诗经》中的内容应有其历史背景，其产生应该有其原因。当时可能就是国人对奇葩事情的八卦，加上失意的“士”的艺术加工。原本目的未必“刺时”，经“士”一加工，则“刺时”是可能的。
啥是“士”？当时基本按嫡长子继承制，国君以下，王子，王孙，公子，公孙，无继承权的慢慢就沦落到“士”这一阶层了：庙堂已远不可及，不喜欢江湖又沦落江湖，除了良好的教育和血统，社会和经济地位是每况愈下的。不满权贵所为也是正常的。
孔圣人会反对“刺时”吗？未必。孔子的主张是“克己复礼”，最痛恨的是“礼崩乐坏”。他老人家政审“诗”的目的，也是为了教化百姓，弘扬“周礼”，而不是为了美学。既然为了教化宣传“周礼”，选的内容有褒有贬应该是可以理解的。而卫宣公所为，显然属于“礼崩乐坏”的范畴的。不是像500兄戏言“换个老婆”那么简单的小事。
一点愚见，供批判。
孔子即使是有褒有贬，也不会弄到诗经里头的。他会说教学生，但述而不作。因为断了上下文容易有歧义。
而诗经，我以为就是为了美学的。思无邪，思无邪。肯定是说你看到了南子才要“思无邪”的。你看到了鼎乐还需要思无邪吗？
表扬我会飘的。
孔子没作《诗》，他只按他老人家自己的喜好选诗。政审没通过的都毙了。