如果一个家庭里有一个人饿死，其他家庭成员是否也在挨饿？同理，如果一个地区发生大规模饿死人事件，只有这些饿死的人在挨饿还是还有更多的人也在挨饿？
你问的问题里面，总有难以界定的成分。
你这个问题，涉及了两个基本概念：1）饿死；2）挨饿。
饿死---这个容易界定。
挨饿---怎么叫做挨饿？你给一个定义吧。
家里有人饿死，别的家庭成员能够吃饱饭吗？
你说我连一天大学都没上过也无所谓
可能吃饱的是一个，吃不饱的是N-1个等等---可能性很多。
如果在我工作的部门里面，你做课题出现了一个如此含混，不能相对准确的得到yes or no的结果，你一定会卷铺盖走人。
是不是家里其他人都在挨饿？
说话习惯，我认为再和你讨论就是耽误时间了。
你不用再狡辩了。同理一个地区发生大规模饿死人事件时，其他更多的人也同时会在挨饿，这也是简单的道理。
我们都知道人是需要能量的，人在长期饥饿中得不到足够的能量，这时人应该是什么状况？也是指一般的大概率情况。
定量的时候，就尽量的定量。
例如“挨饿”这俩字，和“粮食定量减少N克”相比，后者更加严谨。
要讨论咱就好好讨论，都别打马虎眼
你所谓的“长期饥饿”----这个长期，是多长？这个“饥饿”你如何界定？是主观感觉“饥饿”，还是每天粮食定量低于某个指标才算事“饥饿”？
另外，你问“这个人应该什么状况”----你指哪方面的状况？呼吸系统，循环系统，消化系统，血液系统，泌尿系统还是内分泌系统？你究竟要讨论那个系统在“饥饿”状况下的问题？
再次提醒你：有话你最好一次性说完，不要对我用“提问”的方式，因为你我思考“饥饿”问题，不在同一个层面上。
至于人应该是什么状况，觉得你是在回避。人在长期饥饿当中应该是什么状态是个基本常识，你这个学医会不知道？
他了解，他的无论是遣词造句，还是设问，都非常不严谨
检验。
你觉得人应该是什么样子，你需要自己说出来，不要问我，除非你自信你的问题只能有唯一答案的 yes or no.
但是，我们几个回合的交往证明---你提问的问题，我永远能够找出多种可能的回答。为什么呢？回到我说过的话：你没接受过严格的科研训练，思维不够严密。
行了，你有话一次说完。哪怕你认为是“中学常识”，也请你一次说完，好吗？
中学还在满足于“等号连接的已知世界”，读过博士以后，你会习惯于思考“未知世界”，不确定性很多。
你我思考问题的方式不同，我请你一次性的把你的想法说完。
你相信饿死三千万人的谎言，你要干的事情是证实，证实这个三千万人是真实存在的。
而网友“上房山”干的事情是证伪，证伪的方式多种多样，可以是统计数据，可以是逻辑，可以是常识，可以是亲身体验，可以是比较性研究，可以是谣言任何一个细节上的虚假，只要有一种方式成立，你的谣言就破产了。
你显然不明白你到底应该干什么事情，你和他干的是不同的事情，不是他不严谨，而是你的学术素养太差。
进而变成皮包骨，对不对？纳粹集中营、日军俘虏营、中国四十年代以前的饥民，非洲的饥民，这样的照片有许多，可以为证。
有问题吗？
如果想要好好讨论问题，就把你的想法一次性说完。
因人而异，没错吧？
发生大规模饿死人事件时，人是陆陆续续死亡的，这是因为这时有大规模的人饿成了皮包骨，而每个人的体质不一样，抗饥饿的能力不一样。也就是说发生大规模饿死人事件时同时还发生了更大规模的皮包骨。这个道理简单吗？
四川饿死很多 - 加州耍猴人 - (0 bytes) (2 reads) 09/05/2020 10:44:54
精确到个位不可能吧。四川在大饥荒时期饿死的人，某些县数量级应该在十万，全省 - 加州耍猴人 - (104 bytes) (12 reads) 09/05/2020 14:23:32
四川死亡940万---曹树基，“中国人口科学” 2004年发表，你说“网上的那些东西都是垃圾... - 加州耍猴人 - (390 bytes) (6 reads) 09/05/2020 17:45:56
用四川饿死人“数”来证实全国饿死三千万人，是冤枉你了么？如果冤枉你了，你认为全国饿死多少人？
现在我们已经知道发生大规模饿死人事件时同时还发生了更大规模的皮包骨。这是自然规律，是不以任何人的意志而转移的。现在的问题是四川当时产生了大量的皮包骨没有？如果有，谁看见了？廖伯康见过几个皮包骨？如果没有，这意味着什么？
同理，当时中国什么地方产生了大量的皮包骨？如果没有，这又意味着什么？
道理就是这么简单，中学时都学过，所以你说我没上过大学也不是个问题！
那么好，你至少需要证实两点：
第一，三千万---要我的原文。
第二，我“相信”了三千万----也要我的原文。
如果你比较严谨，还需要证明“三千万”是谣言。
你去找我的文字吧，记住了，第一我的文字要包括“三千万”，第二，我的文字要能够证明，我“相信”了这个三千万。
我这里很晚了，睡觉去了。
你自己发的曹树基的文章难道是从天上掉下来的？你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”难道不是为了证实全国饿死人数据的？
做学术，有个基本原则：你只能证明某某东西“有”，很难证明“没有”。
你们没看见的，不代表“没有”，没有证据证明的，不代表“不存在”。
就像新冠早期，中国疾控中心的某些人说：没有证据证明人传人----从学术角度上说，语言本身一点儿错都没有。如果假设他们没有撒谎，那个时候就是没有发现可以证明人传人的证据。后来人传人的铁证出来了，新冠“人传人”就被证实了。
同样的错误，在讨论“鼓励生育”那个话题的时候，你也犯了。
行了，就说这么多吧。今天晚上我在你身上耽误了太长时间。
请不要无中生有
规矩，还是你请你找出证据来。
我什么时候试图用曹某人的文章去论证“全国死人”了？你找吧，找不出来你需要向我道歉呀。
你是读化学的？导师当年训练你的基本思维方式，你莫非都还回去了？
呵呵，你自己发的曹树基的文章，你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
讲不出任何事实根据。
对你这号东西，老鼠过街，人人喊打，对你有啥好客气的，是吧？
化学系在造谣，比如说猴友“相信饿死三千万的谣言”。
张嘴就是谣言。
先清理嘴巴去，不要出口成脏。
呵呵，那位自己发的曹树基的文章，那位引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
全都是自己的想象加推测。
再加上骂人的本事。
以前不理睬此人。
人家还没回答问题呢，你倒找上门讨打了。你真的是老鼠过街啊。
有事说事，有理讲理。
像你这种造谣成性的东西，就是老鼠过街，人人喊打。
你造谣的时候，列举的是事实吗？讲过道理吗？
张口说别人造谣，却没有任何事实。本身就在造谣。
请拿出事实。
找出我的文字来证明你的观点，好吗？
我引用了曹某人的论文，但是我表明我引用曹某人论文的“目的”了吗？你似乎比高中水平高一些，至少你不像那个“上房山”一样，认为“没看见”的东西就是不存在。
揭穿你的谣言的事实，比比皆是，你从来就不敢面对，只敢躲在阴沟里。
化学系举不出任何事实。只能说明他在造谣。而且还骂人。
还是不必理睬算了。
这次关于“大饥荒/大屠杀”的文字，至少激发了网友的讨论，例如“竞选”网友和“非圣”网友----在我看来，这就是重大的意义。
您说呢？
至于那几个的例如“竞选”的转贴，如果你还有一点起码的“基本科学训练”，你难道看不出来用“湖南大饥荒死亡率严重的达20%左右”作标题，就是典型的歪曲和造谣吗？
是闲的没事来打发时间的。
难道你在这里写字儿是专业的？拿报酬吗？
就像一个小偷，被捉住了，你辩解说你没偷，你不过是玩儿，是吧？
孙经先反驳杨继绳，人家至少能够说出“死亡总数6万多，未必都是饿死的”----化学系同学，这叫“科学素养”，口号的响亮程度和事实未必相关。
冒昧地猜测一下，您的受教育生涯中，是不是有一部分时间和文革是重合的？或者，您记事到早期语言形成的过程中，正好在文革当中？
文在此：
因为道路不便，临时到原东郊公社现陈赓公社的楠香大队、七星大队、水底大队、石匠大队的几个生产队看了一下，发现这几个大队的情况也很严重，楠香和石匠两大队三年来死亡率都达百分之二十左右。
“竞选‘网友的标题是：胡乔木给毛泽东的调查报告：湖南大饥荒死亡率严重的达20%左右----语法上有些省略，但是没有错误。
如果这样写：胡乔木给毛泽东的调查报告：湖南大饥荒死亡率严重的（大队）达20%左右----这更严谨。
但是前者不算错误。
例如，你爷爷87，父亲60，你30。你可以说“我家最年长的家庭成员年龄是87”，你也可以说“我家最年长的是87”。
化学系同学，你学习中文，是什么时候开始开蒙的？
而揭穿饿死三千万人的谎言是证伪，证伪的方式多种多样，可以是统计数据，可以是逻辑，可以是常识，可以是亲身体验，可以是比较性研究，可以是谣言任何一个细节上的虚假，只要有一种方式成立，你传的谣言就破产了。
你显然不明白你到底应该干什么事情，证实和证伪是两件完全不同的事情，你的学术素养太差。
“饿死三千万人”指的是中国三年自然灾害时期饿死千万人级的人数，是一个统称，跟那些说饿死一千万、两千万、四千万乃至七千万人的都是一个范畴，说法不同，道理一样，就是造谣。茴香豆的茴有几种写法？
难道认为“不相信为真”，就一定等于“相信为伪”吗？
我很好奇，你在哪个学校接受的基本学术思维训练的？
玩文字游戏歪曲事实，你太小儿科了。
你自己发的曹树基的文章，你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
现在知道纳粹集中营里、日军俘虏营里都饿死很多人，都产生了大量的皮包骨。中国40年代以前的饥民产生了大量的皮包骨，非洲饥民也产生了大量的皮包骨。最近南也门因为战争也产生了许多皮包骨！
如果一个家庭里有一个人饿死，其他家庭成员是否也在挨饿？同理，如果一个地区发生大规模饿死人事件，只有这些饿死的人在挨饿还是还有更多的人也在挨饿？
你问的问题里面，总有难以界定的成分。
你这个问题，涉及了两个基本概念：1）饿死；2）挨饿。
饿死---这个容易界定。
挨饿---怎么叫做挨饿？你给一个定义吧。
家里有人饿死，别的家庭成员能够吃饱饭吗？
你说我连一天大学都没上过也无所谓
可能吃饱的是一个，吃不饱的是N-1个等等---可能性很多。
如果在我工作的部门里面，你做课题出现了一个如此含混，不能相对准确的得到yes or no的结果，你一定会卷铺盖走人。
是不是家里其他人都在挨饿？
说话习惯，我认为再和你讨论就是耽误时间了。
你不用再狡辩了。同理一个地区发生大规模饿死人事件时，其他更多的人也同时会在挨饿，这也是简单的道理。
我们都知道人是需要能量的，人在长期饥饿中得不到足够的能量，这时人应该是什么状况？也是指一般的大概率情况。
定量的时候，就尽量的定量。
例如“挨饿”这俩字，和“粮食定量减少N克”相比，后者更加严谨。
要讨论咱就好好讨论，都别打马虎眼
你所谓的“长期饥饿”----这个长期，是多长？这个“饥饿”你如何界定？是主观感觉“饥饿”，还是每天粮食定量低于某个指标才算事“饥饿”？
另外，你问“这个人应该什么状况”----你指哪方面的状况？呼吸系统，循环系统，消化系统，血液系统，泌尿系统还是内分泌系统？你究竟要讨论那个系统在“饥饿”状况下的问题？
再次提醒你：有话你最好一次性说完，不要对我用“提问”的方式，因为你我思考“饥饿”问题，不在同一个层面上。
至于人应该是什么状况，觉得你是在回避。人在长期饥饿当中应该是什么状态是个基本常识，你这个学医会不知道？
他了解，他的无论是遣词造句，还是设问，都非常不严谨
检验。
你觉得人应该是什么样子，你需要自己说出来，不要问我，除非你自信你的问题只能有唯一答案的 yes or no.
但是，我们几个回合的交往证明---你提问的问题，我永远能够找出多种可能的回答。为什么呢？回到我说过的话：你没接受过严格的科研训练，思维不够严密。
行了，你有话一次说完。哪怕你认为是“中学常识”，也请你一次说完，好吗？
中学还在满足于“等号连接的已知世界”，读过博士以后，你会习惯于思考“未知世界”，不确定性很多。
你我思考问题的方式不同，我请你一次性的把你的想法说完。
你相信饿死三千万人的谎言，你要干的事情是证实，证实这个三千万人是真实存在的。
而网友“上房山”干的事情是证伪，证伪的方式多种多样，可以是统计数据，可以是逻辑，可以是常识，可以是亲身体验，可以是比较性研究，可以是谣言任何一个细节上的虚假，只要有一种方式成立，你的谣言就破产了。
你显然不明白你到底应该干什么事情，你和他干的是不同的事情，不是他不严谨，而是你的学术素养太差。
进而变成皮包骨，对不对？纳粹集中营、日军俘虏营、中国四十年代以前的饥民，非洲的饥民，这样的照片有许多，可以为证。
有问题吗？
如果想要好好讨论问题，就把你的想法一次性说完。
因人而异，没错吧？
发生大规模饿死人事件时，人是陆陆续续死亡的，这是因为这时有大规模的人饿成了皮包骨，而每个人的体质不一样，抗饥饿的能力不一样。也就是说发生大规模饿死人事件时同时还发生了更大规模的皮包骨。这个道理简单吗？
四川饿死很多 - 加州耍猴人 -
(0 bytes) (2 reads) 09/05/2020 10:44:54
精确到个位不可能吧。四川在大饥荒时期饿死的人，某些县数量级应该在十万，全省 - 加州耍猴人 -
(104 bytes) (12 reads) 09/05/2020 14:23:32
四川死亡940万---曹树基，“中国人口科学” 2004年发表，你说“网上的那些东西都是垃圾... - 加州耍猴人 -
(390 bytes) (6 reads) 09/05/2020 17:45:56
用四川饿死人“数”来证实全国饿死三千万人，是冤枉你了么？如果冤枉你了，你认为全国饿死多少人？
现在我们已经知道发生大规模饿死人事件时同时还发生了更大规模的皮包骨。这是自然规律，是不以任何人的意志而转移的。现在的问题是四川当时产生了大量的皮包骨没有？如果有，谁看见了？廖伯康见过几个皮包骨？如果没有，这意味着什么？
同理，当时中国什么地方产生了大量的皮包骨？如果没有，这又意味着什么？
道理就是这么简单，中学时都学过，所以你说我没上过大学也不是个问题！
那么好，你至少需要证实两点：
第一，三千万---要我的原文。
第二，我“相信”了三千万----也要我的原文。
如果你比较严谨，还需要证明“三千万”是谣言。
你去找我的文字吧，记住了，第一我的文字要包括“三千万”，第二，我的文字要能够证明，我“相信”了这个三千万。
我这里很晚了，睡觉去了。
你自己发的曹树基的文章难道是从天上掉下来的？你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”难道不是为了证实全国饿死人数据的？
做学术，有个基本原则：你只能证明某某东西“有”，很难证明“没有”。
你们没看见的，不代表“没有”，没有证据证明的，不代表“不存在”。
就像新冠早期，中国疾控中心的某些人说：没有证据证明人传人----从学术角度上说，语言本身一点儿错都没有。如果假设他们没有撒谎，那个时候就是没有发现可以证明人传人的证据。后来人传人的铁证出来了，新冠“人传人”就被证实了。
同样的错误，在讨论“鼓励生育”那个话题的时候，你也犯了。
行了，就说这么多吧。今天晚上我在你身上耽误了太长时间。
请不要无中生有
规矩，还是你请你找出证据来。
我什么时候试图用曹某人的文章去论证“全国死人”了？你找吧，找不出来你需要向我道歉呀。
你是读化学的？导师当年训练你的基本思维方式，你莫非都还回去了？
呵呵，你自己发的曹树基的文章，你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
讲不出任何事实根据。
对你这号东西，老鼠过街，人人喊打，对你有啥好客气的，是吧？
化学系在造谣，比如说猴友“相信饿死三千万的谣言”。
张嘴就是谣言。
先清理嘴巴去，不要出口成脏。
呵呵，那位自己发的曹树基的文章，那位引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
全都是自己的想象加推测。
再加上骂人的本事。
以前不理睬此人。
人家还没回答问题呢，你倒找上门讨打了。你真的是老鼠过街啊。
有事说事，有理讲理。
像你这种造谣成性的东西，就是老鼠过街，人人喊打。
你造谣的时候，列举的是事实吗？讲过道理吗？
你自己发的曹树基的文章难道是从天上掉下来的？你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”难道不是为了证实全国饿死人数据的？
张口说别人造谣，却没有任何事实。本身就在造谣。
请拿出事实。
找出我的文字来证明你的观点，好吗？
我引用了曹某人的论文，但是我表明我引用曹某人论文的“目的”了吗？你似乎比高中水平高一些，至少你不像那个“上房山”一样，认为“没看见”的东西就是不存在。
揭穿你的谣言的事实，比比皆是，你从来就不敢面对，只敢躲在阴沟里。
呵呵，你自己发的曹树基的文章，你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
化学系举不出任何事实。只能说明他在造谣。而且还骂人。
还是不必理睬算了。
这次关于“大饥荒/大屠杀”的文字，至少激发了网友的讨论，例如“竞选”网友和“非圣”网友----在我看来，这就是重大的意义。
您说呢？
至于那几个的例如“竞选”的转贴，如果你还有一点起码的“基本科学训练”，你难道看不出来用“湖南大饥荒死亡率严重的达20%左右”作标题，就是典型的歪曲和造谣吗？
是闲的没事来打发时间的。
难道你在这里写字儿是专业的？拿报酬吗？
就像一个小偷，被捉住了，你辩解说你没偷，你不过是玩儿，是吧？
孙经先反驳杨继绳，人家至少能够说出“死亡总数6万多，未必都是饿死的”----化学系同学，这叫“科学素养”，口号的响亮程度和事实未必相关。
冒昧地猜测一下，您的受教育生涯中，是不是有一部分时间和文革是重合的？或者，您记事到早期语言形成的过程中，正好在文革当中？
文在此：
因为道路不便，临时到原东郊公社现陈赓公社的楠香大队、七星大队、水底大队、石匠大队的几个生产队看了一下，发现这几个大队的情况也很严重，楠香和石匠两大队三年来死亡率都达百分之二十左右。
“竞选‘网友的标题是：胡乔木给毛泽东的调查报告：湖南大饥荒死亡率严重的达20%左右----语法上有些省略，但是没有错误。
如果这样写：胡乔木给毛泽东的调查报告：湖南大饥荒死亡率严重的（大队）达20%左右----这更严谨。
但是前者不算错误。
例如，你爷爷87，父亲60，你30。你可以说“我家最年长的家庭成员年龄是87”，你也可以说“我家最年长的是87”。
化学系同学，你学习中文，是什么时候开始开蒙的？
你相信饿死三千万人的谎言，你要干的事情是证实，证实这个三千万人是真实存在的。
而揭穿饿死三千万人的谎言是证伪，证伪的方式多种多样，可以是统计数据，可以是逻辑，可以是常识，可以是亲身体验，可以是比较性研究，可以是谣言任何一个细节上的虚假，只要有一种方式成立，你传的谣言就破产了。
你显然不明白你到底应该干什么事情，证实和证伪是两件完全不同的事情，你的学术素养太差。
“饿死三千万人”指的是中国三年自然灾害时期饿死千万人级的人数，是一个统称，跟那些说饿死一千万、两千万、四千万乃至七千万人的都是一个范畴，说法不同，道理一样，就是造谣。茴香豆的茴有几种写法？
难道认为“不相信为真”，就一定等于“相信为伪”吗？
我很好奇，你在哪个学校接受的基本学术思维训练的？
玩文字游戏歪曲事实，你太小儿科了。
你自己发的曹树基的文章，你引用的曹树基文章中的四川死人“数据”，都是吃饱了撑的，没有任何意义，是吗？
现在知道纳粹集中营里、日军俘虏营里都饿死很多人，都产生了大量的皮包骨。中国40年代以前的饥民产生了大量的皮包骨，非洲饥民也产生了大量的皮包骨。最近南也门因为战争也产生了许多皮包骨！
现在知道纳粹集中营里、日军俘虏营里都饿死很多人，都产生了大量的皮包骨。中国40年代以前的饥民产生了大量的皮包骨，非洲饥民也产生了大量的皮包骨。最近南也门因为战争也产生了许多皮包骨！