我的亲身经历。俺普通劳动人民一枚，LG自雇。我负担全家保险。2009 开始工作，公司人员2 百多，全家保险$600， 我是整天抱怨高了。到了2016，保险达到$1100 每月，没法抱怨，在想能有多少人买得起。2016 下半年离开原单位，还没找好下一家，就准备买 COBRA，$1400 一月。俺就几个月没买。到了12月份， 欧巴马保险开通注册，俺全家$1600，但是我一份钱多不要付，国家补贴，因为暂时收入低，符合国家补助标准。我心里是那个恨啊，国家的钱就像流水一样进了保险公司的腰包。真是一个卖国贼！后来找到一政府工作，全家保险$200一月。
都是咋回事吗？就不能压压保险公司，制定个可靠价，不就大部分人都受益了吧！
你还点赞！暴露了！
医保系统是failed market，消费者不知道价钱，不理解自己接受的服务，但是还一定要治好病，你去哪里找市场经济体制来解决这个问题？
在Obama上台之前，医保费用就一直飙升 so much so, our comapy already started self-insured.
医保费高，和 mal-practice law sues, drug costs,industry greed 有关。
不同的是，别的国家专门成立部门雇佣公务员官僚来处理这些事，美国外包给保险公司。
1. they can cancel you for pre-existing conditions when you are most in need of insurance
2. they don't cover a lot of things such as mental health and addiction that increases the medical cost for all.
But I guess you don't like to be forced to shop in wholefood.
就是买了，你敢去看病伐？我买了，但每次看病我都不用保险。
你说对你我能不鄙视吗？
你的premuim 是你的公司和保险公司商讨的； 保险公司也是自愿加入（如果加入的话）Obama的系统。 所以你的保费增减和 ACA启动没有关系。
尤其惊人的是，保险公司花费的一半是用在病人死前20天。
只有开放透明的自由竞争才是最终出路。现在医务界的垄断和不透明严重阻碍了自由竞争，不打破，无解。
就是没有全民医保的时候，穷人看病也是走急诊，不花钱的。
全民医保可以省去许多中间费用，现在美国人付的保费中间有多少比例被额外多出来的保险公司，私人医院的机构运营费用和利润消化掉，和加拿大比，恐怕会超过50%。
全民医保的最大的诟病是排队长，服务差。你要是有过美加两地的就医经历，就会知道实际上差不多，特别是对重要疾病，加拿大的系统反应更快。对非紧要的疾病，可能要比美国反应会慢一些。若以健保的最终结果-平均寿命看，加拿大的医保系统要好于美国的健保系统。
实际上，加拿大政府补贴健保的支出并不太大。那套系统之所以行得通，是因为没有众多的保险公司和私人医院需要养活，医生就诊费用也是明码标价。
唯一的缺点是好的医生会觉得在加拿大挣钱比在美国挣钱少，往往会往美国跑。但即便这样其医疗的最终结果也优于美国。
开放透明的自由竞=>医务界的垄断和不透明
无解你就不要抱怨了，有人来解决。
还是穷人不配得癌症，高血压，糖尿病等慢性病
我的亲身经历。俺普通劳动人民一枚，LG自雇。我负担全家保险。2009 开始工作，公司人员2 百多，全家保险$600， 我是整天抱怨高了。到了2016，保险达到$1100 每月，没法抱怨，在想能有多少人买得起。2016 下半年离开原单位，还没找好下一家，就准备买 COBRA，$1400 一月。俺就几个月没买。到了12月份， 欧巴马保险开通注册，俺全家$1600，但是我一份钱多不要付，国家补贴，因为暂时收入低，符合国家补助标准。我心里是那个恨啊，国家的钱就像流水一样进了保险公司的腰包。真是一个卖国贼！后来找到一政府工作，全家保险$200一月。
都是咋回事吗？就不能压压保险公司，制定个可靠价，不就大部分人都受益了吧！
你还点赞！暴露了！
医保系统是failed market，消费者不知道价钱，不理解自己接受的服务，但是还一定要治好病，你去哪里找市场经济体制来解决这个问题？
在Obama上台之前，医保费用就一直飙升 so much so, our comapy already started self-insured.
医保费高，和 mal-practice law sues, drug costs,industry greed 有关。
不同的是，别的国家专门成立部门雇佣公务员官僚来处理这些事，美国外包给保险公司。
1. they can cancel you for pre-existing conditions when you are most in need of insurance
2. they don't cover a lot of things such as mental health and addiction that increases the medical cost for all.
But I guess you don't like to be forced to shop in wholefood.
1. they can cancel you for pre-existing conditions when you are most in need of insurance
2. they don't cover a lot of things such as mental health and addiction that increases the medical cost for all.
But I guess you don't like to be forced to shop in wholefood.
就是买了，你敢去看病伐？我买了，但每次看病我都不用保险。
你说对你我能不鄙视吗？
你的premuim 是你的公司和保险公司商讨的； 保险公司也是自愿加入（如果加入的话）Obama的系统。 所以你的保费增减和 ACA启动没有关系。
尤其惊人的是，保险公司花费的一半是用在病人死前20天。
只有开放透明的自由竞争才是最终出路。现在医务界的垄断和不透明严重阻碍了自由竞争，不打破，无解。
就是没有全民医保的时候，穷人看病也是走急诊，不花钱的。
全民医保可以省去许多中间费用，现在美国人付的保费中间有多少比例被额外多出来的保险公司，私人医院的机构运营费用和利润消化掉，和加拿大比，恐怕会超过50%。
全民医保的最大的诟病是排队长，服务差。你要是有过美加两地的就医经历，就会知道实际上差不多，特别是对重要疾病，加拿大的系统反应更快。对非紧要的疾病，可能要比美国反应会慢一些。若以健保的最终结果-平均寿命看，加拿大的医保系统要好于美国的健保系统。
实际上，加拿大政府补贴健保的支出并不太大。那套系统之所以行得通，是因为没有众多的保险公司和私人医院需要养活，医生就诊费用也是明码标价。
唯一的缺点是好的医生会觉得在加拿大挣钱比在美国挣钱少，往往会往美国跑。但即便这样其医疗的最终结果也优于美国。
开放透明的自由竞=>医务界的垄断和不透明
无解你就不要抱怨了，有人来解决。
还是穷人不配得癌症，高血压，糖尿病等慢性病