哲学家们，这话有毛病吗？

今天看到一句话，愣是不知道毛病在哪儿：

熬的夜越多，命就越短。命越短，熬的夜就越少。

所以，熬的夜越多，熬的夜就越少。。

这不就是孔夫子说的 “欲速则不达” 吗？

不可再生资源的微观与宏观矛盾。。

没毛病！

透支信用卡而已。

换个易懂的吧。干得越多，命越短；命越短干得越少；所以干得越多，干得越少。

说我能听懂的。。

一点毛病都没有。

这也没毛病，还是不大懂

去哪儿？

去熬夜的路上

这个演绎把或然性推理偷换成必然性推理，e.g. 熬夜多不一定命短, 命短不一定熬夜少

我承认，你把我绕的更晕了。

就是说，有个时间差在里面，现在干的越多，总体来说以后整个生命中干得越少。

咬的核桃越多，牙掉的越快。牙掉的越快，咬的核桃越少。

所以，咬的核桃越多，咬的核桃越少。

如果生命一样长。

偷换概念。第一句话xhong

冰花，这话的毛病在偷换了概念。第一句话中的睡觉指的是在某一阶段的睡觉多少，而后面指的是一生中的睡眠。。两者不能比。

没毛病啊，好有哲理哦

在理

+1

精力有限。。

所以，熬（过）的夜越多，（能）熬的夜就越少。。

我估计邓小平这些人没少熬夜

啧啧啧，，，佛

人在桥上走，走的越快桥越短；人在路上行，行的越慢路越长！

你是不是隐藏在我们中间的小杠精啊？

熬吧，能熬的夜不多了。

你这不是偷换气，是明目张胆把人家的命题换了，熬夜多少跟睡觉次数睡眠长短没有必然联系

这句话混洧了数字绝对值与百分比之间的关系和区别

谢谢楼上哲学家们参与讨论，我不想明白了，麻烦。。：）

老杠精。

过度地消耗福报，短寿。短寿，则享用福报的时间短。熬的夜越多，熬的夜就越少。第一个是指程度，第二个是指时间。

相当于，对于恒定的功，功率和做功时间为反比关系。

无牙语录：菜鸟不菜。

前一半跟熬夜少的人比，後一半就熬夜多的互相比

恒量原理。这一原理隐藏在许多现象中。例如，一个人一生中大约要消耗70吨食物(具体数字可能有误)，如年轻的时候胡吃海喝，则

会疾病缠身，不会高寿，消耗食材的年头就少。其实更有其生物学原理，哺乳动物细胞大约分裂70代左右，到时细胞衰老而死亡。当营养过份丰富时，细胞分裂就快。

想要长寿，拔牙吧~