大家比较熟悉的推理方式包括归纳和演绎。而综合推理（abductive reasoning）就是根据不完整的已知条件的最可能的解释。比如医生看病，侦探破案。
综合推理是一个整体思维。艺术类专业尤其如此，比如画家、设计师。一个设计师可能说不出产品设计的具体部件和具体理由，但作为一个整体呈现出来，是经过综合推理的。而理工科学生习惯于归纳和演绎，对综合推理通常是排斥的。在CEO层次，综合推理能力是非常有益的。
制定战略通常采用的是综合推理。军事战略与商业战略道理上有很多相通之处。在一次商务会议上，主办方请来了入侵伊拉克的司令讲述其入侵伊拉克的战略选择，我碰巧坐在他对面。你只掌握不完整的信息，你也不能控制对手的行为，你也不可能有100%的把握。商业战略也是如此。
我从2020年四月开始大部分时间是在研究新冠战略，在文学城发表了一系列文章，汇集在博客里：https://blog.wenxuecity.com/myindex/79692/
这里以新冠战略为例，说一下综合推理。
2020年四月我从中国、欧洲、美国的大量的新冠数据，采用综合推理，推断出来两条基本參数：
一、健康人染新冠的死亡概率为十万分之二，低于美国每年车祸死亡率（万分之一）。这是数据世界通用。（现在数据约为十万分之一，在误差范围内）。
二、高危人群，我定义为得新冠会死的人，为1.7%。这就是新冠疫情的最大可能的人口死亡率。当然，人口年轻的非洲国家这个数字要低一些。
我的思路与专家是不同的，专家采用病死率作为基本參数。我对高危人群的定义也与专家不同，比如张文宏定义的高危人群为有基础病的人加上60岁以上的老人。
据此，进一步推断出美国的新冠战略：
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
下策，社交距离压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。
我不能预测的是病毒何时发生巨大变异，一旦发生则是新一轮疫情。后来的Omicron是新一轮疫情。
我写信给美国总统，指出压平曲线是最差的新冠战略，推荐反向隔离。考虑到专家很可能不理解，建议请更高层次的思想家来评估。当专家出现错误后，比如NASA的哥伦比亚航天飞机和挑战者航天飞机出现事故后，要请更高层次的人来分析原因。
到2020年7月，非洲的数据（除南非等个别国家）基本上证实放任自流战略，从而也证实了反向隔离，因为放任自流就是自发的反向隔离。中国的数据表明严格隔离也可行。写了一篇文章给一家著名期刊，被拒了。我是一个独立发明家，对发表论文没有什么兴趣，但我看到了危险，不能无动于衷吧。
2021年四月，根据美国和以色列的数据，推断出辉瑞和莫德纳新冠疫苗的战略效果甚微，也就是说人口死亡率基本不变。我将有关综合推理整理成一个非正式的文件，寄给了几个主要医学期刊的主编，供他们参考。当时主流专家说疫苗效果显著，事实上2021年新冠死亡高于2020年。
2022年元月，确认Omicron是新一轮疫情的开始。主流专家没有这样说。
2022年四月八日，指出上海疫情已经达到转向反向隔离的程度。
前几天看到一个据说是世界新冠专家在2022年10月底在华盛顿开会的共识，从内容来看，根据综合推理，很可能是真的。我把我的观点放在评论一栏中。
在一周的会议里，新冠题材的探讨展示及交流占了会议的近一半时段。专家在下列的问题上形成了共识：问题一，新冠大流行结束没有？答案：尚未结束，但预防治疗手段卓有成效，对新冠病毒变异的了解和检测也突飞猛进。所以，新冠不再是威胁生命和生活的严重疾病。
评论：是没有结束。主要原因是专家们虽然不再提压平曲线了，但CDC的指南还是一个弱化版的压平曲线，很多人已经忽视CDC的指南，但也有很多人继续相信。预防与治疗都没有特效。新冠对健康人本来就不是太大的威胁，但高危人群应该继续自愿的反向隔离。
问题二，疫苗是否有效？答案：疫苗绝对是降低疫情病情严重性的最重要因素！疫苗也许不能完全阻断传播和染病，但对降低重症率和死亡率的有效性是无可辩驳的事实。
评论：战略效果甚微。把自然降低解释为疫苗效果。容易死的高危人群死掉以后，剩余部分死亡率自然就低了。
问题三：疫苗是不是有大量严重副作用？答案：绝对不是！疫苗的轻度副作用（发热疼痛）比较普遍，但危及生命的副作用微乎其微（百万分之几的范围）。相较于疫苗挽救的生命来说，副作用是完全可以接受的。
评论：新冠疫苗的风险比其他疫苗高得多。CDC实报的死亡率为十万分之五，一般疫苗低于百万分之一。有的人得新冠可能不会死，但打疫苗会死。我儿子可能就是这种情况，他与我吵着要打疫苗，同学都打为什么我不能打？我给了他一些官方联接，他看完后不作声了。新冠病毒感染在人体有一个自少到多的自然增加过程，而打疫苗一下子量就比较大，对个别人来说，可能就呜呼了。风险评估有一个參考标准，就是万分之一，如果风险低于万分之一，就不要做什么。健康人新冠死亡的风险为十万分之一，什么都不用做。疫苗对那占人口1.7%的高危人群是不是有好处，我没有直接数据，综合推理倾向于效果甚微，最好的选择是反向隔离。
问题四：新冠病毒变异有没有个尽头？答案：帮助病毒入侵人体的刺突蛋白是变异的主力。如今刺突蛋白上的重要氨基酸的变异已近饱和。从刺突蛋白上看奥米克绒就像是另一种病毒了。但病毒还在奥米克绒的基础上微调，也许会有返祖，也许会和其它冠状病毒交换融合。所以，监控病毒变异相当重要。
评论：我不知道病毒会怎样变异，所以只能关注再感染率来观察是不是发生了重大变异。从再感染率的变化，我宣布Omicron为新一轮疫情。如果专家从结构上看，Omicron像是另一种病毒，也就是从另一个角度佐证我的观点。润涛阎生前曾预测新冠两年时发生重大变异，疫情在四年结束。如他所说，新冠确实在两年发生重大变异，是不是四年结束，我们拭目以待。
问题五：为什么社交媒体上那么多不实消息？为什么主流科学家不去辩驳？答案：因为主流医生和科学家没有闲工夫！他们都在忙于和病毒作战，而社交媒体上发帖的“砖家”则是闲的蛋疼渴望关注！
评论：社交媒体上鱼龙混杂。新冠疫情以来，主流媒体报道的主流专家的观点，事后被证明错误的还少吗？我在2020年就连发过十帖，分别指出主流专家的十大错误，网管以为我刷屏都删掉了。我看过一篇斯坦福大学的综述文章，专家白纸黑字发表的新冠疫情长期预测100%是错误的，全军覆没。
问题六：作为一线医生和科学家，你们最关心什么，最担心什么？答案：最关心不实消息导致的疫苗接种范围不够，特别是儿童接种率太低。最担心病毒回到动物身上重组后再回到人群，让目前防治手段失效！
评论：不推荐儿童接种。据我对野外鹿鼠死亡的观察，我没有给鹿鼠测新冠，所以也是综合推理，新冠在鹿鼠中不是持续的，不超过五天。由动物传回到人的概率较低。关键是要尽快结束新冠在人类的传播，要赶在下一个重大变异之前。新冠疫情灾难在美国变得这么严重，完全是人祸，战略失误。取消联邦政府的所有新冠预算，新冠就很快自然消失了。
问题七：“长新冠”(Long Covid)到底有没有？答案：从临床上看，“长新冠”确实存在并有一定年龄分布特征，比如45岁以上的女性居多等。和疫苗接种的关系不能肯定。长新冠不会无限期延续。
评论：这个案例较少，是医生考虑的问题，在战略上可以忽略。
美国三亿多人，每年车祸死亡三万多人，车祸死亡率万分之一。
你怎样定义“健康人”？
不要反向定义啊！感染新冠没死，定义为健康人；死了的都不是健康人。
假如美国三亿人都是健康人，染新冠的死亡概率为十万分之二，那新冠造成的死亡是六千人，是不是这个意思？
...... 美国的新冠战略：
一停二评三飘过。
在严格隔离条件下，也有中国的数据，越南的数据。
这个时间也是帝国理工学院采用的时间。帝国理工学院把放任自流的死亡人数估计错误，就是没有考虑到自发的反向隔离。
计算死亡人数比较复杂，但这些比例被后来的数据証实。
命值钱，在政府眼里，草木都不如。
你认为中国武汉在2020年1月至3月，这3个月内，新冠死亡人数是多少？
不要去信它
大家比较熟悉的推理方式包括归纳和演绎。而综合推理（abductive reasoning）就是根据不完整的已知条件的最可能的解释。比如医生看病，侦探破案。
综合推理是一个整体思维。艺术类专业尤其如此，比如画家、设计师。一个设计师可能说不出产品设计的具体部件和具体理由，但作为一个整体呈现出来，是经过综合推理的。而理工科学生习惯于归纳和演绎，对综合推理通常是排斥的。在CEO层次，综合推理能力是非常有益的。
制定战略通常采用的是综合推理。军事战略与商业战略道理上有很多相通之处。在一次商务会议上，主办方请来了入侵伊拉克的司令讲述其入侵伊拉克的战略选择，我碰巧坐在他对面。你只掌握不完整的信息，你也不能控制对手的行为，你也不可能有100%的把握。商业战略也是如此。
我从2020年四月开始大部分时间是在研究新冠战略，在文学城发表了一系列文章，汇集在博客里：https://blog.wenxuecity.com/myindex/79692/
这里以新冠战略为例，说一下综合推理。
2020年四月我从中国、欧洲、美国的大量的新冠数据，采用综合推理，推断出来两条基本參数：
一、健康人染新冠的死亡概率为十万分之二，低于美国每年车祸死亡率（万分之一）。这是数据世界通用。（现在数据约为十万分之一，在误差范围内）。
二、高危人群，我定义为得新冠会死的人，为1.7%。这就是新冠疫情的最大可能的人口死亡率。当然，人口年轻的非洲国家这个数字要低一些。
我的思路与专家是不同的，专家采用病死率作为基本參数。我对高危人群的定义也与专家不同，比如张文宏定义的高危人群为有基础病的人加上60岁以上的老人。
据此，进一步推断出美国的新冠战略：
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
下策，社交距离压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。
我不能预测的是病毒何时发生巨大变异，一旦发生则是新一轮疫情。后来的Omicron是新一轮疫情。
我写信给美国总统，指出压平曲线是最差的新冠战略，推荐反向隔离。考虑到专家很可能不理解，建议请更高层次的思想家来评估。当专家出现错误后，比如NASA的哥伦比亚航天飞机和挑战者航天飞机出现事故后，要请更高层次的人来分析原因。
到2020年7月，非洲的数据（除南非等个别国家）基本上证实放任自流战略，从而也证实了反向隔离，因为放任自流就是自发的反向隔离。中国的数据表明严格隔离也可行。写了一篇文章给一家著名期刊，被拒了。我是一个独立发明家，对发表论文没有什么兴趣，但我看到了危险，不能无动于衷吧。
2021年四月，根据美国和以色列的数据，推断出辉瑞和莫德纳新冠疫苗的战略效果甚微，也就是说人口死亡率基本不变。我将有关综合推理整理成一个非正式的文件，寄给了几个主要医学期刊的主编，供他们参考。当时主流专家说疫苗效果显著，事实上2021年新冠死亡高于2020年。
2022年元月，确认Omicron是新一轮疫情的开始。主流专家没有这样说。
2022年四月八日，指出上海疫情已经达到转向反向隔离的程度。
前几天看到一个据说是世界新冠专家在2022年10月底在华盛顿开会的共识，从内容来看，根据综合推理，很可能是真的。我把我的观点放在评论一栏中。
在一周的会议里，新冠题材的探讨展示及交流占了会议的近一半时段。专家在下列的问题上形成了共识：
问题一，新冠大流行结束没有？
答案：尚未结束，但预防治疗手段卓有成效，对新冠病毒变异的了解和检测也突飞猛进。所以，新冠不再是威胁生命和生活的严重疾病。
评论：是没有结束。主要原因是专家们虽然不再提压平曲线了，但CDC的指南还是一个弱化版的压平曲线，很多人已经忽视CDC的指南，但也有很多人继续相信。预防与治疗都没有特效。新冠对健康人本来就不是太大的威胁，但高危人群应该继续自愿的反向隔离。
问题二，疫苗是否有效？
答案：疫苗绝对是降低疫情病情严重性的最重要因素！疫苗也许不能完全阻断传播和染病，但对降低重症率和死亡率的有效性是无可辩驳的事实。
评论：战略效果甚微。把自然降低解释为疫苗效果。容易死的高危人群死掉以后，剩余部分死亡率自然就低了。
问题三：疫苗是不是有大量严重副作用？
答案：绝对不是！疫苗的轻度副作用（发热疼痛）比较普遍，但危及生命的副作用微乎其微（百万分之几的范围）。相较于疫苗挽救的生命来说，副作用是完全可以接受的。
评论：新冠疫苗的风险比其他疫苗高得多。CDC实报的死亡率为十万分之五，一般疫苗低于百万分之一。有的人得新冠可能不会死，但打疫苗会死。我儿子可能就是这种情况，他与我吵着要打疫苗，同学都打为什么我不能打？我给了他一些官方联接，他看完后不作声了。新冠病毒感染在人体有一个自少到多的自然增加过程，而打疫苗一下子量就比较大，对个别人来说，可能就呜呼了。风险评估有一个參考标准，就是万分之一，如果风险低于万分之一，就不要做什么。健康人新冠死亡的风险为十万分之一，什么都不用做。疫苗对那占人口1.7%的高危人群是不是有好处，我没有直接数据，综合推理倾向于效果甚微，最好的选择是反向隔离。
问题四：新冠病毒变异有没有个尽头？
答案：帮助病毒入侵人体的刺突蛋白是变异的主力。如今刺突蛋白上的重要氨基酸的变异已近饱和。从刺突蛋白上看奥米克绒就像是另一种病毒了。但病毒还在奥米克绒的基础上微调，也许会有返祖，也许会和其它冠状病毒交换融合。所以，监控病毒变异相当重要。
评论：我不知道病毒会怎样变异，所以只能关注再感染率来观察是不是发生了重大变异。从再感染率的变化，我宣布Omicron为新一轮疫情。如果专家从结构上看，Omicron像是另一种病毒，也就是从另一个角度佐证我的观点。润涛阎生前曾预测新冠两年时发生重大变异，疫情在四年结束。如他所说，新冠确实在两年发生重大变异，是不是四年结束，我们拭目以待。
问题五：为什么社交媒体上那么多不实消息？为什么主流科学家不去辩驳？
答案：因为主流医生和科学家没有闲工夫！他们都在忙于和病毒作战，而社交媒体上发帖的“砖家”则是闲的蛋疼渴望关注！
评论：社交媒体上鱼龙混杂。新冠疫情以来，主流媒体报道的主流专家的观点，事后被证明错误的还少吗？我在2020年就连发过十帖，分别指出主流专家的十大错误，网管以为我刷屏都删掉了。我看过一篇斯坦福大学的综述文章，专家白纸黑字发表的新冠疫情长期预测100%是错误的，全军覆没。
问题六：作为一线医生和科学家，你们最关心什么，最担心什么？
答案：最关心不实消息导致的疫苗接种范围不够，特别是儿童接种率太低。最担心病毒回到动物身上重组后再回到人群，让目前防治手段失效！
评论：不推荐儿童接种。据我对野外鹿鼠死亡的观察，我没有给鹿鼠测新冠，所以也是综合推理，新冠在鹿鼠中不是持续的，不超过五天。由动物传回到人的概率较低。关键是要尽快结束新冠在人类的传播，要赶在下一个重大变异之前。新冠疫情灾难在美国变得这么严重，完全是人祸，战略失误。取消联邦政府的所有新冠预算，新冠就很快自然消失了。
问题七：“长新冠”(Long Covid)到底有没有？
答案：从临床上看，“长新冠”确实存在并有一定年龄分布特征，比如45岁以上的女性居多等。和疫苗接种的关系不能肯定。长新冠不会无限期延续。
评论：这个案例较少，是医生考虑的问题，在战略上可以忽略。
更多我的博客文章>>> 从综合推理看新冠战略 综合推理（abductive reasoning） 深度思考：奖学金 不要去人多的地方 深度思考：不患寡而患不均
美国三亿多人，每年车祸死亡三万多人，车祸死亡率万分之一。
你怎样定义“健康人”？
不要反向定义啊！感染新冠没死，定义为健康人；死了的都不是健康人。
假如美国三亿人都是健康人，染新冠的死亡概率为十万分之二，那新冠造成的死亡是六千人，是不是这个意思？
...... 美国的新冠战略：
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
一停二评三飘过。
在严格隔离条件下，也有中国的数据，越南的数据。
这个时间也是帝国理工学院采用的时间。帝国理工学院把放任自流的死亡人数估计错误，就是没有考虑到自发的反向隔离。
计算死亡人数比较复杂，但这些比例被后来的数据証实。
命值钱，在政府眼里，草木都不如。
你认为中国武汉在2020年1月至3月，这3个月内，新冠死亡人数是多少？
不要去信它