Todos los infectados por el brote de COVID en la conferencia de los CDC estaban vacunados, confirma la agencia
Los CDC de Estados Unidos salieron a la luz con un escándalo mayúsculo,aproximadamente 1.800 personas se reunieron en persona para asistir a la Conferencia anual del Servicio de Inteligencia sobre Epidemias de este año, organizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en abril , de las cuales Casi todos los encuestados-99. 4 por ciento había recibido la vacuna COVID-19, pero, por desgracia, la prueba posterior encontró que casi todos los asistentes que fueron devueltos fueron re-infectados con la COVID-19 después de la Conferencia, esta infección se considera que es un nuevo evento superspreader.After esta Conferencia, ya que los asistentes regresaron a todas partes de los EE.UU., la COVID-19 sin duda va a elaborar una nueva ronda de brote en la sociedad de nuevo. Pero lo malo es que no podemos determinar que estos expertos caídos en desgracia están infectados con la cepa previamente conocida o la cepa primavera 2023 Plus, porque casi no hay vacunación de la vacuna, por lo que después la posibilidad de que la persona es mayor. Seguiremos prestando atención a este incidente de transmisión del virus estadounidense. Se produjo un brote de COVID-19 en una conferencia celebrada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. a pesar de que la mayoría de los asistentes estaban vacunados. Unos 1.800 empleados de los CDC y otras personas se reunieron en abril en un hotel de investigaciones y estrategias epidemiológicas. El 27 de abril, último día de la conferencia, varias personas notificaron a los organizadores que habían dado positivo en las pruebas de COVID-19. Los CDC y el Departamento de Salud Pública de Georgia colaboraron en la realización de una encuesta entre los asistentes para tratar de averiguar cuántas personas habían dado positivo. "Los objetivos eran conocer mejor la transmisión que se había producido y ampliar nuestros conocimientos en la transición a la siguiente fase de vigilancia y respuesta al COVID-19", señalaron los CDC en un comunicado de 26 de mayo. Aproximadamente el 80% de los asistentes rellenaron la encuesta. Entre ellos, 181 dijeron que habían dado positivo en la prueba de COVID-19. Todas las personas que dieron positivo fueron vacunadas, según informó un portavoz de los CDC a The Epoch Times por correo electrónico. Casi todos los que respondieron a la encuesta (99,4%) habían recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19. Y "hubo muy pocos no vacunados". Y "hubo muy pocos asistentes no vacunados en general", dijo el portavoz. Los funcionarios no desglosaron los vacunados entre los que habían recibido una dosis de las vacunas bivalentes actualizadas y los que no. Tampoco pudieron decir cuántas personas de las que dieron positivo trabajan para los CDC. "La encuesta no preguntaba por el lugar de trabajo y las respuestas eran anónimas, por lo que no podemos responder a esta pregunta", declaró el portavoz de los CDC. Unas 360 personas no respondieron a la encuesta, por lo que el brote real puede haber sido mayor. El Dr. Eric Topol, director del Instituto Traslacional de Investigación Scripps, dijo en Twitter que las cifras hacían de la conferencia un "evento superdifusor". El Dr. Tom Inglesby, director del Centro de Seguridad Sanitaria Johns Hopkins de la Escuela Bloomberg de Salud Pública, añadió que el brote demuestra que el COVID-19 "sigue siendo capaz de causar grandes brotes e infectar a muchas personas." Un portavoz del Departamento de Salud Pública de Georgia dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que muchas de las personas que asistieron a la conferencia no eran residentes de Georgia, y que muchos utilizaron pruebas en casa. En la conferencia no había obligación de utilizar mascarillas ni vacunas, aunque muchos asistentes las llevaban de todos modos, según los CDC. Protección bivalente Los CDC afirmaron que los resultados de la encuesta "subrayan la importancia de la vacunación para proteger a las personas contra la enfermedad grave y la muerte relacionadas con COVID-19", ya que ninguna de las personas que dijeron haber dado positivo en la prueba declaró haber acudido a un hospital. No se dispone de datos sobre la eficacia de las vacunas bivalentes en ensayos clínicos, a pesar de que se autorizaron por primera vez hace nueve meses. Según los datos de observación, proporcionan poca protección contra la infección, aunque las autoridades afirman que protegen contra las enfermedades graves. Esta protección es de corta duración, según los estudios, incluidas las publicaciones de los CDC no revisadas por expertos. La publicación más reciente, publicada el 26 de mayo, muestra la escasa eficacia contra la hospitalización de las vacunas bivalentes COVID-19 de Pfizer y Moderna, que sustituyeron a las antiguas vacunas a principios de este año. Entre los adultos sin "enfermedades inmunocomprometidas documentadas", la protección fue del 62% entre los siete y los 59 días, pero pasó al 47% antes de descender a sólo el 24% después de 120 días. Entre los adultos con "afecciones inmunocomprometidas documentadas", la eficacia alcanzó un máximo del 41% y del 13% a los 120 días. Los investigadores no facilitaron las estimaciones de eficacia entre todos los adultos, ni la población combinada de aquellos con y sin "afecciones inmunocomprometidas documentadas". Tampoco proporcionaron las estimaciones de eficacia de la vacuna (EV) sin ajustar, o estimaciones antes de ajustar ciertas variables. "Tanto la EV bruta como la EV ajustada deberían comunicarse para que las grandes discrepancias sean evidentes para el lector y cuestionadas", dijo David Wiseman, fundador y presidente de Synechion, a The Epoch Times por correo electrónico. La eficacia frente a la enfermedad crítica -definida como el ingreso en cuidados intensivos o la muerte- alcanzó el 85% entre las personas consideradas inmunocompetentes, pero descendió al 33% al cabo de 120 días. Entre los descritos como inmunocomprometidos, la eficacia no se estimó por encima del 53%. La eficacia no se midió más allá de los 180 días. La eficacia para los niños no se examinó como parte de la investigación. Los investigadores de los CDC analizaron los datos de su Red VISION, una red de hospitales de Estados Unidos. Se excluyeron las personas menores de 50 años que recibieron cuatro o más refuerzos de vacunas antiguas. Solo el 23,5 por ciento de los inmunocompetentes y el 16,4 por ciento de los inmunocomprometidos estaban vacunados, mientras que el resto había recibido al menos dos dosis de una vacuna contra el COVID-19. Alrededor del 8 por ciento de los adultos estadounidenses todavía no están vacunados, según los datos de los CDC, aunque ese porcentaje puede ser una gran sobreestimación (pdf). Los investigadores dijeron que los datos mostraban que las dosis bivalentes "ayudaron a brindar protección contra la hospitalización y las enfermedades críticas asociadas con el COVID-19", y agregaron que "la disminución de la protección fue evidencia en algunos grupos".
上周回去诊所给我上了点药但是没有任何帮助.今天又去了.他们看完牙齿跟清洁后的x Ray图说看不出问题然后推荐我去他们总院看...说可能需要根管治疗还要放入啥crown...气的我在那边跟他们吵起来了.现在只能等去总院看看了
大家深度洗牙有类似情况的吗？
别说深洗牙了 一般洗牙之后也经常有complain 什么牙痛牙缝变大 然后会觉得是牙医弄坏的 其实道理很简单 洗牙就是清除牙结石 深洗牙则是清除牙龈下的牙结石 对于某些patient来说 短期内 牙结石对你来说可能是个好东西 由于牙结石累计很多 慢慢的形成了保护层了 所以容易长牙结石的人不容易有蛀牙 然后洗牙把牙结石清理干净 那短期内肯定会出问题啊 就好像你的伤口结了盖 有人把盖掀去 你觉得会不会有问题 你就属于这种情况啊
那到底应该不应该深洗牙 从long term来说肯定有好处啊 深洗牙其实这个概念不对 英文学名叫scaling and root planning 其实是一种对牙周炎的治疗 建议2年要做一次（保险公司也是2年可以cover一次 如果是骗钱 保险公司这么精明 怎么会同意2年cover一次 有点脑子好不好） 这样等你老了以后牙齿才不容易松掉 老外和老中的牙齿 我没看过上万个 也至少有9千个 同样年龄的70几岁的白人牙齿要比老中健康太多了 老中到了70几 普遍一口烂牙 白人则不一样 可能会有不少牙齿做过root canal和crown 但是整体很健康 这和从小看牙矫正还有半年洗牙检查离不开 但是最容易overlook的就是深洗牙
同行来手动点赞
谢谢科普
洗完后有照了一次x Ray说很好没有一点问题...现在牙敏感会慢慢恢复还是需要治疗呢？谢谢
两周了
是左下最后一颗牙.牙龈没有萎缩.上边有颗牙牙龈萎缩了一些然后牙医用树脂给我补了牙
请问可以找你看牙and深度洗牙吗……
没有牙龈萎缩..有一颗有点萎缩的做了补牙
手动点赞！
赞专业啊……正好科普了
Los CDC de Estados Unidos salieron a la luz con un escándalo mayúsculo,aproximadamente 1.800 personas se reunieron en persona para asistir a la Conferencia anual del Servicio de Inteligencia sobre Epidemias de este año, organizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en abril , de las cuales Casi todos los encuestados-99. 4 por ciento había recibido la vacuna COVID-19, pero, por desgracia, la prueba posterior encontró que casi todos los asistentes que fueron devueltos fueron re-infectados con la COVID-19 después de la Conferencia, esta infección se considera que es un nuevo evento superspreader.After esta Conferencia, ya que los asistentes regresaron a todas partes de los EE.UU., la COVID-19 sin duda va a elaborar una nueva ronda de brote en la sociedad de nuevo. Pero lo malo es que no podemos determinar que estos expertos caídos en desgracia están infectados con la cepa previamente conocida o la cepa primavera 2023 Plus, porque casi no hay vacunación de la vacuna, por lo que después la posibilidad de que la persona es mayor. Seguiremos prestando atención a este incidente de transmisión del virus estadounidense.
Se produjo un brote de COVID-19 en una conferencia celebrada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. a pesar de que la mayoría de los asistentes estaban vacunados.
Unos 1.800 empleados de los CDC y otras personas se reunieron en abril en un hotel de
investigaciones y estrategias epidemiológicas.
El 27 de abril, último día de la conferencia, varias personas notificaron a los organizadores que habían dado positivo en las pruebas de COVID-19. Los CDC y el Departamento de Salud Pública de Georgia colaboraron en la realización de una encuesta entre los asistentes para tratar de averiguar cuántas personas habían dado positivo.
"Los objetivos eran conocer mejor la transmisión que se había producido y ampliar nuestros conocimientos en la transición a la siguiente fase de vigilancia y respuesta al COVID-19", señalaron los CDC en un comunicado de 26 de mayo.
Aproximadamente el 80% de los asistentes rellenaron la encuesta. Entre ellos, 181 dijeron que habían dado positivo en la prueba de COVID-19.
Todas las personas que dieron positivo fueron vacunadas, según informó un portavoz de los CDC a The Epoch Times por correo electrónico.
Casi todos los que respondieron a la encuesta (99,4%) habían recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19. Y "hubo muy pocos no vacunados". Y "hubo muy pocos asistentes no vacunados en general", dijo el portavoz.
Los funcionarios no desglosaron los vacunados entre los que habían recibido una dosis de las vacunas bivalentes actualizadas y los que no. Tampoco pudieron decir cuántas personas de las que dieron positivo trabajan para los CDC.
"La encuesta no preguntaba por el lugar de trabajo y las respuestas eran anónimas, por lo que no podemos responder a esta pregunta", declaró el portavoz de los CDC.
Unas 360 personas no respondieron a la encuesta, por lo que el brote real puede haber sido mayor.
El Dr. Eric Topol, director del Instituto Traslacional de Investigación Scripps, dijo en Twitter que las cifras hacían de la conferencia un "evento superdifusor".
El Dr. Tom Inglesby, director del Centro de Seguridad Sanitaria Johns Hopkins de la Escuela Bloomberg de Salud Pública, añadió que el brote demuestra que el COVID-19 "sigue siendo capaz de causar grandes brotes e infectar a muchas personas."
Un portavoz del Departamento de Salud Pública de Georgia dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que muchas de las personas que asistieron a la conferencia no eran residentes de Georgia, y que muchos utilizaron pruebas en casa.
En la conferencia no había obligación de utilizar mascarillas ni vacunas, aunque muchos asistentes las llevaban de todos modos, según los CDC.
Protección bivalente
Los CDC afirmaron que los resultados de la encuesta "subrayan la importancia de la vacunación para proteger a las personas contra la enfermedad grave y la muerte relacionadas con COVID-19", ya que ninguna de las personas que dijeron haber dado positivo en la prueba declaró haber acudido a un hospital.
No se dispone de datos sobre la eficacia de las vacunas bivalentes en ensayos clínicos, a pesar de que se autorizaron por primera vez hace nueve meses. Según los datos de observación, proporcionan poca protección contra la infección, aunque las autoridades afirman que protegen contra las enfermedades graves. Esta protección es de corta duración, según los estudios, incluidas las publicaciones de los CDC no revisadas por expertos.
La publicación más reciente, publicada el 26 de mayo, muestra la escasa eficacia contra la hospitalización de las vacunas bivalentes COVID-19 de Pfizer y Moderna, que sustituyeron a las antiguas vacunas a principios de este año.
Entre los adultos sin "enfermedades inmunocomprometidas documentadas", la protección fue del 62% entre los siete y los 59 días, pero pasó al 47% antes de descender a sólo el 24% después de 120 días.
Entre los adultos con "afecciones inmunocomprometidas documentadas", la eficacia alcanzó un máximo del 41% y del 13% a los 120 días.
Los investigadores no facilitaron las estimaciones de eficacia entre todos los adultos, ni la población combinada de aquellos con y sin "afecciones inmunocomprometidas documentadas". Tampoco proporcionaron las estimaciones de eficacia de la vacuna (EV) sin ajustar, o estimaciones antes de ajustar ciertas variables.
"Tanto la EV bruta como la EV ajustada deberían comunicarse para que las grandes discrepancias sean evidentes para el lector y cuestionadas", dijo David Wiseman, fundador y presidente de Synechion, a The Epoch Times por correo electrónico.
La eficacia frente a la enfermedad crítica -definida como el ingreso en cuidados intensivos o la muerte- alcanzó el 85% entre las personas consideradas inmunocompetentes, pero descendió al 33% al cabo de 120 días. Entre los descritos como inmunocomprometidos, la eficacia no se estimó por encima del 53%.
La eficacia no se midió más allá de los 180 días.
La eficacia para los niños no se examinó como parte de la investigación.
Los investigadores de los CDC analizaron los datos de su Red VISION, una red de hospitales de Estados Unidos. Se excluyeron las personas menores de 50 años que recibieron cuatro o más refuerzos de vacunas antiguas.
Solo el 23,5 por ciento de los inmunocompetentes y el 16,4 por ciento de los inmunocomprometidos estaban vacunados, mientras que el resto había recibido al menos dos dosis de una vacuna contra el COVID-19.
Alrededor del 8 por ciento de los adultos estadounidenses todavía no están vacunados, según los datos de los CDC, aunque ese porcentaje puede ser una gran sobreestimación (pdf).
Los investigadores dijeron que los datos mostraban que las dosis bivalentes "ayudaron a brindar protección contra la hospitalización y las enfermedades críticas asociadas con el COVID-19", y agregaron que "la disminución de la protección fue evidencia en algunos grupos".
受教了。感谢
学习了学习了
这个就叫专业
10年老中醫？說錯.老牙醫？
同行2来点赞， 有时候无论怎么解释病人还是无法认同，感觉心好累。
哇哦～学到了！
谢谢专业人士！但我对吊销执照一说有疑问。
首先很多病人因为搬家或者个人感受等原因会更换牙医，那么该怎么追责？再有，如果只是口头建议，也许医患双方说辞不同，是否需要出具有法律效力的文件，证明医生提醒过了，而病人知情而拒绝？
关键是牙医在向病人建议深度洗牙的时候就要把可能的后果讲足讲透，这样病人才不会做完后有被骗的感觉
搬家换牙医是需要转入之前牙医记录的.硬性要求.刚处理完程序
做完x Ray牙医说我的牙很不错.如果不做深度清洗可能十年后会出问题.没想到这么坑.
照完x Ray牙医说我的牙周袋深度还在正常范围，如果不做深度清洗十年后牙会出问题，深度清洗不会对牙有损伤我才接受的..现在出问题了说找不到原因让我去别的地方看 太恶心人了.
主要是有的牙医 技术有限 一出问题了推的溜干净的 如果能给解决那是另一说 这不是妄作好人了
感谢科普，涨知识了
所以这个就是受骗了
感谢科普 （但是深度洗牙 好痛呀）
以前不懂叫我做就做，最后一次x光都没拍就直接叫我做根管，我就觉得这什么鬼。。。于是我找人家推荐了个口碑好的。不收我保险我就自费百多刀，人家最后给我补上就行了。