随便摘一句吧https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8585280/： At present the choice of adjuvants for human vaccination reflects a compromise between a requirement for adjuvanticity and an acceptable low level of side-effects.
你这种杠精真是吃饱了没事情吧…… 你真吃饱了，可以去查查adjuvanticity什么意思吗？side effect是啥意思？把文献看一下好吗…… At present the choice of adjuvants for human vaccination reflects a compromise between a requirement for adjuvanticity and an acceptable low level of side-effects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8585280/ 平衡有效性和副作用这是领域内的常识啊。来来来，这篇也是打脸的：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4615573/ The inflammatory or danger-signal model of adjuvant action implies that increased vaccine reactogenicity is the inevitable price for improved immunogenicity.
原因很简单呀，前面给你摘了这句话了：The inflammatory or danger-signal model of adjuvant action implies that increased vaccine reactogenicity is the inevitable price for improved immunogenicity. 说白了就是说，疫苗有效需要免疫反应。免疫反应本身会带来那些副作用。现在的疫苗科技没有高级到可以把这两件事情分离开来。所以才有这样的trade off。
🔥 最新回帖
那我再继续等一个月好了，反正都在家里这么久了。
说是最快６月会批。我就等它家的出来打
澄清下吧。我是说，针对一个人群来说，有多少副作用。不是说个人。个体有差异，很多人就是耐受比较好，所以你要是没有副作用，那也是正常的。
但是疫苗不是对某个人设计的，是对所有人设计的。也有很多人更敏感些一些，举个具体的例子是性别，雌性激素直接参加免疫系统调控。
正因为有个体差异，在人群水平上，就很难避免副作用，只能是说保证安全性。
免疫反应不是一个我发明的词好不好？从一开始就是你胡搅蛮缠，怎么变成我偷换概念了啊？https://baike.baidu.com/item/免疫反应/10962721
免疫反应越强，越有可能产生各种不良反应。但是人和人有个体差异啊，你要是没有不良反应，也未必没有产生免疫反应。这道理挺简单的。
🛋️ 沙发板凳
肌肉疼啊发烧之类的副作用，都是免疫反应的症状。一点免疫反应没有，疫苗没有用；但是又不希望太强，不然打完疫苗太难受。
传统疫苗技术，包括蛋白疫苗和灭活疫苗，免疫反应一般不太够，所以要额外加免疫佐剂，刺激免疫反应。
mrna技术是反过来。这个技术诞生的时候，要解决的问题就是免疫反应太猛。这个领域的基础性突破是在2005年，大幅度降低了免疫反应，到达了安全范围。所以才有了现在的mrna疫苗可以用。未来应该会在这个方向上有更多发展的。
讲个大概规律也有人抬杠，一抬杠还连回四个，我也真的是晕了。我还真就是医疗相关，疫苗和免疫反应的tradeoff，我以为这是人间常识了…
懂么？还是你理解能力不够，是你说的那句话，不是张嘴就来，乱吼当秘籍，这就像那个叫人喝消毒水那个谁来的？！
谁告诉你人感官感觉到的不良反应是疫苗免疫反应的必要条件，疫苗之父吗？服了这种人了
这种帖子看来你这样杠精就是多啊……你是受了谁的欺负了……
现阶段的技术就是有这样的tradeoff。未来会不会有奇妙的技术？当然可能有，那你就等着那个技术好了……
别人说的就是扛精，哪你哪里得出的结论，没有感觉就是没有用，来来，你说说谁说的，别告诉我是你说的，你这种张嘴就来的人，就说别人是扛精，那你是什么，你自己东西可以乱吃，话就别乱说，这种张嘴就来的不就是巫婆的体现么？
谁告诉你必须要有反应疫苗才有用的，你来说说，说别人扛，其它种类疫苗反应就是小，你说的是不是？呵呵，和给屁股说话有分别么？
扛精是指你这种碰瓷的态度啊。你要是身为杠精，但没有自知之明，那我也没有办法。
这方面的资料太多了……本来我也不想打脸的。。。
随便摘一句吧https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8585280/：
At present the choice of adjuvants for human vaccination reflects a compromise between a requirement for adjuvanticity and an acceptable low level of side-effects.
你会不会英文，别告诉我你会美语不会英文，来来，你来说说，哪句话说的，没有反应，疫苗没有用，你张嘴就来的反应是什么，是自己感觉到的反应么？继续吹，
继续找，我就不管是谁发的了，你发的也算，可以哇，哪句疫苗没有感觉到反应，疫苗没有用。说别人扛，你这种人说话注意过自己责任吗？
免疫原性很差，所以加佐剂，这些理论的跟你说也是废话，免疫反应=人的感官感觉，谁跟你说的，哪句话，国内不请你回去检测疫苗是不是他们亏了，省了多少检测成本，是不是？乱吹还当秘籍了
这主要说佐剂的理论，还是1995年发的，不管它是谁发的得到什么论证，你说说哪句说的没有感觉就是没用了，免疫反应必须要人有感觉吗？自己脑补的么，别人讨论的是免疫应击，和不良反应副作用，你把免疫大小和不良反应划等号，我说你是杠精那是看的起你了，什么也不懂，就看几遍别人发的论文就觉得自己天下无敌的无知之人
目前，用于人类疫苗接种的佐剂的选择反映了佐剂的要求和可接受的低副作用水平之间的折衷。这是你选出来那段话，你不懂英文吗？你自己脑补的
所以说你这种人理解能力真的太差，是你说的，没有感觉，疫苗没有用，这句话，你所说的感觉是什么，靠自己脑补出来吹的么，跟你说跟对牛弹琴还艰难
人现在就是按自己的感官感觉来说，你就直接说没用，那都没什么感觉的人，每个人打一巴掌，你脸不是早打烂了
为什么感觉这个疫苗特别多副作用呢，因为这个是同时间这么多人接种，同时间大家都讨论这个话题，同时间这么多人所以觉得问题就多，这是人的感官问题，话题热的时候感觉到有压力，冷了就觉得不怎么样了，反应是肯定存在的，有其它很多因素，这么多人，就几个人有反应，你觉得可能吗？人多说了心里感觉就不一样了。打卡介苗有些人针口没什么，有些人烂的很厉害，那你就说烂的才有效么？别吹你那些脑补的，还有很多根本确定不了的。你一句没有用就没有用了，那你来好了，还要专家吃什么
那流感疫苗打完这么多人啥感觉都没有，你是不是该叫叫取消了，要不加大副作用，对不对
你这种杠精真是吃饱了没事情吧……
你真吃饱了，可以去查查adjuvanticity什么意思吗？side effect是啥意思？把文献看一下好吗……
At present the choice of adjuvants for human vaccination reflects a compromise between a requirement for adjuvanticity and an acceptable low level of side-effects.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8585280/
平衡有效性和副作用这是领域内的常识啊。来来来，这篇也是打脸的：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4615573/ The inflammatory or danger-signal model of adjuvant action implies that increased vaccine reactogenicity is the inevitable price for improved immunogenicity.
罢了罢了，你说的都对吧，懒得理你。。。
呵呵，就是说没反应都是白打了就是，论坛看看多少人没有其它反应的，一人打一巴掌，看能不能把你脸打烂，跟你说也是白说
针口痛算不算，呵呵
我跟你说我是相关行业的，你不信问我哪个人说的。我给你文献找出来，你也不看？
那只能是你最伟光正了。全天下都没人能说服你。
本来不想理你，但是看你那么激动，你读过书没有，不管是药还是疫苗，目标都是副作用越来越小，但是作用不会减还要更好，但是你把副作用=功效，谁给你的自信，呵呵，真的什么人都是专家
呃，你是真的不知道sore arm是算作疫苗不良反应的一种吗……fda和cdc都会track的？
副作用和功效做一个平衡，你的意思就是没有副作用感觉就是没效，这种人的理解，呵呵。副作用不是等于功效，在减轻副作用的同时药效不会降低，现在不是叫你拿结果来推论结论，呵呵，真的什么专家都有，有效的都是副作用最大吗？谁给你的自信，通俗说法，以前的药副作用很大，但是现在药反应小了，为什么更有效了，因为你研究的佐剂吗？副作用等于药效吗？就是佩服这这种傻吼一遍还以为自己是专家的人
这根本就是乱吹，本来懒得和这种人说的，就是看当自己是专家还误导人，太多人没反应了，那国家不是白打了，还是你明白，说通俗就就是，大家好理解
那你不是废话吗？当自己是专家，没反应=
等于没有，要不要国家防疫专家你来当
原因很简单呀，前面给你摘了这句话了：The inflammatory or danger-signal model of adjuvant action implies that increased vaccine reactogenicity is the inevitable price for improved immunogenicity.
说白了就是说，疫苗有效需要免疫反应。免疫反应本身会带来那些副作用。现在的疫苗科技没有高级到可以把这两件事情分离开来。所以才有这样的trade off。
既然你说了等于没说，那你那句话就不该出来误导人，那怎么的，没感觉的要不要打到有感觉
真的懒的和你说了，文化水平低就是说不明白，估计就是看了几遍论文，你有系统学习过吗？
我觉得你挺滑稽的诶，我原来就是说个大概。然后你跳出来不停地要我给细节。。不然我就是妖言惑众。
我找了文献吧，真的专家写的文献。你又不满意。
我去，得得得。大概系统学习过的是你，看过文献的也是你。就这样吧……
这个说明不错.
不用理会楼下的喜欢抬杠的....
其他疫苗测试验证周期长达5年。这次就不要拿“其他疫苗”的正常流程做对比了
其它人都懒得回答了，什么叫跳出来说细节。那你说没有反应就是没有效，是不是你说的，你觉得这是细节，呵呵。服了这种人了
其他人是懒的说了，太多专家。就你说的那句没有反应就没有用，那是细节吗？整一个疫苗的方向都被你指导了
来来，你叫这些专家投票，多少人认为没有反应的疫苗就是没用的，再叫网上的人投票看看你专家的论证
1月就打完了
好，专家有说没有反应就是没有用吗？来，你说说哪句话，不明白的话自己翻翻字典，如果说你自己按照前面别人说的自己意会出脑补出的结果，那你比专家还牛了，怎么样。
不是说你吹其它什么的，就是那句话，言之确确的说出的方向，那你觉得没有反应的，也不需要去验抗体了是不是，有你专家这么牛在这里辩证，那还要继续打么，还是没办法了，等你专家出有反应的还是怎么样？
多少人没有反应，抗体都不错。还有人在说这么确定的乱吹的话，所以我提议没有反应的人报名，求那个所谓的专家赏，看那专家的脸会不会给打烂
免疫反应有可能能带一些副作用，懂不懂，不是每个人都有，懂？你真的就是这么没理解能力么，你别告诉别人没有反应就是没用，懂？那还有检验做什么，看身体反应就知道抗体多牛了，是不是
呵呵，你也觉得疫苗没反应就是没用了？重点是这句话，说的太绝对了，懂？什么不知道就以为自己是救世主来给别人温暖呢
吹了这么久，你这难以理解的思想是有点眉目了，既然是你的理解，喜欢说疫苗没有反应就是没有用，那这句话应该这样说“我的理解是没用反应的疫苗，没有用”，呵呵，别他其他专家拉下水
有相关链接么。想深入看一下。
https://www.fda.gov/media/144414/download#page=2 可以查得到成分的 辉瑞不含汞哦 而且很多2010年以后的疫苗都不含汞了
https://www.fda.gov/media/144414/download#page=2 可以查得到成分的 辉瑞不含汞哦 而且很多2010年以后的疫苗都不含汞了
没有免疫反应，疫苗当然没有用啊。这到底哪里不好理解了？一个疫苗不刺激免疫系统产生免疫反应，它有啥用？怎么这也扛啊？
剂量和免疫反应强弱有直接关系，免疫反应的强弱和各种不良反应也有直接关系。但是人跟人的个体差异也很大，一样的免疫反应，有些人发烧，有些人只是觉得累。这都是科学事实… 我也不知道你到底脑补了啥。
真服了你这种人人，免疫细胞的免疫反应就一定体现在人的感觉上吗？真的懒得和你这种人废话
你懂不懂免疫细胞怎么产生免疫，麻烦拿出生物学看看，ok，和你说的你根本不知道在说什么，说来说去都是这样这么难理解？你说的没有反应就没有用，那就是废话，懂了？疫苗根本不需要这个判断标准，不懂就算了。没有感觉到身体的特别反应是对个体最好的，还不懂也懒得和你说了
不要扯那些没用的，别转换自己脑补的，你的原话是没有反应疫苗没有用，你真的行的话就说出哪些反应，没说出那些就代表是没用了，对不对，免疫反应不等于体现在人的感觉上，还不好理解吗？一开始我就说你那句“没有反应疫苗就没有用”，是误导人的废话，懂了没有
我专业不是医疗相关专业的，但明显层主的意思是，副作用等于免疫反应，没有免疫反应等于疫苗没有作用，言下之意即系没有副作用等于疫苗没用。但cdc的官网明确指出，打完疫苗而没有副作用也是正常的。
https://chinese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/expect/after.html
细胞识别外来的过程到产生免疫应答，不是必须体现在人的感觉上的，你如果非要偷换概念，用结果产生抗体了来推算就是产生免疫反应了，那你自己说的反应不是废话吗？我们还需要检验吗？没有任何疫苗专家说没有反应就是疫苗没用的说法，别人说的是免疫反应，但你说的是感觉出来的反应，当你检验出来抗体就表示身体产生了免疫应答，但是不一定表现在人的感觉上的，要靠检验出来才清楚，如果现在你改口就是免疫反应，细胞的免疫反应，那检验都是结果，有人在意过程吗？你还要纠结淋巴细胞怎么免疫吗？那你说那些不是废话吗？既然都是要检验出来的的，看结果就是了，你还说那些感觉有屁用吗？别整天说着废话误导人
我跟这个人说了半天了，我是医学生，我也是没有一点反应的人，就是针口痛了一下，太多没有感觉的人了，这个人这句吓着了多少没有反应感觉到人了
这个人还一副疫苗专家的姿态，估计就是看了几篇网上**文，就觉得就是这样。根本没有系统学过生物细胞学
一点也不懂的人看了肯定被他焦虑到，我也是因为这个才回他。按前面的层主说的，说出这样的话不是笨就是坏。
我查了一下可能是因为血栓 凝血机能的副作用 而且网上查了下很多人都存在这个问题
我看的一个研究说反应越大越说明以前感染过新冠。
我不确定谁说的对 单纯的感觉对你三连问 五连怼的是同一个人 好窒息的感觉
你这走的是消化系统啊 厉害了
Nov到底啥时候上市呀，我等他等得好辛苦都有点想放弃了
免疫反应不是一个我发明的词好不好？从一开始就是你胡搅蛮缠，怎么变成我偷换概念了啊？https://baike.baidu.com/item/免疫反应/10962721
免疫反应越强，越有可能产生各种不良反应。但是人和人有个体差异啊，你要是没有不良反应，也未必没有产生免疫反应。这道理挺简单的。
澄清下吧。我是说，针对一个人群来说，有多少副作用。不是说个人。个体有差异，很多人就是耐受比较好，所以你要是没有副作用，那也是正常的。
但是疫苗不是对某个人设计的，是对所有人设计的。也有很多人更敏感些一些，举个具体的例子是性别，雌性激素直接参加免疫系统调控。
正因为有个体差异，在人群水平上，就很难避免副作用，只能是说保证安全性。