多看各方面新闻，少看微信转帖，多了解美国三权分立
美国的媒体确实存在bias，这是不仅不是新鲜事，而且只要在美国上过大学，college level的government课程都 ...
你好奇怪 谁限制媒体的言论自由了? 你要的是删帖自由还是言论自由？ 删帖自由 黄标自由 可是言论自由的对立 ...
虽然分析的很专业 但很明显你对言论自由的理解不仅仅是错误的 还是好笑的啊 言论自由就是有说假话错话的 ...
所以你对言论自由的理解有多可笑 媒体平台不是自然人 没有不播放别人言论的自由 ...
实名发帖 匿名给自己点赞 厉害哟，， 你是厉害国培养出来的？ 反对绝对言论自由的方式只有一种 就是更自 ...
新闻自由保证了各种资讯和观点得到自由出版的权利，并且适用于各种媒体。通过1931年的尼尔诉明尼苏达州案 ...
实名发帖 匿名给自己点赞 厉害哟，， 你是厉害国培养出来的？ 反对绝对言论自由的方式只有一种 就是更自由 ...
弱弱问一下，这是民主党第一次做总统吗？
微信的文章？川普不是想封微信吗？这是在打脸吗？
当然没有 除了fanrenlei血性暴力儿童色情等言论 媒体当然没有选择言论的自由 你以为是党媒？ 你在国内？ ...
不是民主党第一次 可惜是biden第一次 可惜是黑印女第一次
全面的报道谁能做到？ 不全面的报道和黄标删帖你是如何划等号的？ 是不是政治让你丧失了基本的思维？ ...
但这是 老 黑 印 女 四个组合minzhu党第一次统治美国 再来一个克林顿的minzhu党大家都欢迎 ...
穷乡僻壤？ 你要是不用发展的眼光看问题 你只能糊里糊涂一辈子 德州和加州 这几年经济对比差异是在缩小还是 ...
印黑曾经是哪个人？
穷乡僻壤？ 你要是不用发展的眼光看问题 你只能糊里糊涂一辈子 德州和加州 这几年经济对比差异是在缩小还 ...
动次打次小可爱 发表于 2020-11-10 09:52 别YY 你很逗
看问题你得看趋势 多看看趋势 多看看变化
哇哦 看来你对越来越好和越来越坏都是一视同仁的
这不是民主党第一次作总统 但是第一次伪造选票弄虚作假被抓住 当选票可以被伪造那么公民还有什么选举权 ...
你选择让好和坏变好呢 还是让好和坏变坏呢？
别闹了 多读书
嗯 你也是
没证据没审判没调查，不相信媒体，全世界都在撒谎只有川普那几个人掌握真相？？？这脑洞怕是太自由了吧 ...
你知道审查一个州要多久吗 现在是要查5个 急什么 好戏在后头
等查完让我再笑你一遍吗，我怕会太开心。 就算调查，也得先有证据吧？时间地点人物数字，有啥能提交到法院 ...
你这么爱笑是好事啊 但是笑的阳光一点啊 你觉得人家掌握的啥证据是给你我看呢 还是给最高法官看呢 你会笑自 ...
https://mp.weixin.qq.com/s/6kAtf5TlLZdGTqrk4QQjGw
是的，想搞一档专职，不太可能，也要问问美国人可同意
引用一段这个公众号作者的话
“更有甚者，在特朗普在白宫就大选结果举行新闻发布会时，美国几大电视台居然能现场掐掉转播信号，只一个理由，总统在撒谎。在任总统的言论自由都受到了严重侵害，这就是美国目前的现状。”
这个作者认为电视台掐掉新闻发布会，是对总统言论自由的侵害，是因为他对美国的民主体制非常不了解，而且满脑子还是“党媒姓党”的思想观念。
首先，电视台不是Z*F机构，所有的新闻媒体都是私营独立的，所以说，新闻媒体有权利播报和不播报任何新闻，不管是总统还是平民的发言，这正是媒体独立性的体现。如果观众不喜欢，观众可以选择不看，这是观众的权利，这也是言论自由的体现。
其次，媒体有义务去保证新闻报道的真实性。作为美国总统，天天在电视前宣布毫无依据阴谋论，这对社会的伤害是巨大的。对选举结果有争议，可以走法律程序，而不是利用自己的影响力散步谣言。试想，如果电视台天天新闻滚动播放“经研究表明，川粉的智商远低于平均水平”这种毫无依据的新闻，那么会造成什么后果？而毫无根据的指控是现在这个总统每天，每时，每刻都在做的事。
第三，新闻媒体掐掉白宫发布会信号，并没有阻止川普继续讲话。川普还是依然在讲，没人让他闭嘴，也没人阻止他讲，只是部分媒体不愿意听了，这不是妨碍言论自由。而且并不是所有媒体都掐断了信号，福克斯就没有掐断信号，而且其他媒体只是掐断电视信号，YouTube直播的信号也没有掐断。
是啊，所以可以左媒右媒都看，然后自己做判断，兼听则明
很合理 而且换一个角度来说 媒体也有媒体的自由 难道说限制媒体的言论自由 就是言论自由的表现？
首先上过 大学的人都知道 言论从来都是没有绝对的自由 只有相对的自由 其次 掐断总统的声音 是属于媒体的自由 媒体没有阻止总统发言 总统依旧在新闻发布会里 发言 总统依旧拥有着他发言的言论自由 只不过播不播出 这就是媒体的 自由 而且如果强行让媒体播出 这就是损害了 媒体的自由 新闻里 也叙述 一一列举了 那些是没有证据 哪些是错误言论
我说了，没人阻止总统说话的权利，媒体行使的是自己不播放总统言论的权利，这也是美式自由的可贵之处，媒体独立于Z*F和权威，不受任何人控制。媒体选择不接受总统的言论，并不妨害总统的言论自由，这还要说的多明白。
what？？？？？？媒体没这点自由？？？？害怕
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
去读读第一修正案吧，我们是无法沟通的，就别沟通了，谢谢。
又是刚注册的小号，刚好是某个喷子被封了之后注册的，真的巧合
你自己说的东西你自己读读看能读通顺吗，我能请你先把一句完整的话写明白了吗？我的天，和一个没有逻辑的人沟通真的绝望。
谁匿名谁自己心里有数
别回我了，我们不在一条水平线上
我的妈呀，独立的媒体竟然不能自由选择报道的内容，所以只能报道对川普有利的内容，不能报道对川普不利的内容呗？
我终于知道为什么川粉一个二个都跟邪教一样了，太可怕了，他们竟然还对自己说的这些东西深信不疑。
你要不要再捋一捋你的逻辑，你一边暗示中国没有言论自由，那中国为什么没有言论自由呢？就是因为媒体被党控制，不能自由的报道
而现在媒体选择自由的报道，不被Z*F控制，这不正是你所说的言论自由吗？
新闻自由保证了各种资讯和观点得到自由出版的权利，并且适用于各种媒体。通过1931年的尼尔诉明尼苏达州案和1971年的纽约时报诉沙利文案等判例
多读读中文 考验一下自己的智商
我并不知道你说的啥喷子
但是自己发言自己匿名点赞这个操作我感觉很秀
尼尔诉明尼苏达案：
最高法院在审理该案时裁定，明尼苏达州的一项关于禁止发表恶意的、中伤他人的以及诽谤性的文章的法律是违宪的，并且宣布，批评Z*F官员的权利是民主政体的一项基本原则，宪法第一条修正案对个人自由的保护不仅适用于联邦法律，而且也适用于各州法律。
纽约时报诉沙利文案：
[size=15.008px]美国最高法院[size=15.008px]在此案中确立了要求官员或公众人物在指控媒体报道涉嫌[size=15.008px]诽谤[size=15.008px]或侵害名誉时必须遵循的[size=15.008px]真实恶意原则[size=15.008px]，允许对美国南部[size=15.008px]民权[size=15.008px]运动的报道。该案是保障[size=15.008px]新闻自由[size=15.008px]的关键判决。真实恶意原则要求，诽谤案件的原告必须证明，所诉的报道出版者明知报道是假的，或者罔顾报道真伪。由于原告承担了极重的举证责任，而且证明一个人内心的活动较为困难，当涉及到公众人物时，此类案件极少会胜诉。
你如果真的有脑子，就仔细的去再思考一下这两个案子和你发的这句话的意义。“新闻自由保证了各种资讯和观点得到【自由】出版的权利” 第一修正案给予了媒体不受顾忌的自由播报新闻的权利，所以不用担心收到Z*F**。能理解吗？媒体不是Z*F，媒体没有义务去播报Z*F说的每一句话，能看懂吗？
你有自由吃饭的权利，你也可以选择不吃饭，能懂吗？
这句话也还给你 你根本就没读懂我说什么 多动动脑子吧 小朋友 匿名给自己点赞都想出来了 试问手机端哪里给自己点赞呢？ 还是你自己yy 出来的
奥巴马，克林顿都是民主党的
哈哈哈哈，逗死我了
论坛封你够多次了！你还在？
那地方媒体是不是都该抓起来枪毙LOL毕竟不能全面报道 智商感人
哪个人做总统不还都是第一次
你是如何鉴别不全面报道和选择性报道的？
你有删帖的证据吗？哪怕是个截图？
川普就tm是个弱智跳大神的，语言小学水平
咋不说每次共和党在任都有一次recession，这也能甩锅吗，为什么落后的穷乡僻壤总是红色？
德州发达的地方是蓝的还是红的？LOL
你咋不替北达科塔肯塔基这种棒棒的地方
首先副总统有毛线影响， 是不是还要评价内阁都是哪些人做部长？？
我都不晓得为什么要回这个
德州发达的地方已经由深红变浅红了，看看这10年 德州众议院席位里民主党数量每两年都在增加
不懂没关系，不要送人头，呵呵
自信点，勇敢承认错误，不怕
no no no 没有任何考试考核评判是看趋势的，你咋不凭借进步一等奖考大学LOL
第一次把媒体影响言论自由说得这么清新？那推特呢？醉了醉了，事实上推特谷歌脸书等一堆扎根湾区的左媒，正在形成媒体垄断，这是当下美帝言论自由的最大问题，川皇骂fake news没错
好是好，坏是坏；蠢的人进步一点也还是不够聪明
这不是民主党第一次作总统 但是第一次伪造选票弄虚作假被抓住 当选票可以被伪造那么公民还有什么选举权 那还哪来的民主自由平等
没证据没审判没调查，不相信媒体，全世界都在撒谎只有川普那几个人掌握真相？？？这脑洞怕是太自由了吧
选个屁 你是不是傻
你确实是要多读书
嗯你也是
你知道审查一个州要多久吗 现在是要查5个 急什么 好戏在后头
等查完让我再笑你一遍吗，我怕会太开心。
就算调查，也得先有证据吧？时间地点人物数字，有啥能提交到法院的快提交啊，不会是法院也被腐败了吧？没证据为什么展开调查？先做有罪推定？
你这么爱笑是好事啊 但是笑的阳光一点啊 你觉得人家掌握的啥证据是给你我看呢 还是给最高法官看呢 你会笑自己的这个想法吗
连在地方法院都没过根本到不了最高法好吗，了解一下程序先，不要觉得塞了几个共和党在最高法就人工高潮了