Who gave you the right to shut people up? it's absolutely okay to disagree or argue back, but shutting people up? who do you think you are? Do you have a god complex or something? This c-e-n-s-o-r-s-h-i-p is disgusting and should not be tolerated. If people tolerate it, it's only a matter of time that there's only one voice left in this country.
推特的这种行为本身已经是此种性质了。它是一种发声途径，是世界范围内朝所有公众开放的平台。当它开始审.查并有倾向性地封口的时候就已经形成一种oppression了。如果这可以当做是企业独立行为的话，那请问为什么个体雇主们不可以以“反对/不喜LGBTQ”的理由拒绝雇佣员工？他们难道不是个体独立行为吗？推特是世界性质的大公司，承担Corporate social responsibility，它承载的东西比它个体的倾向要多得多。
🔥 最新回帖
阁下的代词用得…
上学的时候记得有本书叫国际政治，里面有介绍美国的言论自由。多读书多看报少吃零食多睡觉。
哈哈哈，那你从给我找些选举舞弊的证据开始吧。
说不出来就别给自己找借口
🛋️ 沙发板凳
推特不得不提醒大家……
我替楼主打个标签！
（此狗已疯，他的一切评论过滤就好了！）
10086
说话只说重点就是你哈哈哈
你还不知道自己几斤几两吗？讨厌你的人觉得你连狗都不如吧？用这样的方式找存在感，真的很悲哀。哪哪都看见你，真的神烦
没错。这种人白活一场
可是他这样子是作为一个总统该有的样子吗？
不知道自己的言语会对其他人有什么影响吗
太精辟了 赞
你居然还开心得起来… 这种无限靠近国内一· 党专制的封别人嘴的现象可不是什么好兆头。
10086
dont judge 啊。你觉得他错，也不能阻止他表达的自由啊，凭什么推特能那么干？推特当年阿拉伯各种春可是推波助澜，那为什么当年不删。我不喜欢川普，但同情川普，左媒的言论自由其实就是符合他们价值观的言论自由，fake news
一语道破真相
民主党：
2016：Not my president
2017：Not my president
2018：Not my president
2019：Not my president
2020：输不起的loser
任何言论都会有影响。不支持一些言论和观点是很正常的，但这不是你shut them up的理由。有句话叫做 我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。民主党看来是已经背弃自己的立党之本和立国之本了。
川粉狗急跳墙了～～
真的 太可怕了
不符合我观点的话 = 不是人话 = 让他闭嘴。
这个逻辑其实你不用出国，留在国内更符合你的价值观。
人家表达了观点，而你呢？除了喷还会点什么
狗急跳墙了哦～～
算了，阁下何必乱翻书呢
看他帐户的人很爽 全部屏蔽
说你是中国病毒你愿意？那你就当人话听。不要暴躁，我只是看客，至于你们选谁站谁和我没半毛钱关系。
他说有道理啊 第四权必须要限制 当一个权力没有限制的时候就是腐败的开始吧 以后总统都不如推特老总有权利了
不要跟sjun 那个傻叉辩论、他脑子里满满的负能量
明明是你暴躁呀，我不过是指出你的逻辑而已，这你就生气了吗。不爱听可以屏蔽他，但动用手段让别人闭嘴这就是厉害国的招数了。
世界如此美妙，你却如此暴躁。这样不好，不好。
呵呵 他也是公民了 只是告诉他而已 无论谁当总统 我觉得都要对第四权加以限制 不然何来言论自由 推特 Facebook确实干预太多了 双重标准 这个不用什么阴谋论 至少我们都看得见
在哪里散播毫无证据的谣言都是违法的
它是不是公民不要紧、关键是它在论坛里都是满满的负能量
在哪里散播毫无证据的谣言都是违法的 zz
赞赞赞！！！！！
+1赞同
Who gave you the right to shut people up? it's absolutely okay to disagree or argue back, but shutting people up? who do you think you are? Do you have a god complex or something? This c-e-n-s-o-r-s-h-i-p is disgusting and should not be tolerated. If people tolerate it, it's only a matter of time that there's only one voice left in this country.
推特有权利选择不发布什么内容呀。就像微论坛可以删帖，屏蔽乱发广告的。没人逼你用推特或者论坛。
那谁来评断这个？ 媒体的权利是没有限制的 比如说通俄门 cnn报道 明显带有政治引向 在比如说黑人YouTube号召抢华人，这个有没有会引起暴力？会不会死人？ 任何权利是相互制约的 媒体有监督Z*F的权利 特别是互联网发展的今天 很多法律法规需要改革了
路人插一句。
最简单的吧，如果媒体的假新闻造成实际伤害，他们要付法律责任。
比方说，之前Alex Jones在Youtube上造谣Sandy Hook的枪击案是伪造的，最后法院判他赔偿：https://www.nbcnews.com/news/us-news/alex-jones-pay-100-000-sandy-hook-case-judge-rules-n1109096
但是这件事情YouTube有没有责任？现行法律规定YouTube是没有的，但是我觉得这是不对的。你说的“黑人号召抢华人“也都同理。要是华人能联手起诉Youtube传播这样的消息，情况大不一样。
我觉得一点不好笑。连总统都不能自由发声的话，普通人更难。
媒体有点恶心。川也挺惨，曾经的总统现在发个推文也被禁，何来自由？老实说，不愿看到这样。有种只手遮天，逆我者亡的感觉。
无形中，言语自由在美国已经不存在了。我们现在哪里可以自由的发表自己的意见和想法。
你说这话就更像国内了。那按理来说，也没人逼着你用微博，没人逼着你用微信，没人逼着你用QQ什么的。那就别用了呗，别发声了呗，闭嘴呗，不就这个意思吗。千辛万苦来到大洋彼岸最终却还是支持言论审. 查的话那还来个什么劲呢，这东西是家里那边干得更出色啊
狂赞，估计初中政治学言论自由的时候睡觉了哈哈哈
能一样吗？国内是Z*F控制。美国是推特、微论坛自己决定什么能发。要是Z*F有权利要求推特必须发布某些内容，那推特成了官媒喉舌了。
推特的这种行为本身已经是此种性质了。它是一种发声途径，是世界范围内朝所有公众开放的平台。当它开始审.查并有倾向性地封口的时候就已经形成一种oppression了。如果这可以当做是企业独立行为的话，那请问为什么个体雇主们不可以以“反对/不喜LGBTQ”的理由拒绝雇佣员工？他们难道不是个体独立行为吗？推特是世界性质的大公司，承担Corporate social responsibility，它承载的东西比它个体的倾向要多得多。
跟你这种脑回路无法沟通，一个媒体的价值以及文章含金量高低体现在本身报道的准确度和真实度。你当然可以不用核实，那就等着关门呗。 怎么核实不是你能懂的，新闻媒体的核实手法和途径很多。
拿国内学的“言论自由”衡量墙外的言论自由，厉害
放着那么多非法移民不治理，抢劫９５０以下不算罪才是真违法
言论自由是指Z*F不能禁止某种言论。
比方说吧，纽约时报也会刊登读者来信，那纽约时报是否有义务刊登所有来信？纽约时报的座右铭可是“All the news that's fit to print”。
然而，实际情况是，如果Z*F要求纽约时报一定要刊登某种言论，那才违反言论自由。这是把纽约时报变成了人民日报，
至于你提到的为什么雇主不能歧视女性的问题，最高院做过一系列的判决，原因很简单，“雇佣”与否这个行为不是一种言论。
我没有judge。只是觉得他这样子会煽动民众，引起**。之前他还叫人去喝消毒水？？？
可是他是一个public figure，总要为自己的一言一行三思。他这样子就像个疯子，输不起的疯子
嗯，有人靠正当选举赢不了，就只能狗急跳墙搞舞弊了
+1000000086
民主党：
2016: Not my president
2017: Not my president
2018: Not my president
2019: Not my president
2020: 川普真是输不起
2016年，媒体宣布川普获胜，希拉里第二天就承认败选。川普与之相比就是呵呵了。
昨天在三藩市Walgreens超市还看见0购 收银员见怪不怪了 我在结账 他让我稍等 然后打911 说这里有个黑哥们在砸玻璃拿东西 然后放电话继续给我结账 呵呵