你们觉得应该为低收入人群提供保险和福利吗

匿名
楼主 (北美微论坛)
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
D
DickyHWZ
没有应不应该,在这里就是美国的游戏规则,我会遵循这个规则
匿名
支持一楼,所有发达国家都会保障低收入人群的社会福利和保险,如果非要说应不应该,那就是应该,因为这就是社会规则.
匿名
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
j
johnason91
都可
匿名
我觉得福利是必须的,无论是否是发达国家都应该提供适当的福利。但是为了竞选过度promise更多福利是不合理的。如果不管跟不上的那拨人社会发展会更快一点但是不人道,人人危机感都会很重,生怕掉队。但是给福利多了又不是鼓励人们去努力推动社会发展。
匿名
福利是为了社会稳定,其实是保护富人。但是福利不能泛滥,什么事情都是过犹不及的。
雪绵豆沙
发达国家最基本的就是给需要帮助的群体提供帮助 不能因为有人钻空子就否定这项
r
re1314
可以,但很讨厌那种fraud的,现金不少收但是只报一点税就为了拿白卡之类的!
脱离低级趣味
说的现实点,不把下面的人当猪养,人家就会让你知道野猪有多猛。
匿名
适度福利是合理的,但是应该严打滥用福利的,比如打现金工偷税漏税再申请福利这种,高收入还去申请福利但是无人审核这种,支持把福利发给真正需要的人。另外福利不能太好,如果福利和工作待遇差不多,那就没人愿意工作了,参照北欧还有一些欧洲国家就那样,有些就被玩破产了,基本就是保障可以最低程度的生活吧(医疗,食物,居住等)
H
HannLu
应该,毕竟提供了底层人翻盘的机会 哪怕就那么一丁点
g
girasol
如果没有福利。社会会更加动荡。
匿名
一个国家发达程度不要看富人过什么样的生活 而是要去看最穷的地方的人和儿童是否吃得饱饭 看得起病
我喜欢美国 我穷的时候 看病免费 生孩子免费 我有钱的时候 交很贵的医疗保险 交tax 补税
低收入怎么就成了福利了 不滥用 确实给一些人好处
我们都是看不惯那些不** 拿现金 然后不结婚的单身妈妈 投资房子买了一套又一套 每年还要装低收入
拿退税!
匿名
美国这个国家枪支泛滥,如果没有保障低收入人群的制度,富人有命赚钱可能都没命花!所以美国的低收入保障制度实际上是在保护富人,富人也乐于支持,赚名声不说,实际上也是变相给自己的事业做宣传!
m
memory3275
应该,不然到时候就会有很多人为了生存而去打家劫舍。
匿名

美国给低收入人的福利是为了保护富人的

whyyy
w
wyyandtvxq
这个就是区分发达国家和发展中国家的标准之一啊! 怎么能应该和不应该。
无可厚非
楼主有没有看过马克思 恩格思 ??
匿名

楼主有没有看过马克思 恩格思 ??

看过 怎么了
匿名

一个国家发达程度不要看富人过什么样的生活 而是要去看最穷的地方的人和儿童是否吃得饱饭 看得起病
我喜欢 ...

哈哈哈,你知道的太多了! 什么东西都有利弊的,不可能绝对的
匿名
应该,要不然会乱,大家都受罪。
匿名

美国给低收入人的福利是为了保护富人的

真相了
木子佳勤

美国给低收入人的福利是为了保护富人的

同意 贫富悬殊越大 起义的机会越高
木子佳勤

福利是为了社会稳定,其实是保护富人。但是福利不能泛滥,什么事情都是过犹不及的。 ...

同意
水清则无鱼
假穷真穷两码事
Y
YY爱纽约
那楼主自己应该不是低收入者,如果你自己是,应该就不会问这样的问题了。
匿名

whyyy

因为富人手里有财富,可以利用手里的财富继续赚更多钱,而穷人什么都没有,没有翻身的机会,如果再不给点福利,吃不起饭住不起房看不起病,只能为了生活打家劫舍了吧
p
pingpink
应该啊,可是我不喜欢那些滥用福利的人,这些福利应该是给真正需要的人,而美国这里的福利都是被滥用了,养懒人而不是养穷人
c
coral_SFt1S
应该补助真正穷的那种,各种骗的那种非常讨厌
匿名
如果没有福利,穷人孩子有机会上学读书翻身,再回报社会吗?很多事情是一环接一环的。没有福利,那些看不起病的人怎么办?
看看国内农村的孩子,看看国内治不起病的人。
我不明白你为什么会问这种问题,你能问出来应该不是低收入?但想想真正需要的人。
匿名
建议多读读历史
来自水里的鱼
存在即合理
w
wpan
适度的福利岂止应该,但是过度的超过工作所得的福利就是滥发, 比如疫情下面这个每周600元,超过不少人正常收入了,这时候应该有个match封顶的原则
无可厚非
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
N
Nino830617
因为你不帮他们,他们就会打劫你