手上一把刀，车里一把枪， 背着性犯罪史和家暴史，这他妈叫手无寸铁。 90%的人认为他活该，剩下10%的人是 ...
黑人是猩猩，动物能有人性可言吗……
我现在就希望他别翘辫子，一波又一波的protest实在是遭不住。
这种情况下，警察犹豫，结果黑人车里掏枪怎么办？这么近距离如果黑人开枪，警察生死几率你算算？这个视频你 ...
前面说的关于他很可能是去拿枪的说法，有道理。当警察面对那样的危险时，开枪是合理的。 但这段“法律赋予 ...
楼主这无语的标题党，有空发帖，没空去GOOGLE 一下。。。。。
天啊，看了这些评论，都说白人歧视，我想说中国人种族歧视更厉害 什么种族的人都有好有坏，只因为是黑 ...
前面说的关于他很可能是去拿枪的说法，有道理。当警察面对那样的危险时，开枪是合理的。 但这段“法律赋 ...
我不是说了这句："不管是开枪制服还是暴力按到"？ 我可没说开枪是必要的，但是违反警察命令被制服是必要 ...
你这个解释没有问题，你对本次事件的评论也没有问题。 我只是认为你前面“法律赋予警察权力命令你，你违 ...
有什么误导？难道违抗警察招致暴力制服乃至开枪，不是平民的错？那你是说法律有错咯。 怎么误导你又不说 ...
一个黑人罪犯死了，哭一哭整个族群就可以拿到好处；亚裔在边上鼓掌却得不到关注，被白人黑人一起欺负 ...
楼主记得教你孩子拒捕哦
你的生活就这么不如意，非要在网上怼别人？ 我怎么样碍着你什么了？
我怎么样又碍着你什么了？獐头鼠目，不敢见人
老妇女管好你的孩子就行了。
你妈那个老妇女管好你了吗
谢谢楼下提醒，我对于这种新闻曲折的过程确实懒得看，只是想听听大家意见～
手上一把刀，车里一把枪， 背着性犯罪史和家暴史，这他妈叫手无寸铁。
90%的人认为他活该，剩下10%的人是黑人种族主义者。
原来如此，黑人，一言难尽....
这种情况下，警察犹豫，结果黑人车里掏枪怎么办？这么近距离如果黑人开枪，警察生死几率你算算？这个视频你看看黑人进车的动作，明显是伸手掏东西的样子。你要进车子，会弯腰伸手进去吗？我给你贴了个警察开枪前一瞬间的图。你上车是手先进去还是腿先进去？
前段时间看到一个视频，一个白人疯子拿着一把刀，冲向警察，警察退无可退开了好几枪打到对面之后，他又爬起来还特么成功的锁住另一个警察，就是另一个警察犹豫不开枪的后果。
开枪多次是为了保证对方没有反击能力，尤其是这种完全无视警察命令并且走进可能藏有武器的空间的人。黑人车里违法带枪这种事多了去了，尤其那些主动对抗警察的人。所有这些事你说警察问题之前，请问为什么被射击的人要挑战警察的自卫底线？为什么？法律赋予警察权力命令你，你违反了，并因此被制服，不管是开枪制服还是暴力按到，请问是谁的错误造成的？
就算背对着你，也可以随时回头一枪
换着是你，你死还是他忘？
我选择后者
哈哈哈哈
这跟已经放弃反抗但还跪压完全两个性质
别种族主义，我认识很多黑人朋友，他们都还是不错的。不要一杆子打翻一船人，不要像一些垃圾白人歧视亚洲人一样
小命保住了，下半辈子要坐轮椅
前面说的关于他很可能是去拿枪的说法，有道理。当警察面对那样的危险时，开枪是合理的。
但这段“法律赋予警察权力命令你，你违反了，并因此被制服，不管是开枪制服还是暴力按到，请问是谁的错误造成的？”是纯粹的画蛇添足。违反了警察的命令和警察是不是能开枪，没有直接关系。是谁的错误造成的，也无关紧要。此事中，有关系的，是警察开枪是不是错误/违法，而不是其他人有没有错误。
终于看到点不同角度的说法了...
不看怎么了，发帖怎么了，碍着你什么事儿了？
我什么想法我自己清楚，懒得刚而已。这就被你抓住了开始judge了？
楼里面就一种声音，其实这并不好，我想看看有没有不同角度的看法，有问题吗？
所以我不可怜这位黑人 明知道自己有小孩老婆 还这么鲁莽 当给自己一个life lesson
前几周在jersey city 马路上突然被一个黑人女性讨钱 我不理 她骂 fking chinese, btches. 怕屏蔽 我就这样写了
什么种族的人都有好有坏，只因为是黑人就一定是坏人这种言论真的太可怕！我们中国人也被歧视，难道也是应该的？
楼里有些人确实过头了显得很极端，让他们随意。我只看分析比较客观+有逻辑的，有促进思考的作用。
我觉得黑人很有优越感，这样的视频都敢发到网上博同情。
咱们黄种人真的是最底层无疑。
拜登还有纽约市长这些人还不让警察干扰他们偷抢砸强奸。真是醉了
我不是说了这句："不管是开枪制服还是暴力按到"？
我可没说开枪是必要的，但是违反警察命令被制服是必要的。是否需要开枪取决于对方的威胁程度。赤手空拳没有藏手没有去可能藏有武器的地方的人，警察有开枪的吗？之前wendy‘s那个醉汉在逃跑过程中夺取警察电击枪之前警察有开枪吗？这个黑人伸手进车之前警察有开枪吗？我提到的例子里面，白人疯子拿刀冲锋之前警察也没有开枪。如果你觉得黑人进车可能是拿枪的分析是合理的，那这开枪还有质疑吗？要说警察为什么不提前行动，警察是需要等人投降才会执行逮捕流程，如果人还在动来动去，先是劝说投降，直到触碰底线才会采取暴力，不然不是又要被你们骂滥用暴力？
看了美国这么多例警察开枪制服平民的视频还看不出来到底什么情况警察会开枪吗？无非就是拿着武器并拒绝投降，藏着手靠近，或者违抗命令并且可能取出武器。再者，视频里面警察都已经举着枪了，你见过警察无缘无故就端着枪的吗？这个视频是路人拍摄的，跟floyd那个一样，让你以为“I cant breathe”是因为警察按压，实际是特么他站着的时候就已经开始叫“i cant breathe”了，你可以去搜一搜警方公布的视频。
你这个解释没有问题，你对本次事件的评论也没有问题。
我只是认为你前面“法律赋予警察权力命令你，你违反了，并因此被制服，不管是开枪制服还是暴力按到，请问是谁的错误造成的？”这个说法有误导而已。
有什么误导？难道违抗警察招致暴力制服乃至开枪，不是平民的错？那你是说法律有错咯。
怎么误导你又不说，还说谁的错无关紧要，那什么有关紧要？你是怎么说出这种话的？
如果你自己都说警察开枪合理，那我都不知道你想说什么。
你要想说舆论方面的媒体方面的黑命贵方面的，你评论错回帖了。
说你误导，是因为你把问题简化成了“违抗警察”导致开枪。
本来问题的关键就在于是否有威胁警察生命的行为，在这种事上，不能忽略这个问题而泛泛言之为“违抗警察”。
绝大部分“违抗警察”的行为，是不能作为开枪的理据的。
如果你像后面那一贴那样，把这话清楚的解释来解释去，说明你说的实际上是当时的情况如何如何，所以开枪正当 - 这个没问题。
但你首贴中，那句话是最后一句，基本上算是总结句。总结句中这种“简化”，就是误导。
喜欢这个角度！所以我们黄种人不要跟风白种/黑种，不要自做多情觉得赞同就会换来别人的认可。
最好能找一个会给自己带来好处的角度来看待这些问题。
如果说想要制服他 那在他开车门前有两三秒钟的时间 后面跟了两个端枪的警察 走快一步一人一边摁在地上就能制服了 退一步说他手上如果真有刀 那警察平时应该也有练过如何擒拿持刀歹徒 何况还是2V1 怎么就一定要等他开车门再用枪制服
而且 这么近的距离 开七枪真的有必要吗 电影里演的不都是打四肢使人失去攻击力么 这么近没理由瞄不准大腿啥的啊 不懂
你的生活就这么不如意，非要在网上怼别人？
我怎么样碍着你什么了？
我怎么样又碍着你什么了？獐头鼠目，不敢见人
老妇女管好你的孩子就行了。
你妈那个老妇女管好你了吗
比您妈教的好，我不会张口就怼还多管闲事。