美国的covid 19死亡统计应该是不准的了

C
Capture.PNG
楼主 (北美微论坛)
本帖最后由 匿名 于 2020-5-21 22:05 编辑

CDC截图,至5月16日死亡统计
covid19                             68998
肺炎                                   87444
covid19 and 肺炎              30317
流感                                     6223
covid19 or 肺炎 or 流感   131447

但是5月16在dealmoon上看到的死亡数字似乎是上面肺炎的数字,而不是covid19或者(covid19 and 肺炎)的数字。
美国的统计方式好像是只要死者感染covid19就会算进去,不管死因是不是自身其他疾病造成。感染covid19并不是要引发肺炎才能把人弄死,听得最多的就是有糖尿病的人感染了容易死。肺炎也有很多种除了covid19以外的原因可以引起,细菌性病毒性都有。
所以我感觉,美国各地Z*F简单报给人们的新冠死亡数字夸张了,或者有误,更有甚那根本不是covid19的统计,而是所有呼吸道疾病死亡统计,基本上就是肺炎那一项,因为呼吸道疾病要弄死人基本都是肺炎,不发展到肺部没那么容易死。并且中国过于注重报导因为并发肺炎而造成死亡的新冠病例,而忽视了其他并发症或者其他原因造成的死亡,导致国人都以为新冠病毒死亡都是引发了肺炎,甚至直接把这个病叫做新冠肺炎(在我看来十分不专业,不然流感也别叫流感了,叫冠状病毒肺炎算了)。从上面数据来看,新冠并发肺炎造成的死亡只是感染新冠并且死亡的一半不到。
我的以上想法是结合了这些数字加上之前那个用呼吸机做背景拍的视频而得出来的。
若果真如我想的那样,那么在美国,直接被这个病毒搞死的人也就是(covid19 and 肺炎)的那3万。而另外3万8千多估计多数是因为自身的其他疾病,被病毒拖累了免疫系统而导致病情恶化不治。年轻人中年人应该基本都在那3万里面,老年人则覆盖了整个covid19死亡统计,并且那3万以外的死亡绝大部分是老年人。由此看来,目前需要做的是保护好老年人不被传染,因为,做一个极端的假设,如果老年人一个都没被感染,那么死亡统计将直接从68998下降至13387,远远没有严重到需要停工的地步,毕竟2017-2018的流感季全美的flu死亡统计可是61099。当然这只是假设,老年人也是人,也是生命,所以爆发初期必须停工。

发此贴不是为了宣扬疾病不可怕,当然我也没说很可怕,只是因为我不喜欢别人告诉我什么我就接受什么,在学校写paper留下的老 毛 病了,对数据和信息必须追根到底才能决定是否相信。当一个事情严重性上升到我需要去注意的时候我倾向于自己去研究一番。也是给被吓得不行的人,害怕复工的人一些提示。

数据来源在此:https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by--Age-and-S/9bhg-hcku
我叫你佩佩好嘛
听说是因为新冠死亡的话Z*F有补贴,所以医院就统统报上去了。我也觉这数字太夸张了,我现在都不看了。
大猪蹄子
这么硬核的小调查为啥要匿名啊 我觉得分析的不错啊 个人认为他们要是能把治愈的数字做做清楚就好了 现在总有一种外面还有100多万病人的错觉 每次被国内父母问起数字怎么还在上升的时候 我都不知道怎么回答
Y
Yonako
所以zg是如何定义死亡?
湾区小刘
美国疫情压根没这么严重,作为trump的粉丝我认为你们把9w死亡看的太严重了。不作为可能是220w死亡,9w死亡为什么如此苛刻?这是全体免疫的必经之路,人性懂不懂
匿名
???LZ的意思是死亡率不高就可以想干什么干什么?要知道一旦染上了对肺的损伤就是不可逆的,现在看不出不代表将来就没有后遗症,还是不要拿自己的命开玩笑
卡卡8卡卡
这样子一看好像没那么害怕了
s
summer66
感觉不太对 又无力反驳
y
yvonn818
不是直接凶手也是间接凶手啊,原本还可以多过几年,感染后就挂掉了
匿名
为啥只关注死亡?。这病毒感染的损伤是不可逆转性的
匿名
本帖最后由 匿名 于 2020-5-21 23:35 编辑

为啥只关注死亡?。这病毒感染的损伤是不可逆转性的

like I said, 不要别人说什么你就接受什么,要找来源,判断是否可信任。


[size=17.008px]After a serious case of COVID-19, a patient’s lungs can recover, but not overnight. “Recovery from lung damage takes time,” Galiatsatos says. “There’s the initial injury to the lungs, followed by scarring. Over time, the tissue heals, but it can take three months to a year or more for a person’s lung function to return to pre-COVID-19 levels.”
https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/what-coronavirus-does-to-the-lungs


Certain patients are most at risk of developing this type of scarring. They include elderly patients who’ve had severe bouts of COVID-19 pneumonia, patients with other illnesses such as cancer or diabetes and those with other lung conditions caused by smoking or pollution, says Xiaolong Qi of the First Hospital of Lanzhou University in China, where another COVID-19 lung damage study is under way.
https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-19-some-patients-may-suffer-lasting-lung-damage

Some recovered COVID-19 patients are seeing reduced lung capacity Preliminary data out of Hong Kong is showing people who recover from COVID-19 may see decreased lung functioning. This was done on a limited sample, but the people studied showed approximately a 20-30% decrease in capacity. It’s too early to know if this is permanent damage, but doctors in Hong Kong suggest this trend can be reversed over time through cardiovascular exercise such as swimming. Think of it like a COVID-19 rehab. https://www.poynter.org/fact-checking/2020/facts-the-coronavirus-does-affect-younger-people-can-decrease-lung-capacity-after-recovery-and-is-easily-destroyed-by-soap/
以上第一个表示伤害可逆转。第二个表示伤害不可逆多出现于经历了非常严重肺炎症状的老年病例,或者那些有其他肺部疾病,受吸烟或者污染物影响,患有糖尿病等病人。第三个表示在limited sample里面,初步数据表现出肺部功能衰退但是仍然太早下定论。你要是有证据证明肺部损伤不可逆你可以把来源回复给我。在具有一定可信度的来源里面我只能找到与你所说相反的看法。

匿名
那是否存在有的州修改数据呢?
匿名
听说有两个州因政治原因最近不上报疫情了,真的吗?
我懒得搜这方面的消息了,求证

J
Johnson2046
那批旅行禁令前从欧洲疫区回来的游客你有没有考虑到进去?
o
oceandory
有道理 字数字数
d
dreamyeric
本帖最后由 dreamyeric 于 2020-5-22 08:48 编辑

第一,美国CDC的统计比John Hopkins 和其他同类的爬虫统计慢很多。第二,美国的统计一直是把流感引起的并发症死亡算入流感死亡数,所以把新冠病毒引起的并发症死亡算入新冠死亡数也是合理的。逻辑上是,如果没有新冠,有慢性病的人不会死这么快。对于总体死亡率,也应该统计进来才能代表总体性。对于有些人想要达到的群体免疫,这部分人确实就是牺牲品。这和新冠的现有认知并不矛盾。
匿名
本帖最后由 匿名 于 2020-8-12 19:29 编辑

路过此贴
匿名

所以zg是如何定义死亡?

他在讲美国的数据。。。这关zg 有啥关系?????
匿名
我爸感染了,属于轻症在家自愈,目前没有看到他有什么后遗症。
匿名

新冠可怕的不是死亡率是后遗症吧,这个世界感染了这么多人,目前也没有几个拍个短视频说下后遗症到底什么情 ...

19楼回复你的
匿名

like I said, 不要别人说什么你就接受什么,要找来源,判断是否可信任。

你怎么知道我说的就不是自己判断的?从事医药学的背景加上科学论文得出的结论,又不是所有文章都是正确的,你才是不要别人说什么你就接受什么。
匿名

你怎么知道我说的就不是自己判断的?从事医药学的背景加上科学论文得出的结论,又不是所有文章都是正确的, ...

空口无凭,论文拿出来。拿不出来就stfu.
匿名

空口无凭,论文拿出来。拿不出来就stfu.


我为啥要理你
Y
Yonako

他在讲美国的数据。。。这关zg 有啥关系?????

没关系啊。我只是想知道各国如何定义。有问题吗
匿名

没关系啊。我只是想知道各国如何定义。有问题吗

那你咋不问欧洲的?现在欧洲岂不是还是比较高?