The Typical Day of a Plantation Slave The typical day of a plantation slave was generally not very good. Frankly, many different sources would describe the slave's day as "Hell". The workday for a slave consisted of 15-16 hours per day; 6 days out of the week; the slaves get Sunday off. One aspects of a slave's day was to experience the all-to-common "Hard Driving." Hard Driving was when slaveholders pushed their slaves beyond their physical abilities that were regarded as normal. plantationslaves.jpg This image illustrates slaves working in the cotton fields.
In the South, the 15-16 hours per day; 6 days per week schedule was on a continuous loop as there was no rest season. In the South, the weather was always considered to be good enough for working. Because of this, ultimately, everyone was economically active all year round. Once again, regardless of the long, treacherous hours of a slave's day, they still had to put up with the punishment that they encountered for, typically no reason at all. Punishment to slaves was not just limited to physical discipline, but consisted of sexual and mental abuse from the slaveholders.
【 在 thex (耗子) 的大作中提到: 】 “中产收钱是伪命题，现在的中产比以前懒多了。” 真的吗？ The Typical Day of a Plantation Slave The typical day of a plantation slave was generally not very good. Frankly, many different sources would describe the slave's day as "Hell". The workday for a slave consisted of 15-16 hours per day; 6 days out of the week; the slaves get Sunday off. One aspects of a slave's day was to experience the : all-to-common "Hard Driving." Hard Driving was when slaveholders pushed their slaves beyond their physical abilities that were regarded as normal.: plantationslaves.jpg ...................
他想促进消费很简单，给员工一个优惠的内部价格就是了
当然，你再多想一步就能找到解决这个问题的办法了，很接近了。
ford员工再多，相对于社会总消费人口万分之一都不到
加不加新对内部销量能有多大影响？否则三大拼命给工人加薪就能挽救底特律经济了？
比亚迪薪水高，不是为了多卖车，是工业化大生产时代为了吸引到人才
拼命给员工加工资，让员工把车买了就是了
要想办法让依然买不起车的人去买车才行，那些人是谁呢？
不管几辆吧，反正工厂的工人已经满足了自身的购车需求了，再给他们钱他们都去换大房子或者度假去了，或者像你说的，再去添个娃了。
当然加薪这个方法并没有完全消失，用在工资水平更低的国家和地区还是好用的。不过这个话题就不是这个thread的重点了，我们现在讨论的是在本国经济政策方面，为啥以前是加薪，现在是加福利。
富士康的工人一个月工资也买不起iphone
inner-city领粮食卷的人不光是买不起中高端品牌的问题，他们住的地方压根就没有除了Walmart以外的商店。你说所有这些福利款最后都去了哪儿呢？
听起来熟悉吧，就是均贫富，除开超富自己之外的均贫富。也就是说把除少数寡头之外所有人的收入水平拉齐成一条线，可以最小化企业的成本，最大化企业利润。
按照这个思路推广到全球市场，你可以解释中国的奇迹30年，解释中等发达国家陷阱，解释产业外包。请大家自由发挥。
如果一个国家所有的生产都是一家企业完成的，会发生什么呢？他就需要根据居民的收入分配各种物资的产量，以保证不会挤压，也不会出现供给不足，对不对？
这事咋听起来这么熟悉呢，貌似这就是计划经济委员会干的事对吧。
其实就是这么回事，收入的多样性和需求的多样性使得资本主义得到发展。但一旦形成垄断之后，这种多样性就是企业进一步提高效率压缩成本的障碍。于是共产主义和垄断资本主义终于可以殊途同归了。
区别仅在于共产主义统治者通过高压统治下的特权拿到额外的消费能力，而垄断资本主义的统治者通过福利选票拿到这一切。
把中上产用来旅游的钱，投资的钱抢来，发给福利阶层，让福利阶层来消费大规模制造的工业品，就是现代欧美消费社会的实质。
这中间的根本原因就在于中上产的目标消费已经不是大规模工业制造来提供的了。所以无法催生以中上产为目标消费群体的超富。所以剥削中上产不会损害任何超富的利益。
至于说推动政府搞高福利嘛，你觉得为啥国内嚷嚷要提高福利的公知多数来自南方报系这个来自广东的媒体呢？
为啥收入福利更差的河南安徽反而没那么多人叫唤呢。
富士康提高工资只能让他的员工把手机从山寨机换成小米。就算有人换成苹果了，也不能保证苹果把订单都下给富士康对不对？
这就是我说的，企业主动提升产业工人工资的年代已经过去了。下一次出现这种契机需要看基于3D打印的定制化大工业生产能不能催生新的消费形式了。
社会效率的根本提高在于技术进步，很多技术层面的东西都是国家层面驱动的，最后得益的不是个人而是整个国家全体，通过福利或者提高工资的方法返还给全体大众而已。
不知道为啥国家推动的技术创新为啥非要让私营企业去实施。搞大国营公有制不是又快又好？
真的吗？
The Typical Day of a Plantation Slave
The typical day of a plantation slave was generally not very good. Frankly, many different sources would describe the slave's day as "Hell". The workday for a slave consisted of 15-16 hours per day; 6 days out of the week; the
slaves get Sunday off. One aspects of a slave's day was to experience the
all-to-common "Hard Driving." Hard Driving was when slaveholders pushed
their slaves beyond their physical abilities that were regarded as normal.
plantationslaves.jpg
This image illustrates slaves working in the cotton fields.
In the South, the 15-16 hours per day; 6 days per week schedule was on a
continuous loop as there was no rest season. In the South, the weather was
always considered to be good enough for working. Because of this, ultimately, everyone was economically active all year round. Once again, regardless of the long, treacherous hours of a slave's day, they still had to put up with the punishment that they encountered for, typically no reason at all.
Punishment to slaves was not just limited to physical discipline, but
consisted of sexual and mental abuse from the slaveholders.
似乎奴隶和富士康工人差不多。
日本德国发展最快的阶段，可都是赤裸裸的大国营公有制。
这100多年的经验就是国有制除了擅长灾后重建之外，啥都干不好。
但是看起来也仍然是有问题呀
中国人还是喜欢赤裸裸的资本主义。资本主义让上千万的中国人拥有了祖上从未有过的财富
低工资的问题在于寡头们总是假设存在一个外来的消费群体来消费自己企业的产品，就是所谓的“外向型”经济。所以自己的员工的工资越低越好，越能降低成本，自己的利润就越大。而购买力由外部提供，不必自己操心。中国的经济发展开始的模式就是自己工人的工资很低，主要靠出口国外来消费自己生产的产品。美国的工人失去了工作，中国的工人也没有得到他们应得的更高工资待遇，利润更多的归属了资本家，而不是中国工人和美国工人。
福特的例子恰恰说明了在一个以内需为消费市场的经济体里，工人的工资必须足够高才能消化企业的产品。工人工资太低，内需不足，生产的产品很少人负担得起，整个经济体就会萎缩。所以美国这样以内需为需求主体的经济体，工资太低对经济的发展是不利的。为什么会产生福利？就是因为工资太低。
既然最好的市场是不管在空间上还是时间上需求都不变的市场，那还有什么状况比所有人的收入水平，生活方式都一致且永远不变更适合垄断企业的呢。
所以，从企业内部来说，就是要建立工会，保证劳动者的利益。
从国家内部，就是要提高最低工资，保证劳动者的利益。
从全球范围，就是要指定新的贸易协定，必须要有劳动者的代表参加，制定类似于全球最低工资之类的规则，来保证劳动者的利益。
所以要打破垄断。反对寡头经济。所以要建立经济民主，支持small business，从制度上破除大的垄断。比如Glass-Steagall法案，就是要防止大银行不断合并，形成金融的垄断。
很多人脑子里的中国和苏联的“社会主义”，根本就不是欧洲的民主社会主义。而是国家垄断资本主义
。所以中国和苏联在80年代之前的样子，就垄断资本主义的最好的样板。
问题是你需要全世界无产者联合起来的前提是什么呢？那就是美国的无产者和尼泊尔，津巴布韦的无产者享受一样的收入福利。你确定那是你要的？
所以你再想想扩大福利的政策究竟是帮助了寡头呢，还是帮助了小企业呢。
如果左派是在拆分寡头的同时加点福利，那确实是为穷人谋福利。如果只是一味的加福利，但却坚持too big to fail 那就动机可疑了。你觉得奥巴马8年更像哪种？
如果企业都把矛盾推到外部，那国家不得不提供福利。国家是在为企业擦屁股。所以现在是要指定最低工资的法律，让企业承担改承担的责任。
同时，前面也提到过一点，工业化大生产的特点就是初始投入高，边际成本低。也就是说在低薪劳动力这一普遍属于边际成本的部分，承受力是高于半手工的中小企业的。你的提议相当于强行扩大了垄断企业的竞争优势。
更重要的一点是，增加最低工资之后，大型垄断企业更容易存活，所以和反对垄断，帮助中小企业的目标矛盾。
打个比方，数字未经验证。一个卖汉堡的，每天场地租金维护等固定成本500，现在雇
一个工人，每天工作3小时，最低工资10刀一小时。每个汉堡扣除原材料成本可以赚3刀。他和工人两个人卖。那么他要至少和他的工人赚一样多的话，每天需要卖160个汉堡。
如果最低工资涨到15，那么他们需要在三个小时多卖出10个汉堡。那么问题来了，如果这个工人三个小时只能做80个汉堡，再多他会把肉烤糊怎么办？
如果店主自己一个人能3小时做好90个汉堡，你觉得他会如何选择？
这里已经假设了因为收入提高需求无限了。
只有一个企业、甚至是一个行业提高最低工资是不够，所以才需要国家立法，各个行业都必须提高最低工资，这样才能实现。
税前收入6.87B，工资管理运营费用才2.38B，给工人加薪的空间是很大的。翻番都没有问题。提高最低工资对于麦当劳完全可以承担，它损失的只是贪婪。
你也别提高最低工资了，直接把麦当劳收归国有，自己当麦当劳长，挑里面长得最帅的售货员给你当秘书，就好了。
麦当劳完全可以接受，但是它仍然要用机器代替人类。就像工业化是必然的趋势，智能化也是必然的趋势。这些和最低工资是无关的。
人三得子有这样的社会主义思维，共产主义理想有他的利益所在，你一个华人还看不透这点？你去和你父母聊聊人民公社，和日日日日聊聊三反五反。
基本经济权力（养老、医疗、教育）之后的自由经济，反对经济垄断和金融寡头，反对金钱干政，保障劳动阶层的利益。你对他了解太少。
下一个才是。