I could bet $1 you were on Medicare/Medicaid/section 8. That is OK. But do not pretend you care about poor people. Trump's policy would reverse this trend of inequality you just described. The corporate paid little taxes, I.e. Apple. Without the tax reform, the small/mid businesses would have large disadvantage competing with big corporate. The corporate money control the policy/agenda of the government to better serve themselves with lobbying and "charity" foundations. Trump is strongly against lobbying. The corporate money prefer the Democratic Party since their policy would eliminate jobs and destroy the middle class. There were no corporate money endorse trump. Trump's campaign relied on the support of the middle class and hundreds of thousands of volunteers. The evil corporate money are so powerful right now. The main stream media are all controlled by the corporate money now (there are only one tenth of newspapers and TV stations compared 20 years ago). It seems mission impossible. I bet Trump felt hopeless sometimes too. But we have no choice because of our children and grandchildren. Think about it again for your grandchildren.
你这一转他的原话，俺裤裆都湿了。他这么笃定福利政策导致欧洲经济腾飞，这要是出篇论文，一定是Obama的首席政策顾问啊。
你可以农民起义，打地主，分田地。直接暴力抢
怎么叫做无用功呢？无用功能养这么多人？
德国最近的经济很不错，失业率并不高，内需增加。
现在德国最大的问题根本不是福利，而是下降的人口，人不愿意生孩子。
这才是欧洲包括美国等老白工业国家最大的问题。
所以你现在是在证明那个时候的中国富裕？
俺决定不骂你了，你真是本版吉祥物。
希望Decon和晶晶写写学习体会。
私有财产神圣不可侵犯，可是三得子和六日不是神，也不是圣，他们是流氓，是无赖，所以他们可以侵犯你的私有财产。
六日，我反驳的如何？
我要说
你方向错了
然后你不够努力
立法原文是“私有财产不可侵犯“，两党同意，总统签字。现在日日日日日日就类似自由派大法官说，这条法律的本意呢是保护穷人，所以富人的私有财产可以侵犯。
系，比尔盖茨世界首富，可有人说他邪恶？最后，请不要把你的仇富观点和公平等价，真正公平的社会，必然贫富不均，因为每个人给社会创造的价值的差异是巨大的。
华人为此受苦了
于全球半数人口的财产，这是极度的不公正的。https://www.nytimes.com/2017/01/16/world/eight-richest-wealth-oxfam.html?_r=
0
比尔盖茨和巴菲特，都看到了这个制度的问题，所以他们在鼓励人们把钱捐出来。但是更重要的，是制度的改变，不是仅仅依靠个人的觉悟。而正是这两个人，却常常被川粉攻击。可见有些川粉喜欢的，还不是富人，而是维护财富高度集中的制度。我也不是仇富，我是仇产生贫富分化的制度。
4:52
vhttp://www.youtube.com/v/pcKMd49wDRk
支持
日日日日日日，你倒是多穷，说出来，大伙捐点，我这就私信丽娅毛。
第二，如果不是巴菲特这个交税少的攻击川普，川粉会攻击巴菲特么？
第三，有些川粉口味独特，这是肯定的。然而这个有些川粉的是与非，对增强/削弱你
的论点有何帮助？
最后，我想说，不同国家制度不同，你把不同国家的人之间相互比较毫无意义。8个人
占了世界最贫穷的那一半人的财富，那么我问你，这世界最贫穷的那一半人有多少西欧和美国人? 非洲的那些人的财富远不如这几个富豪，这和制度有半毛钱关系么？世界最贫穷的那一半人财富不如欧美最富的8个人（当然其中有一个墨西哥人），反而说明了
欧美制度优于平均，而不是你说的制度有问题啊。
当然我理解你的观点，但是我想说的是，只要是人类制定的制度，目前都是有问题的，看到有问题这点上可不止巴菲特和比尔盖茨，我也看到了，你也看到了。改这个制度不是关键，这个制度该如何改，这才是最关键的。你的最大问题就在于，你认为，改变一个有问题的制度是一件正确的事。可是你有没有想过，这个改变的方向和方式本身是否会出问题？改变这个有问题的制度之后，是否会比以前的制度更好？这两个个问题，可是需要很严肃的科学研究/论证/推论的。
那种一说就是你怎么不捐啊，这就是不寻求制度的改变，反而是一边鼓动别人做雷锋，一边又打击讽刺雷锋。
这种和非洲以及其它贫穷地区的差异，本来就是不平等交换的产物，是需要制度的改变来逐渐改变的。
2:00
vhttp://www.youtube.com/v/uWSxzjyMNpU
尤其是个列
你不知道这个世界上有一门科学叫统计学吗？
双胞胎两人，老爹死后分到了一模一样的财产，一个人辛勤工作，一个人每天声色犬马。5年后前者盖了新房，后者露宿街头，你觉得这公平吗？
数学是不是科学
你可以去读一下这篇文章
https://scientiasalon.wordpress.com/2014/08/21/defending-scientism-
mathematics-is-a-part-of-science/
这最富的8个人，6个美国人，一个墨西哥人和一个西班牙人。这说明的不是当前这个制度优越在创造财富，而是说明这个制度更容易引起贫富分化。如果你看美国历史上GDP
在世界的占比，你会发现美国在50年代附近达到最高，而从80年代开始就走下坡路了。而美国创造财富比例最高的是40~60年代，这正好是最高税率在90%以上的时代，那时的贫富分化远没有现在这么巨大。所以说高税收高福利就会造成懒惰创造力下降是站不住脚的。
https://infogr.am/Share-of-world-GDP-throughout-history
40-60年代税高， 但是并没有高福利
本文讨论的是高福利，你扯什么税率！
拜托你严谨一点
不反对对巨富征税
但是搞来的钱不能养懒汉
可以搞科研 基建 高铁
绝不能养懒人
看看你最崇拜是40-60年代
虽然是高税收，但是吃福利的人是最少的
所以政府才能把收来的钱搞科研
搞航天
Walmart不给员工足够的工资，反而让他们去领福利。Walmart公司家族6人的财产，相
当于美国底层42%人口的总财产。http://www.politifact.com/wisconsin/statements/2013/dec/08/one-wisconsin-now/just-how-wealthy-wal-mart-walton-family/
Walton家族是最大的龙虾王：
vhttp://www.youtube.com/v/vFnT4AbJLrw&t=290s
而且后来的富裕和砍福利没毛关系，所以很快就又恢复了。
这种懒人说，不过是在为巨富减税制造借口而已。
https://www.fns.usda.gov/sites/default/files/pd/SNAPsummary.pdf
大卖T型车的时候为啥要给员工高收入，而不是像现在Walmart这样做呢？
40个小时的人不应该生活在贫困下需要领救济的工资。
我们40小时工作周，周末双休哪里来的？工会斗争的结果。
0:55
vhttp://www.youtube.com/v/ufpsxQwPP1Y
住房面积吗？然而德国现在就是拿福利的高于平局住房面积。这么高的福利自然造成懒惰。难道你认为躺着啥也不干比干活还要好是一件不会鼓励懒惰的事情？
1:13
vhttp://www.youtube.com/v/otGs4ZMOyq4
and "charity" foundations. Trump is strongly against lobbying. The
corporate money prefer the Democratic Party since their policy would
eliminate jobs and destroy the middle class. There were no corporate money endorse trump. Trump's campaign relied on the support of the middle class
and hundreds of thousands of volunteers. The evil corporate money are so
powerful right now. The main stream media are all controlled by the
corporate money now (there are only one tenth of newspapers and TV stations compared 20 years ago). It seems mission impossible. I bet Trump felt
hopeless sometimes too. But we have no choice because of our children and
grandchildren. Think about it again for your grandchildren.
就像汽车，每天都导致严重的车祸，那大家是不是不开车了呢？
而且如果福利确实被大规模滥用，那德国应该早破产了才是。但是恰恰相反，德国最近几年经济形势不错。
我找到了相关数据：https://www.destatis.de
单身失业者45平米的住宅面积，完全低于德国平均水平。
德国2014年的数据。
是大众汽车的董事，人力资源总监，彼得 哈茨领衔制定的。
你是不是该想想为什么又是一个汽车公司的管理层跳出来要给公众提高福利呢？
好吧 那就和你扯美国
第一，一个月125$仅仅只是food stamp,你试图用foodstamp取代所有的福利，是不是在说偷换福利的概念呢？
第二，美国穷人除了食品券，福利的大头在住房,医疗,childcare, 和退税上面。
http://www.statisticbrain.com/welfare-statistics/
这个统计网站上，即使不计入7000万使用medicaid的人，还有6700万人口使用其它的各种福利加起来有175B
wiki上面 联邦政府medicaid一年是368B，
这两样加起来就有5430亿，真是触目惊心啊
假设有5千万福利人口，每人每年可以从中拿到超过一万美元的福利。
这还不是全部，每个州还有自己的福利系统，预算比联邦的只多不少，加州州税那么高，还被州政府的福利系统搞破产
美国有大约1/4的人口在吃福利，其中至少50%动力是这5430亿造成的，另外50%的原因
是自动化系统导致对劳动力需求的下降造成的
如果美国政府把福利砍到跟40-60年代一样
American will be great again
然后你痛骂作者无耻玩弄数字游戏。
天啊，版主能不能设个智商低限啊。
俺当然知道这傻蛋是拿单身比单身，那么在德国人均水平这边，应该把小孩也统计进去，因为小孩也是单身，失业。
大家说统计都是骗人的。原因就是decon这种傻蛋太多，主观片面地切割数据。
高社会整体福利呢？
一个提示，人性没变，他们的做法都是最符合当前经济环境下自身企业的利益的。
多想想。
美帝3%的农业人口就可以养活全世界
说福特主动明白这点那是扯淡，他并不是什么精打细算的商人，丫统计债务的方式经常是拿个秤称一下一摞账单的重量。
给员工高工资刚开始纯是有钱任性。哥们当年就是美国的乔布斯，一心找最牛的工人造最牛的汽车。他后来发现这无心之着居然产生了经济影响，就开始吹他有远见，这完全是事后找补，你去看看相关传记就知道了。
苏联in 1961-1967, they switched to 5 days per week, 8 hours per day, which
finally gave the Soviets a real weekend, like those in the West（这时才和西方
看齐）.
美国
September 25, 1926: Ford Motor Companies adopted a five-day, 40-hour
workweek.
June 25, 1938: Congress passed the Fair Labor Standards Act, which limited
the workweek to 44 hours.
June 26, 1940: Congress amended the Fair Labor Standards Act, limiting the
workweek to 40 hours. The act went into effect on October 24, 1940.
卡内基，洛克菲勒如果给自己的员工加工资只会导致他自己的收入减少，绝对不会多卖产品，因为钢铁和石油是工业原料，而不是消费品。
福特之所以成功是因为他发明了流水线，使得造车的成本大幅下降，下降到了什么程度呢？从原来的奢侈品变成了普通工薪阶层有可能买得起的产品。所以福特给员工加工资可以大大扩大潜在消费者的数量，通过规模化进一步降低成本。一旦规模效应形成了巨大优势，垄断就形成了。说白了就是和今天的互联网经济补贴用户一个道理。只不过由于他补贴完之后依然赚钱，所以当其他企业跟上之后这个补贴也没法取消。今天也一样lyft, uber谁停止补贴谁死。
好了，现在可以开始讨论今天的企业家们在做什么了。
一个提示，对于工业化大生产的产品，欧洲，美国，甚至中国的中产，甚至中下产阶级都已经完全具备消费能力，从消费能力上来说，中产和富裕富豪阶层在机械化大生产工业品的消费能力上没啥差别。
难不成ford员工年年买车？
譬如，做一辆车总成本一万，做十辆车总成本两万。
我觉得我又给了个提示，就是资本家给出的补贴其实就是要把潜在消费者的收入水平补贴到在实现更基本的需求之后，恰好能购买公司产品的程度。