普渡校长公开信的最大问题是倾向性

在普渡一些学生要求校长辞职的公开信中说的很清楚，普渡事件来源是一个美国媒体的报道，此前普渡几乎没人知道这件事。校长自己也承认是从媒体上了解到这件事的。那么媒体来源是哪里？合理推测正常人应该能料到，大概率是孔同学自己的说法。

如果一个学校中被传出发生了这样的事，如果事件牵扯到的不是中国学生和中国政治，让我们假设涉及的是黑白矛盾，那么校长会写这样有暗示性欲舍立场的公开信吗？借他十个胆都不敢。比如如果是一个白人被传被黑人威胁，他会说，我们普渡不能容忍人身威胁，我们普渡欢饮黑人学生，黑人学生们也都应该尊重我们普渡不搞人身威胁的好传统，如果有些人做不到，你们应该去别的地方上学，他敢吗？

正常情况下，他应该立即把当事人找出来，认真调查，基于调查结论再做出处理，之后视情况决定是否发狗公开信。但他没有调查，承认了自己也是从报纸得到消息，却预设立场认为报道是事实，进而暗示和孔同学做对的一些中国学生搞了人身威胁，暗示和孔同学对立的中国学生不尊重言论自由，自然会让人们天然同情孔同学并认可他的观点。

要求普渡校长改正其公开信的同学看到了问题所在。普渡校长以前是印第安纳的州长，政治玩的炉火纯青，这种春秋笔法信手拈来，其心可诛。老将们看不到公开信的险恶之处，因为他们认同孔同学的观点，也没有政治敏感性。如果调查结果确实有人威胁了孔，那就是这些人给华人群体带来负面影响；但是如果调查结果是子虚乌有，抹黑华人的罪责就应该孔同学和普渡校长来承担。

这样吧

调查完了属实，你吃屎

调查完了不属实，我吃

敢赌么？

美国人眼里，这事儿性质严重，还涉及共产党警察。。。

这事是否是事实需要先调查确定，在没有确定事实之前就肯定媒体爆料，影射中国学生向中国政府检举孔同学，是对公众的误导。我举了例子，如果是黑白矛盾，该校长如果也不调查就肯定一方说辞，会惹上大麻烦。但他含沙射影黑中国就没有负担。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 美国人眼里，这事儿性质严重，还涉及共产党警察。。。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 美国人眼里，这事儿性质严重，还涉及共产党警察。。。

事儿再严重也得先调查清楚不是，没有调查就没有发言权这么简单的道理，一个大学的校长居然不懂，就听一个fakenews就来下结论，这校长的水平还不如一个围观的群众，围观的都是要了解情况后再来评论，谁要是像普渡校长那样早就被其他围观的给骂的五颜六色了

好在这是中国学生，要是搁黑白学生，够校长喝一壶了，种族歧视的精神损失费不会少

作为一校之长，公众人物，你说的话会影响很多人的，所以也应该对自己的言行负责任。

因为这个傻逼校长知道现在在美国黑中国没有成本
如果涉及BLM, LGBTQ， 蜜柚，他一定会谨言慎行
他能做到校长，起码的鸡贼是有的，他完全知道在美国说什么自己不会碰到麻烦

【 在 jojoyz (jojoyz) 的大作中提到: 】
: 事儿再严重也得先调查清楚不是，没有调查就没有发言权这么简单的道理，一个大学的
: 校长居然不懂，就听一个fakenews就来下结论，这校长的水平还不如一个围观的群众，
: 围观的都是要了解情况后再来评论，谁要是像普渡校长那样早就被其他围观的给骂的五
: 颜六色了
: 好在这是中国学生，要是搁黑白学生，够校长喝一壶了，种族歧视的精神损失费不会少

裁判吹某方犯规，不叫倾向性

分析的不错，为啥不弄成英文的发社交媒体上去

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 在普渡一些学生要求校长辞职的公开信中说的很清楚，普渡事件来源是一个美国媒体的
: 报道，此前普渡几乎没人知道这件事。校长自己也承认是从媒体上了解到这件事的。那
: 么媒体来源是哪里？合理推测正常人应该能料到，大概率是孔同学自己的说法。
: 如果一个学校中被传出发生了这样的事，如果事件牵扯到的不是中国学生和中国政治，
: 让我们假设涉及的是黑白矛盾，那么校长会写这样有暗示性欲舍立场的公开信吗？借他
: 十个胆都不敢。比如如果是一个白人被传被黑人威胁，他会说，我们普渡不能容忍人身
: 威胁，我们普渡欢饮黑人学生，黑人学生们也都应该尊重我们普渡不搞人身威胁的好传
: 统，如果有些人做不到，你们应该去别的地方上学，他敢吗？
: 正常情况下，他应该立即把当事人找出来，认真调查，基于调查结论再做出处理，之后
: 视情况决定是否发狗公开信。但他没有调查，承认了自己也是从报纸得到消息，却预设
: ...................

倾向性？，西方社会本来就反共！ 非常正常！

就跟 在中国，涉及日本，就没法平静理性一样！

西方眼里 共产党的警察，就想起东欧，斯大林，柬埔寨，北韩，毛红卫兵等等

这里边 国安确实去人家了 谈话了，就因为儿子支持64；在西方，支持64 是合理，在
国内是反政府，完全不一样！

这不是因为这件事的倾向性，而是早就这么倾向了！

哪个裁判吹犯规时不是靠自己亲眼目睹的事实而是靠听说的小道消息来判断谁犯规的？

【 在 kazan(喀山) 的大作中提到: 】

: 裁判吹某方犯规，不叫倾向性

黑哨，可枪毙

【 在 kazan (喀山) 的大作中提到: 】
: 裁判吹某方犯规，不叫倾向性

“国安确实去人家了 谈话了”

至今，除了孔同学自称，没有任何独立的证据证明这个，更不用说什么国安因为举报去的。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 倾向性？，西方社会本来就反共！ 非常正常！
: 就跟 在中国，涉及日本，就没法平静理性一样！
: 西方眼里 共产党的警察，就想起东欧，斯大林，柬埔寨，北韩，毛红卫兵等等
: 这里边 国安确实去人家了 谈话了，就因为儿子支持64；在西方，支持64 是合理，在
: 国内是反政府，完全不一样！
: 这不是因为这件事的倾向性，而是早就这么倾向了！

【 在 greendot (清风抚山岗) 的大作中提到: 】
: 因为这个傻逼校长知道现在在美国黑中国没有成本
: 如果涉及BLM, LGBTQ， 蜜柚，他一定会谨言慎行
: 他能做到校长，起码的鸡贼是有的，他完全知道在美国说什么自己不会碰到麻烦

所以这个校长只敢欺负中国学生，而不敢动黑白学生，大概自个都知道敢对黑白这么表演，轻者赔钱，重者不定就没命了，可见此货不傻

先吧你丫欠的直播吃了

【 在 zmimy02 (mimi) 的大作中提到: 】
: 这样吧
:
: 调查完了属实，你吃屎
:
: 调查完了不属实，我吃
:
: 敢赌么？

这种事无所谓对错，既然普渡对大陆学生有意见挑明了挺好，大陆学生有其他的选择，何必在玉米地浪费生命。

疮普搞 China Initiative 这样的纳粹种族灭绝的时候，这猪头校长耳聋眼瞎，全家死绝了？

有没有不用调查（观察比赛）就可以吹某方犯规的裁判？

【 在 kazan (喀山) 的大作中提到: 】
: 裁判吹某方犯规，不叫倾向性

这个普渡校长很naive，被中国学生耍了

倾向性不是可以不顾事实任意构陷的理由。你可以看不惯中国政治，但你不能无中生有没有弄清事实之前，就指责和孔观点对立的学生威胁了孔的家人。这位校长自己装逼说你们不同意孔可以(taking exception)，这是你们的自由，但不应该威胁他家人。问题就在于第一、他怎么知道，第二、是谁威胁了孔的家人？事实不清他就在公开信里把它当作事实来指责，这不是先入为主的抹黑吗？如果校长大人不喜欢和孔同学对立的观点，你可以直说，老子就是不喜欢，老子就是认为你们威胁了别人，不用调查。你既然打着言论自由的旗号，那么你就该先问问孔同学被对立派威胁的事是真还是假。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 倾向性？，西方社会本来就反共！ 非常正常！
: 就跟 在中国，涉及日本，就没法平静理性一样！
: 西方眼里 共产党的警察，就想起东欧，斯大林，柬埔寨，北韩，毛红卫兵等等
: 这里边 国安确实去人家了 谈话了，就因为儿子支持64；在西方，支持64 是合理，在
: 国内是反政府，完全不一样！
: 这不是因为这件事的倾向性，而是早就这么倾向了！

普渡学生要求校长改正的公开信说的和我一个意思，但人家没好意思指责校长偏听偏信。

【 在 realoption (Options) 的大作中提到: 】
: 分析的不错，为啥不弄成英文的发社交媒体上去

粉红，49年以来邪恶共党残害人民，这还需要调查么？

【 在 amongus (AmongUs) 的大作中提到: 】
: “国安确实去人家了 谈话了”
: 至今，除了孔同学自称，没有任何独立的证据证明这个，更不用说什么国安因为举报去
: 的。

明明是最民主最透明最法制的社会，给一个玉米地的红脖子莫名扣了一盆大粪，放谁身上能受得了？！

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 在普渡一些学生要求校长辞职的公开信中说的很清楚，普渡事件来源是一个美国媒体的
: 报道，此前普渡几乎没人知道这件事。校长自己也承认是从媒体上了解到这件事的。那
: 么媒体来源是哪里？合理推测正常人应该能料到，大概率是孔同学自己的说法。
: 如果一个学校中被传出发生了这样的事，如果事件牵扯到的不是中国学生和中国政治，
: 让我们假设涉及的是黑白矛盾，那么校长会写这样有暗示性欲舍立场的公开信吗？借他
: 十个胆都不敢。比如如果是一个白人被传被黑人威胁，他会说，我们普渡不能容忍人身
: 威胁，我们普渡欢饮黑人学生，黑人学生们也都应该尊重我们普渡不搞人身威胁的好传
: 统，如果有些人做不到，你们应该去别的地方上学，他敢吗？
: 正常情况下，他应该立即把当事人找出来，认真调查，基于调查结论再做出处理，之后
: 视情况决定是否发狗公开信。但他没有调查，承认了自己也是从报纸得到消息，却预设
: ...................

这个你说得很对。但是现在的政治环境下，尤其校长是公开强硬的川粉，迅速跟中国对着干是有政治加分的。

所以这是选川普带来的恶果，他对中国人的仇恨的影响是广泛，全面的，既可以鼓励黑罪犯打人，也可以鼓励高等教育者发表针对中国学生的信件。

仇恨永远都不会只是精准的指向几个个体。这次事件中，很可能找不到最终的惹事的学生，那么这个“举报，压制自由”的大帽子就扣在了所有中国学生身上。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 在普渡一些学生要求校长辞职的公开信中说的很清楚，普渡事件来源是一个美国媒体的
: 报道，此前普渡几乎没人知道这件事。校长自己也承认是从媒体上了解到这件事的。那
: 么媒体来源是哪里？合理推测正常人应该能料到，大概率是孔同学自己的说法。
: 如果一个学校中被传出发生了这样的事，如果事件牵扯到的不是中国学生和中国政治，
: 让我们假设涉及的是黑白矛盾，那么校长会写这样有暗示性欲舍立场的公开信吗？借他
: 十个胆都不敢。比如如果是一个白人被传被黑人威胁，他会说，我们普渡不能容忍人身
: 威胁，我们普渡欢饮黑人学生，黑人学生们也都应该尊重我们普渡不搞人身威胁的好传
: 统，如果有些人做不到，你们应该去别的地方上学，他敢吗？
: 正常情况下，他应该立即把当事人找出来，认真调查，基于调查结论再做出处理，之后
: 视情况决定是否发狗公开信。但他没有调查，承认了自己也是从报纸得到消息，却预设
: ...................