加强针明明在omicron之前就有了，为什么对omicron有效？？

omicron变异得连他妈都不认识了
加强针早出来了，明显不是针对omicron研发的

为什么原始两针保护力不到20%
而加强针就有70%保护力？

既然有保护力
为什么还要研发专门针对omicron的第四针？

搞笑的是，说打了两针几乎一点用也没有
打了加强针的就有效了

我就操了，不是号称打了两针14天后抗体浓度啥的很牛逼吗？加强针不过是重新补充补齐吗？为啥两针没用，打了第三针就满血了？

你思考地太多了
为啥不能配合下政府

这种忽悠也能信。

就是得给屁民个念想

没有了希望, 飞翔就没有了翅膀

【 在 sjman (superficial) 的大作中提到: 】
: omicron变异得连他妈都不认识了
: 加强针早出来了，明显不是针对omicron研发的
: 为什么原始两针保护力不到20%
: 而加强针就有70%保护力？
: 既然有保护力
: 为什么还要研发专门针对omicron的第四针？

因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。

【 在 sjman (superficial) 的大作中提到: 】
: omicron变异得连他妈都不认识了
: 加强针早出来了，明显不是针对omicron研发的
:
: 为什么原始两针保护力不到20%
: 而加强针就有70%保护力？
:
: 既然有保护力
: 为什么还要研发专门针对omicron的第四针？

靠的是 抗体海洋，不是 特异性！

这个抗体峰值能持续多久呢？两个星期？两个月？
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。

【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。

多高是峰值啊？

人体内所有浆细胞啥也别干了

都只表达新冠抗体够不够？

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 靠的是 抗体海洋，不是 特异性！

亏你还是老千

还抗体海洋

真丢人

你妈绝对认识omicron，没变异到那么夸张，万变不离其宗

美帝cdc已经信誉破产一万次了
它们说的话当屁就行了

【 在 sjman (superficial) 的大作中提到: 】
: omicron变异得连他妈都不认识了
: 加强针早出来了，明显不是针对omicron研发的
: 为什么原始两针保护力不到20%
: 而加强针就有70%保护力？
: 既然有保护力
: 为什么还要研发专门针对omicron的第四针？

抗体海洋为啥 不行 ？

interaction，不是一个 range 吗 ？

【 在 fallingrain2 (密码攻击账号的永不超生) 的大作中提到: 】
: 亏你还是老千
: 还抗体海洋
: 真丢人

我推测打第三针后中和滴度的飙升来自于新产生的一两个月后就要消退的IgM，而不是
IgG。一般来说，同样浓度下，同一个基因编码的IgM的中和能力是IgG的百倍以上，另
外，IgM受变种的影响很小，非常广谱。我看不少文章鬼扯第三针中和滴度的飙升来自
于抗体亲和力的优化增强，甚至有鬼扯说第三针有新的针对omicron的点位，就是不愿
做个IgG滴度测定，怕被戳穿中和滴度来自于IgM。

【 在 sjman (superficial) 的大作中提到: 】
: omicron变异得连他妈都不认识了
: 加强针早出来了，明显不是针对omicron研发的
: 为什么原始两针保护力不到20%
: 而加强针就有70%保护力？
: 既然有保护力
: 为什么还要研发专门针对omicron的第四针？

新冠后遗症很大程度就是因为抗体太猛，长期大量抗体在身体里存在
http://health.ucdavis.edu/newsroom/news/headlines/antibodies-mimicking-the-virus-may-explain-long-haul-covid-19-rare-vaccine-side-effects/2021/11

追求抗体虽然可能让新冠传播停止，但是前提是90%的人都每半年打一次极猛的mRNA疫
苗，实际上做不到。让部分人长期保持高抗体只会对这些人身体有害

所以疫苗能保证大多数人不死就行了。剩下的如果不能靠物理隔离解决，还是要靠病毒变异到无症状或者特效药出现。

【 在 fallingrain2 (密码攻击账号的永不超生) 的大作中提到: 】
: 亏你还是老千
: 还抗体海洋
: 真丢人

mRNA疫苗没了中和滴度靠啥保证大多数人不死？就靠剩下的没变异的CD8 T细胞免疫？
然而刺突蛋白上能诱发的CD8免疫点位很少。

另外，还要考虑原来诱发的那些抗体变成非中和抗体后有可能照样诱发ADE。

【 在 gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 的大作中提到: 】
: 新冠后遗症很大程度就是因为抗体太猛，长期大量抗体在身体里存在
: http://health.ucdavis.edu/newsroom/news/headlines/antibodies-mimicking-the-virus-may-explain-long-haul-covid-19-rare-vaccine-side-effects/2021/11
: 追求抗体虽然可能让新冠传播停止，但是前提是90%的人都每半年打一次极猛的mRNA疫
: 苗，实际上做不到。让部分人长期保持高抗体只会对这些人身体有害
: 所以疫苗能保证大多数人不死就行了。剩下的如果不能靠物理隔离解决，还是要靠病毒
: 变异到无症状或者特效药出现。

我也有这个疑问，以前加强针让第二针后六个月再打，现在直接隔俩星期就要打！按他们说的，疫苗成分没变，那刚打了第二针的应该对新变种也很有效才对，逻辑上解释不通

【 在 newmj (newmj) 的大作中提到: 】
: 搞笑的是，说打了两针几乎一点用也没有
: 打了加强针的就有效了
: 我就操了，不是号称打了两针14天后抗体浓度啥的很牛逼吗？加强针不过是重新补充补
: 齐吗？为啥两针没用，打了第三针就满血了？

人类对冠状病毒的策略本来就是靠T细胞慢慢杀，打的是持久战。试图快速用抗体搞定
病毒的都是自己被免疫风暴搞死了。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: mRNA疫苗没了中和滴度靠啥保证大多数人不死？就靠剩下的没变异的CD8 T细胞免疫？
: 然而刺突蛋白上能诱发的CD8免疫点位很少。
:
: 另外，还要考虑原来诱发的那些抗体变成非中和抗体后有可能照样诱发ADE。
:
: 【 在 gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 的大作中提到: 】
: : 新冠后遗症很大程度就是因为抗体太猛，长期大量抗体在身体里存在
: : http://health.ucdavis.edu/newsroom/news/headlines/antibodies-mimicking-the-virus-may-explain-long-haul-covid-19-rare-vaccine-side-effects/2021/11
: : 追求抗体虽然可能让新冠传播停止，但是前提是90%的人都每半年打一次极猛的
mRNA疫
: : 苗，实际上做不到。让部分人长期保持高抗体只会对这些人身体有害
: : 所以疫苗能保证大多数人不死就行了。剩下的如果不能靠物理隔离解决，还是要靠病毒
: : 变异到无症状或者特效药出现。

小军号重出江湖。貌似有道理。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 我推测打第三针后中和滴度的飙升来自于新产生的一两个月后就要消退的IgM，而不是
: IgG。一般来说，同样浓度下，同一个基因编码的IgM的中和能力是IgG的百倍以上，另
: 外，IgM受变种的影响很小，非常广谱。我看不少文章鬼扯第三针中和滴度的飙升来自
: 于抗体亲和力的优化增强，甚至有鬼扯说第三针有新的针对omicron的点位，就是不愿
: 做个IgG滴度测定，怕被戳穿中和滴度来自于IgM。

不过现在也有数据说刚刚打过2针的也没有对omicron的中和力，我这个IgM猜测就站不
住脚。只能进一步猜测这个数据有问题，或者3针能让IgM暴涨。

【 在 futurist (展望未来) 的大作中提到: 】
: 小军号重出江湖。貌似有道理。

他妈又不是抗体

抗体还认得就行

【 在 sjman (superficial) 的大作中提到: 】
: omicron变异得连他妈都不认识了

EC50高于10的5次方。基本常识是抗体需要三针达到峰值，第二针和第一针间隔4周，第三针和地二针间隔6个月，这时抗体滴度能达到最大，之后再注射抗体滴度也不会继续
增加了。一般每次注射后4-6周开始抗体滴度开始下降，免疫保护主要靠记忆B细胞再次遇到抗原而快速激活。

这些都是挺古老的免疫需常识了。

【 在 fallingrain2 (密码攻击账号的永不超生) 的大作中提到: 】
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : 因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。
:
:
: 多高是峰值啊？
:
: 人体内所有浆细胞啥也别干了
:
: 都只表达新冠抗体够不够？

能持续4-6星期，然后滴度开始下降。但免疫系统其实主要是靠记忆B细胞的快速活化分泌抗体来抵御再次的病毒入侵的。并不是靠一直维持高抗体滴度来防御。

【 在 OAOTOC (ion) 的大作中提到: 】
: 这个抗体峰值能持续多久呢？两个星期？两个月？
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : 因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。

IGM特异性差、亲和力低，中和能力远不如IGG。这是基本常识。同样，需要三针免疫，也是基本常识，这个不但是人类，其他哺乳动物也都是这样，区别只在于间隔时间不同，但基本要求都是需要前一针抗体滴度降得很低了，在注射下一针才能更有效的激发免疫反应。这个也是常识。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 我推测打第三针后中和滴度的飙升来自于新产生的一两个月后就要消退的IgM，而不是
: IgG。一般来说，同样浓度下，同一个基因编码的IgM的中和能力是IgG的百倍以上，另
: 外，IgM受变种的影响很小，非常广谱。我看不少文章鬼扯第三针中和滴度的飙升来自
: 于抗体亲和力的优化增强，甚至有鬼扯说第三针有新的针对omicron的点位，就是不愿
: 做个IgG滴度测定，怕被戳穿中和滴度来自于IgM。
:
: 【 在 sjman (superficial) 的大作中提到: 】
: : omicron变异得连他妈都不认识了
: : 加强针早出来了，明显不是针对omicron研发的
: : 为什么原始两针保护力不到20%
: : 而加强针就有70%保护力？
: : 既然有保护力
: : 为什么还要研发专门针对omicron的第四针？

你干不过小军号的，丫活在元宇宙里面，生物规律不一样的。
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: IGM特异性差、亲和力低，中和能力远不如IGG。这是基本常识。同样，需要三针免疫，
: 也是基本常识，这个不但是人类，其他哺乳动物也都是这样，区别只在于间隔时间不同
: ，但基本要求都是需要前一针抗体滴度降得很低了，在注射下一针才能更有效的激发免
: 疫反应。这个也是常识。

元宇宙也得遵守基本法啊，哈哈。

【 在 acrofred (XXXXX) 的大作中提到: 】
: 你干不过小军号的，丫活在元宇宙里面，生物规律不一样的。
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : IGM特异性差、亲和力低，中和能力远不如IGG。这是基本常识。同样，需要三针免疫，
: : 也是基本常识，这个不但是人类，其他哺乳动物也都是这样，区别只在于间隔时间不同
: : ，但基本要求都是需要前一针抗体滴度降得很低了，在注射下一针才能更有效的激发免
: : 疫反应。这个也是常识。

你这是纯二逼吧
能被楼上的著名初小文化的老逼忽悠 lol
啥疫苗一定要打三针？
卡介苗打过没？ 你全家都打了三针卡介苗？
盹盹盹

【 在 acrofred (XXXXX) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 加强针明明在omicron之前就有了，为什么对omicron有效？？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 18 02:04:50 2021, 美东)
:
: 你干不过小军号的，丫活在元宇宙里面，生物规律不一样的。
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : IGM特异性差、亲和力低，中和能力远不如IGG。这是基本常识。同样，需要三针免疫，
: : 也是基本常识，这个不但是人类，其他哺乳动物也都是这样，区别只在于间隔时间不同
: : ，但基本要求都是需要前一针抗体滴度降得很低了，在注射下一针才能更有效的激发免
: : 疫反应。这个也是常识。
:
:
:
: --

為什麼要配合邪惡的政府

【 在 lasa(拉萨舰) 的大作中提到: 】

: 你思考地太多了

: 为啥不能配合下政府

人本身就有免疫系統，應該發揮其功能，這是免疫學常識

【 在 swordsman(撸迅) 的大作中提到: 】

: 因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。

左逼邏輯不能自洽的地方多了

【 在 yigebaozi(一个包子) 的大作中提到: 】

: 我也有这个疑问，以前加强针让第二针后六个月再打，现在直接隔俩星期就要打！按他

: 们说的，疫苗成分没变，那刚打了第二针的应该对新变种也很有效才对，逻辑上解释不通

左逼政府一方面要忽悠打過兩針的人說疫苗作用不大、趕快打加強針，
回頭又要忽悠沒打疫苗的人說疫苗很有作用，趕快去打

據說每打一針麥當娜疫苗腐欺就會收到十美分，這個惡人靠著疫苗發大財了

【 在 newmj(newmj) 的大作中提到: 】

: 搞笑的是，说打了两针几乎一点用也没有

: 打了加强针的就有效了

: 我就操了，不是号称打了两针14天后抗体浓度啥的很牛逼吗？加强针不过是重新补充补

: 齐吗？为啥两针没用，打了第三针就满血了？

免疫系统发挥最大功效需要打三针。

【 在 cvrsp19 (hehe) 的大作中提到: 】
: 人本身就有免疫系統，應該發揮其功能，這是免疫學常識
:
:
: 【 在 swordsman(撸迅) 的大作中提到: 】
: : 因为两针本来就不能让抗体达到峰值啊，基本免疫学常识。

打第二针之前可不是这么说的

【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 免疫系统发挥最大功效需要打三针。

显然是浓度高么
但是这个booster确实不是针对Omicron研制的
不是说mRNA疫苗更新特别快么，为什么不等专门针对Omicron研制的疫苗出来再打？
还是等不及了，先打第三针，过一阵再打第四针？
人类成了大白鼠了，咳

免疫学书上几十年前就是这么说的，其它疫苗也都是这么打的。

新冠这次是因为开始临床试验发现两针就能对原始毒株产生足够保护才决定打两针的，并不是因为两针就能达到抗体滴度的plateau。

【 在 Wagyu (瓦古) 的大作中提到: 】
: 打第二针之前可不是这么说的
:
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : 免疫系统发挥最大功效需要打三针。

你的所谓的常识错的离谱。别的病毒就不说了，就新冠来说，下面这个文章里同源IgM
的中和力是IgG的256倍，针对变种比如E484A的中和能力IgM是IgG的2343倍。特异性差
的同义词就是针对性广，受变种影响小。http://www.nature.com/articles/s41586-021-03673-2

至于三针免疫更是荒谬，我看的教科书都是两针标准免疫，第二针用来帮助抗体亲和力优化成熟。

【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: IGM特异性差、亲和力低，中和能力远不如IGG。这是基本常识。同样，需要三针免疫，
: 也是基本常识，这个不但是人类，其他哺乳动物也都是这样，区别只在于间隔时间不同
: ，但基本要求都是需要前一针抗体滴度降得很低了，在注射下一针才能更有效的激发免
: 疫反应。这个也是常识。

你是外行吧？你自己引用的nature 文章你自己看了吗？看懂了吗？

这个nature的文章里的IgM不是人体免疫反应中自然产生的IgM，而是通过抗体工程把挑选的IgG改造成了IgM,是在利用IgM的multivalent特性提高亲和力。

也就是说在感染和疫苗过程中人体是不会产生这样的抗体的，人家设计这个抗体是输送给病人治疗用的。

你看得疫苗免疫两针的书的名字是啥？不会是赤脚医生手册吧？ LOL

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你的所谓的常识错的离谱。别的病毒就不说了，就新冠来说，下面这个文章里同源
IgM
: 的中和力是IgG的256倍，针对变种比如E484A的中和能力IgM是IgG的2343倍。特异性差
: 的同义词就是针对性广，受变种影响小。
: http://www.nature.com/articles/s41586-021-03673-2
:
: 至于三针免疫更是荒谬，我看的教科书都是两针标准免疫，第二针用来帮助抗体亲和力
: 优化成熟。
:
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : IGM特异性差、亲和力低，中和能力远不如IGG。这是基本常识。同样，需要三针免疫，
: : 也是基本常识，这个不但是人类，其他哺乳动物也都是这样，区别只在于间隔时间不同
: : ，但基本要求都是需要前一针抗体滴度降得很低了，在注射下一针才能更有效的激发免
: : 疫反应。这个也是常识。

你能说这话说明你对各种抗体的编码和分化过程一无所知，我推荐你这个所谓的千老好好读读教科书和文章吧。我就不再贴别的比较IgM和IgG的文章了。

【 在 swordsman(撸迅) 的大作中提到: 】

: 你是外行吧？你自己引用的nature 文章你自己看了吗？看懂了吗？

: 这个nature的文章里的IgM不是人体免疫反应中自然产生的IgM，而是通过抗体工程把挑

: 选的IgG改造成了IgM,是在利用IgM的multivalent特性提高亲和力。

: 也就是说在感染和疫苗过程中人体是不会产生这样的抗体的，人家设计这个抗体是输送

: 给病人治疗用的。

: 你看得疫苗免疫两针的书的名字是啥？不会是赤脚医生手册吧？ LOL

: IgM

: 疫，

: 不同

: 发免

看你也扯了不少了。
问题是
1 大疫苗是为了能够真正有效的保护还是为了使抗体浓度达到最大？
2 抗体浓度达到最大能否真正有效保护？
3 〉新冠这次是因为开始临床试验发现两针就能对原始毒株产生足够保护才决定打两针的。
这条从现在来看更像是实验得出的统计数据，而不是治本。

过这2年了，可以得出结论这个实验性质的疫苗并没有起到真正的保护作用，标本都不
治。

【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 免疫学书上几十年前就是这么说的，其它疫苗也都是这么打的。
: 新冠这次是因为开始临床试验发现两针就能对原始毒株产生足够保护才决定打两针的，
: 并不是因为两针就能达到抗体滴度的plateau。

抗体滴度达到最大就是疫苗保护能力达到最大，能否有效保护是疫苗本身的特性，两者说的不是一回事。前者是免疫流程，是怎样免疫才能让疫苗发挥其最大潜能的问题。后者则是疫苗设计的问题，决定了疫苗效力的上限。

现在的疫苗是否有效，有临床试验和现实应用结果的N多文章证明，这个有学界和行业
内的共识，外行就别扯淡了。

【 在 zyz2013 (zyz) 的大作中提到: 】
: 看你也扯了不少了。
: 问题是
: 1 大疫苗是为了能够真正有效的保护还是为了使抗体浓度达到最大？
: 2 抗体浓度达到最大能否真正有效保护？
: 3 〉新冠这次是因为开始临床试验发现两针就能对原始毒株产生足够保护才决定打两针
: 的。
: 这条从现在来看更像是实验得出的统计数据，而不是治本。
:
: 过这2年了，可以得出结论这个实验性质的疫苗并没有起到真正的保护作用，标本都不
: 治。
:
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : 免疫学书上几十年前就是这么说的，其它疫苗也都是这么打的。
: : 新冠这次是因为开始临床试验发现两针就能对原始毒株产生足够保护才决定打两针的，
: : 并不是因为两针就能达到抗体滴度的plateau。

抗体编码？分化？拜托你们民科学点专业词汇好不好。哈哈哈。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你能说这话说明你对各种抗体的编码和分化过程一无所知，我推荐你这个所谓的千老好
: 好读读教科书和文章吧。我就不再贴别的比较IgM和IgG的文章了。
:
:
: 【 在 swordsman(撸迅) 的大作中提到: 】
: : 你是外行吧？你自己引用的nature 文章你自己看了吗？看懂了吗？
: : 这个nature的文章里的IgM不是人体免疫反应中自然产生的IgM，而是通过抗体工
: 程把挑
: : 选的IgG改造成了IgM,是在利用IgM的multivalent特性提高亲和力。
: : 也就是说在感染和疫苗过程中人体是不会产生这样的抗体的，人家设计这个抗体
: 是输送
: : 给病人治疗用的。
: : 你看得疫苗免疫两针的书的名字是啥？不会是赤脚医生手册吧？ LOL
: : IgM
: : 疫，
: : 不同
: : 发免

还有，你贴的nature文章被我打脸，你承认不承认？那个是不是engineering改造的IgM?能用来说明自然状况下的igm特点吗？你倒是说说啊，哈哈。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你能说这话说明你对各种抗体的编码和分化过程一无所知，我推荐你这个所谓的千老好
: 好读读教科书和文章吧。我就不再贴别的比较IgM和IgG的文章了。
:
:
: 【 在 swordsman(撸迅) 的大作中提到: 】
: : 你是外行吧？你自己引用的nature 文章你自己看了吗？看懂了吗？
: : 这个nature的文章里的IgM不是人体免疫反应中自然产生的IgM，而是通过抗体工
: 程把挑
: : 选的IgG改造成了IgM,是在利用IgM的multivalent特性提高亲和力。
: : 也就是说在感染和疫苗过程中人体是不会产生这样的抗体的，人家设计这个抗体
: 是输送
: : 给病人治疗用的。
: : 你看得疫苗免疫两针的书的名字是啥？不会是赤脚医生手册吧？ LOL
: : IgM
: : 疫，
: : 不同
: : 发免