“反华”不绝对，就是绝对不反华

对于那些擅长表演的美国政客来说，中国从来都不是美国“真正的威胁”，真正能够摧毁美国的势力，从根本上来说，就是“自己”。随着中国崛起，美国衰落的世界局势在不断演变，我们可以发现世界对中美两国的态度已经出现了明显的改变，或者说扭转。在冷战时代，世界上绝大多数国家都围绕在美苏两国之间对抗亦或合作，在经历过冷战后仍然保持繁荣的这批国家，又开始将目光转向了中国与美国。

刚开始，有不少欧洲发达国家对中国的态度并不是友好的，这对美国政府而言无疑是件舒心的事。但是在中国经济迅速腾飞，尤其是在21世纪初期一鸣惊人，成为仅次于美国的第二大经济体后，欧洲的对华态度从此彻底扭转了。纵使是最反华的立陶宛，都必须要在美国的支持与资助下选择“暂时反华”，而不是自发的按照美国的既定政策，无偿为美国充当反华急先锋（美国资助了立陶宛6亿美元反华，这点钱对一个国家来说如同
打发叫花子）。

按理来说，经济繁荣，财力雄厚的美国完全可以给得起更多钱资助立陶宛反华的，然而现在的美国看上去至少比小布什时期衰太多了。无论喜欢美国，或者将美国视为所谓“民主灯塔”的人如何诡辩，美国大不如前的现实，都是无法靠言论改变的了。既然这些喜欢美国的人都应该清楚这个道理，那么在美国高层常年明争暗斗的政客们，难道就不懂这个道理吗？

归根结底，也只是他们在“装睡”看不见罢了，就算有一些美国政客想谈美国的问题，也必然要考虑到自己的命运和家族的前途，从而对此事缄默再三。那么，为了保证自己在美国政府的前途，在美国民众的注视下，又应该如何表演，以此来捞取足够的政治资本呢？在此其中，美国民主党元老、国会众议院院长南希·佩洛西的表演，就足够让我们去深度分析与了解了。

在新冠疫情席卷美国的当下，绝大多数美国政客最关心的事并不是美国人民的死活，而是“中国新疆人民的人权问题”。众所周知，美国政府在所谓“新疆问题”上造谣抹黑中国政府本就是极其错误的对外决策，不仅在外交上大幅恶化了中美两国的关系，而且从政治道义上来讲，中国新疆维吾尔自治区的一切事务都是中国的内政，无论是美国总统还是那些美国政客，都没有任何权力干涉我国事务。

然而，美国政客从来都不按常理出牌，对中国的态度，他们也一向是能反则反的（但是在中美经济合作的态度上，美国政客从来不敢过于反华，这涉及到了美国命脉）。然而正是在“反华程度”的不同上，美国政府与社会又出现了严重的矛盾与对抗。美国保守派媒体福克斯经济新闻（Fox News）在讨论如何看待“中国新疆问题”上，抨击佩洛西一旦觉得和中国合作“有利可图”，便会快速地“迎合中国”，说明佩洛西反华还“不够彻底”。

而在福克斯新闻口诛笔伐佩洛西的同时，共和党议员盖伊·瑞森绍尔更是“义愤填膺”地表示：“拜登总统和佩洛西院长正在日复一日地变得荒谬，他们阻碍有关‘中国新疆问题’在美国立法，是十分可耻的行为。”而在声讨完佩洛西后，他还指责了美国气候特使约翰·克里以“谈论气候变化”的名义，竟公然坐私人飞机环游世界，对所谓“中国新疆问题”一点也不关心。而除了这个共和党议员外，其他美国保守派政客也纷纷质问佩洛西，让她表示气候变化与“新疆议题”，这两者到底谁更重要？

对此，佩洛西表示这些反对她的政客都是不友好的，尤其是共和党政客的指责“完全不是真实的”。她特别辩解道：“在过去30多年里，我在中国一直被认为是最不受欢迎的人，甚至他们用了比这更严厉的词，原因就是我这些年对于‘中国人权问题’的攻击。所以那些（指共和党政客的说辞）绝对不是真的。”由此可见，美国政府内部现在出现的严重政治怪圈，无论是对于佩洛西，还是对于这些共和党政客而言，其实都完全陷入了“比谁更反华”的怪圈当中。

也就是说，对于任何在美国工作的政客与文官来说，“反华不绝对，就是绝对不反华”。只要身在美国政府内，谁只要表现出有一丁点不怎么反华的态度，谁就会成为下一个“被联合起来口诛笔伐，被排挤”的政客。在美国政界，坚定的反华态度成了一种相当普遍的“政治正确”，如果有其他理性、客观，倡导正确看待中美关系的革新派政客进入美国政界的话，那么，这些高举“反华大旗”的保守派（或者说反动派）政客必然就会对其进行排挤、打压，乃至人身恐吓与袭击。

这样的国家从表面上来看是稳定且“安全”的，但是从其对外大搞新殖民主义，对内大搞党争政治的本质来看，所谓的美国霸权也必然是昙花一现，终将消逝的。而让我们感到极其有意思的是，在中国古代历史上，我们也能看到类似于美国现在这样相对混乱和极端的时代。而这种时代从历史上的称呼来看，大多都被看作是一种“党争”行为。

这里的“党争”并不是指现代政党，而是不同文官派系与政客之间的斗争。自从隋朝开创科举制度以来，唐朝就出现过“牛李党争”，宋朝也有过“新旧党争”，而到了明朝时期，就有了著名的“阉党与东林之间的党争”。 从党争出现的根本原因来看，新旧
党争的出现，实质上是因为不同的政治理念而引起的。

唐朝的牛李党争最开始，就是在不同官僚派系之间爆发的私怨，可以说是纯粹且狭隘的情绪对抗。当年，这帮官僚士大夫之间特别喜欢抱团反对，或者说用典型的“对人不对事”，来批判、反对敌对派系提出的建议，而且就算这个建议对国家有好处，但只要损害了发起人之外派系的利益，那这个建议也将被反对和驳回

这一切就非常像现在的美国，有现实主义的理性政客提出过“中美共赢”的构想，但由于中美合作完全不符合美国军火公司、美国军方高层等大型既得利益团体的利益，所以这种构想必然会被反对和驳回。就算是美国总统想采用，军火巨头不愿意，甚至在必要时刻出现对抗局面，其结果也通常是总统妥协，军火巨头等势力的利益得到照顾。

从上述的内容来看，低级点的党争，就是“你赞成的所有内容，我都反对”，并没有特别守正不易的政治立场。高级点的党争，就像明末的阉党和东林党之间的对抗了。事实上，所谓的阉党在明帝国万历年间，也只是皇帝利用宦官作为一个“保皇派”团体，同时又整合官僚士大夫集团中的边缘成员，以此连携起来，试图从那些强硬的官僚士大夫集团手中夺取更多权力。

然而，就算是皇帝整合的团体，也势必会出现领头人的。当皇帝无法控制住阉党时，这个团体就必然会出现失控，甚至是脱离皇帝预想的方向来发展。由于阉党大量吸收了明帝国朝廷中，一些士大夫集团的“边缘人物”，那么这些阉党成员的个人政治操守（道德品质）难免会比东林党糟糕很多。

坦白的说，虽然晚明时代整个朝廷的官僚士大夫集团的整体政治操守都大不如前了，但是东林党及其余脉里在保卫明帝国，抗击清军的战斗中，还是出现了一些壮烈殉国的案例。也许这些人在部分历史学家的眼里是空谈误国，但是从国家情怀的角度来说，这些人起码没有在国破家亡的时候逃离祖国，至少选择了“自我牺牲”。

而那些美国政客有明帝国东林党这样的大国情怀吗？很显然，经过我们多年的观察与了解，就算是口口声声表示喜欢美国的人，也不敢拍着胸脯保证，每一个美国政客都绝对的忠于美国，对美国发生的一切问题都有着较为完善的担责能力。当然，连美国政客的担责能力都无法保证，那美国政客是否能真正在极端时刻以身殉国，估计也很难说了。

那么，除了用中国古代历史中的“党争”来比喻美国政府的怪象外，在国际社交媒体平台上，那些缺乏监管的“直播”是否也能对美国政治怪圈进行解释呢？事实上，对于美国现行的选票政治来说。如果要从党争角度转变到“直播”角度来看问题，也是可以拿来进行参考的。众所周知，一些文化层次极低，缺乏正确引导的主播，通常为了在直播间吸引流量，维持自身人气，常常会做一些怪异举动，甚至弄到“语不惊人死不休”的境地。

而一些欧美国家的直播平台在毫无监管的情况下，稍有姿色的女性就会利用自身娇容的优势，大打违禁擦边球，从而吸引大量男性粉丝的关注，甚至是部分有钱男性的金钱“赏赐”。而一些长相丑陋，亦或是相当帅气的男性要么化身人间油物（例如大谈“土味情话”），要么挑战“人类极限”，在直播间哗众取宠，惹人好奇，进而获得大量流量收益。

总之，在海外一些缺乏监管的直播平台上，谁越出格，越极端，谁就能获得大量的人气积累，从而在各路同行的竞争中占到先期优势。当我们把直播乱象套在美国政治怪圈当中时，从西方民主政治的本质出发，我们就会发现，纵观英国、法国、美国、意大利等国的所谓“民主”，或多或少都有些“表演”的性质。例如英国议会里，两个党派经常为了一些鸡毛蒜皮的小事争吵不休，甚至为了远在东亚的中国内政事务而出现多个派系意见割裂的情况。

在这时，英国议会通常会有个维持秩序的人出现，例如英国下议院议长。在下议院的政客们经常因为政治事务而争吵不休的时候，下议院议长通常就会大喊“Order”！来维
持议会里乱哄哄的秩序。可以说，英国的政治会议就像“菜市场”一样闹哄哄的（当然不至于像乌克兰那样意见不合就打架），既不利于统一思想，集中力量办大事（例如大型水利工程等），也不利于长期性支出政策的推行（既得利益群体反对）。

而在美国，这样的现象更是极端且层出不穷。中庸的建议被激进的提议所取代，而激进的提议的被极端的口号所取代，总之，反反复复的取代下去，最终无论什么议题，大致方向都会让美国走向民粹化、激进化的未来。就好似今天出现一个议题支持少数性群体的合法化，明天又出现一个议题鼓励性少数群体的传播和增长，后天又出现一个让性少数群体成为社会主流，甚至电影、电视剧、游戏都必须安排性少数群体等。

可以想见，这样的未来不应该成为人类世界的主流，也更不应该是我们需要面对的主流。但是美国的现状就是这样，让我们感到可笑而又无聊。当一个国家的政客为了反对而反对，人民为了激进而激进的时候，这个国家未来还有什么前途呢？很显然，美国就是这样，看似强大，但历史短浅，未来飘忽不定的国家。

随着中国走向全面复兴，我们相信人类的未来终究不会再重蹈两次世界大战、冷战的覆辙。美国的繁荣代表着过去，中国的复兴代表着未来。如今中美两国的现状，也恰好印证了国际局势与时代的发展。随着中美实力的强弱变化，我们终究将在未来见证一个答案：究竟是中国坚持的社会主义道路能走向成功，还是美国坚持的资本主义道路能最终走向胜利？至少大多数了解国际局势的人心里已经有了答案，在此，让我们拭目以待！