Black Americans experience dramatically lower upward mobility than white Americans do — a difference that appears to be driven largely by significant economic disadvantages among black men.
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】 : 这里服服帖帖指的是social mobility。 : Black Americans experience dramatically lower upward mobility than white : Americans do — a difference that appears to be driven largely by : significant economic disadvantages among black men.
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】 : 这里服服帖帖指的是social mobility。 : Black Americans experience dramatically lower upward mobility than white : Americans do — a difference that appears to be driven largely by : significant economic disadvantages among black men.
美国法律限制民众享受实质性的政治权力，合乎科学理性。若做某事有ABC三方案，十
名专家投票决策，得出正确决策A的可能几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如再加
入十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果
将是12：5：3。仍然得出正确决策A。假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一
成。
其余九百人在三个方案均匀分布，结果将是309：401：300。错误方案B将取胜。可见，大批无知者加入投票肯定降低决策质量。民主就是让大批无知者加入投票，增大错误决策
的概率。所以，世间鲜有把国家大事付诸公投的。希腊和台湾公投，都被认为会导致毁灭性的后果，而被拒绝。
俺曾经问过网上最极端的民主教徒：在复杂的国家大事上，例如决定税率，谁当领袖更有利，他是否知道怎样决策对自己更好。如果是，请他写篇专业的分析来证明。如果不知
道，就说不是。结果当然是他承认并不知道什么对自己最好。一般民众对于国家大事跟此人一样无知。在受到种种误导之后，他们投票决策的正确率不会超过20%。
独裁决策是否正确，要看独裁者对所决定事务是否专家。假设他有一半的机会是专家，他的决策正确率，统计起来大致在50%，超过民主投票的20%。辜鸿鸣先生正确地指出，所
谓民主，就是demon-crazy，魔狂。从决策质量上看，专家集体决策 > 独裁决策 > 民
主决策。因此，最正确的主张，是拥护专家集体决策。
美国和中国用全民民主选举领袖没出大乱子，是因为统治集团已经事先选定了少量候选人，只允许公民为这少数选定的人加印。使得公民的选择空间缩减到几乎没有。所以现代
国家治理成功，不是因为用了全民民主，恰恰是因为用宪法和其他法律限制和捆绑了全民民主。例如美国，就用政治献金法，把绝大部分一般民众排除在选举之外。这种用法律
限制和捆绑人民，不许他们用民主的方式危害自己，危害国家的制度，就叫做宪政民主。这是一种精英决策制度。
围棋的复杂性众所周知。网众曾经用民主投票的方式跟聂卫平九段下棋。结果是四十多步就完败。在数万网众中，任何一个入段的人跟老聂单独下，都不至于输这么惨。但在民
主中，他们高明的意见，必定被无数平庸的意见所淹没。而做出错误的决策。这就是全民民主的结果。一般而言，大范围民主肯定导致错误决策。假如在一万个决策中，有几次
正确，那仅仅是因为瞎猫碰上了死老鼠。
现代社会决策太复杂，参加投票的都是专家才可能提高决策的正确性。大众对于选举要决定的社会，政治，和经济问题基本无知，而且易于被误导。他们投票，仅仅在提高决策
错误的概率。美国制度的先进性，就在于通过宪法，选举法，选举献金法，和国会游说法，将广大民众成功地排除于政治过程之外。这对美国的长治久安，有着根本的意义。
有人说：“In this country(U.S.), freedom, social justice and equality mean
each and every individual has an equal right to PURSUE wealth”。这个说法错
误。
美国制度的先进，就在它用法律的形式，给能力较强者和社会精英远远超过大众的政治和经济机会。
美国法律保证，穷人和富人追逐财富的机会不平等。假如穷人跟一位富豪在街上打架而入狱。富豪有足够的钱立刻保释出狱去pursue wealth，穷人就不行。官方为穷人指定的
律师也不会为穷人做认真和有效辩护。富豪却能请到最好的律师，为他做最好的辩护，大大增加打赢的概率。穷人将坐牢而失去所有pursue wealth的机会。
在雇员苦哈哈地打工的时候，美国却有不少人，悠闲地钓着鱼，在赌场一掷千金，在世界各地旅游着。因为，企业能为企业主赚到足够的利润，支撑他们的生活方式。这种法律
保障的，利用企业的，企业主专有的pursue and enjoy wealth的机会，一般人不享有
。只要法律保护私有制，社会就必然不平等。
1979年，美国学者德隆的研究(Small futures: children, inequality, and the
limits of liberal reform) 发现，一个美国孩子的一生的机会，在极大程度上由社会地位，
而不是智力决定。一个成功律师的孩子，和一个办公室垃圾工的儿子，尽管智商相当，但在40岁后，前者进入美国富人阶层(top 10%)的机会比后者要大27倍。后者只有1/8的机
会得到中等收入的工作。
美国还用选举献金法和国会游说法保障富人享有更大的政治权利，保证立法权和财富分配权掌握在富人阶层手中。联邦竞选委员会提供的数字，说明1990年以来献金最多的
100
个捐助人(组织)总共献了10亿以上的美金。这100匹头马中，有68个大公司，27个特殊
利益集团。大公司包括AT&T(一千七百万)，南方贝尔(一千零八十万)，著名制药公司
PFIZER(六百九十万)，艾克森石油公司(八百三十万)。三大著名骗钱公司，世通，安荣，和阿瑟安得森都上了光荣榜，分别献了七百四十万，六百五十万，和九百五十万。这些
公司都在立法上需要总统和国会的帮助。1990-2002，这100名顾客一共为4266个候选人献金，美国国会所有的议员都收到了他们的钱。为首的是2004年民主党总统候选人热门，
国会民主党领袖DICK GEPHARDT。
2000年的大选破了历来总统竞选献金的记录。布什一共得到一亿九千三百万献金，雄踞美国历史上得献金第一的宝座。戈尔紧追于后，得到了一亿三千三百万美金。这些献金主
要都是大公司的CEO和董事给的。布什是是财雄势大的能源工业的宠儿，这个工业从他
担任德可萨斯州长时就开始给他塞钱，骗子公司恩荣的总裁肯尼雷就是布什最大的捐钱阔
佬之一。
阔佬出钱点菜，布什当然就得上菜。作为回报大厨布什提出和通过了大量有利于石油业和天然气业的立法和政策，为了安荣的利益，在他当州长时，阻挠和推迟了环境法的实施
。当选总统后，继续上菜。大菜包括批准开采阿拉斯加石油，允许自由排放一氧化炭，和大量拨款军工业。美国在布什的领导下，已经退出京都条约，把阿拉斯加开采提上了日
程，至於花钱打仗，给军火工业输血，那可是主菜。一场伊拉克战争就花数万亿。这些钱的多数都流入了美国军火工业和石油工业，这些工业的企业主是主要的受益人。
政府和法律都保护大企业。2008年经济危机，政府大量借钱，为GM等大汽车制造商和银行输血，使得他们实际处于永远不破产的地位。但借钱的风险，却由全体纳税人承担。如
果你破产，政府可不会帮你度难关。法律保证富人在美国有特权。这并不是说这些法律是错的。保证追逐财富的机会不平等是正确的。不公平才是唯一合理的社会秩序。少数专
家和精英理应享有更大的政治权力。穷人养家糊口都有困难，怎么能让他们做主？不公平是社会前进的基本动力。美国之所以富裕，就是因为用法律保障政治和经济机会不平等
。中国曾经用强迫的方式，让农村和城市的居民基本平均了收入。结果大大减慢了经济发展速度。邓小平“让一部分人先富起来”，结果创造了经济起飞的世界奇迹。
通过这个讨论，达到简单的认识：
1。说美国公民享有平等的政治权利，以及平等的追逐财富的机会，是欺骗宣传。美国
用法律保证追逐财富的机会和财富占有不平等，而不是相反。人不但生来不平等，而且在
法律面前也不平等。
2。保证追逐财富的机会不平等是合理的。富人应该享有更多的机会，更大的政治权力
，并且统治社会。富人用人人平等的谎言欺骗穷人也很合理。穷人数量大，有颠覆社会的
能力。将他们骗住，能保证富人统治穷人这种合理的社会结构长期稳定，和平发展。
bullshit
这种雄文不太适合菌斑
#本帖发自 未名空间阅读器 Android 版。#
#可在设置中取消本签名。#
美国制度的先进性就在于让正经人可以最大限度的过上体面生活。
美国制度的落后在于管不住刁民。
中国制度正好相反。
【 在 qqdouzhuan (hanhan) 的大作中提到: 】
: 美国法律限制民众享受实质性的政治权力，合乎科学理性。若做某事有ABC三方案，十
: 名专家投票决策，得出正确决策A的可能几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如再加
: 入十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果
: 将是12：5：3。仍然得出正确决策A。假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一
: 成。
: 其余九百人在三个方案均匀分布，结果将是309：401：300。错误方案B将取胜。可见，
: 大批无知者加入投票肯定降低决策质量。民主就是让大批无知者加入投票，增大错误决策
: 的概率。所以，世间鲜有把国家大事付诸公投的。希腊和台湾公投，都被认为会导致毁
: 灭性的后果，而被拒绝。
: 俺曾经问过网上最极端的民主教徒：在复杂的国家大事上，例如决定税率，谁当领袖更
: ...................
啥制度其实和咱有啥关系啊。自己活得轻松自在才是根本
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 美国制度的先进性就在于让正经人可以最大限度的过上体面生活。
: 美国制度的落后在于管不住刁民。
: 中国制度正好相反。
: 再加
: 决策
很实际，比如国内的医患矛盾尖锐。你一个救死扶伤的医生，让患者家属三天两头指着鼻子骂，甚至殴打，这就不体面。而你想要体面，唯一的办法是医院养一群流氓保安，暴力压制患者。如果你去看病，就不能乱说乱动，否则被认为是医闹，就有人身危险。
【 在 Junky81 (RC call sign) 的大作中提到: 】
: 啥制度其实和咱有啥关系啊。自己活得轻松自在才是根本
那个打网球的女的赚了一千万奖金，还是只能给人当小三，这就不体面。
【 在 Junky81 (RC call sign) 的大作中提到: 】
: 啥制度其实和咱有啥关系啊。自己活得轻松自在才是根本
给人当小三，然后当了副总统，体面不体面？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 那个打网球的女的赚了一千万奖金，还是只能给人当小三，这就不体面。
搞成功学传销，不交税，然后当了总统，体面不体面？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 那个打网球的女的赚了一千万奖金，还是只能给人当小三，这就不体面。
当着大学教授，突然变剑蝶了，打了三年官司，又无罪了，体面不体面？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 那个打网球的女的赚了一千万奖金，还是只能给人当小三，这就不体面。
其实选举只是在两党的精英中选出一个罢了，说白了还是精英治国，除了共和党不负责任推出个川普误事儿。
民众的作用是通过体感保持平衡，如果民众觉得过于自由，那共和党的精英就会当选，如果民众觉得过于保守，那民主党精英就会上台，这样总保持美国不会走到过于极端的政策上。
当然也不是没有弊端，第一就是愚民政策影响选票，第二就是现在电视竞选口才和颜值影响太大了，要是放今天，民众宁愿选演员都不会选丑男林肯。
刁民欠收拾，对于中国的底层人，口头同情一下就行了，他们的大多数都是流氓无产者，和BLM没啥区别的。咱们就是在中国也能活得不差，去看病找找当医务处长的同学啥
的不就行了
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 很实际，比如国内的医患矛盾尖锐。你一个救死扶伤的医生，让患者家属三天两头指着
: 鼻子骂，甚至殴打，这就不体面。而你想要体面，唯一的办法是医院养一群流氓保安，
: 暴力压制患者。如果你去看病，就不能乱说乱动，否则被认为是医闹，就有人身危险。
所以说美国收拾不了刁民，中国就只能当小三，后面就没了。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 给人当小三，然后当了副总统，体面不体面？
比突然失联了强。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 当着大学教授，突然变剑蝶了，打了三年官司，又无罪了，体面不体面？
我帝收拾不了单个刁民，怎么黑人作为一个种族被收拾的服服帖帖，只能当刁民？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 所以说美国收拾不了刁民，中国就只能当小三，后面就没了。
你这话就前后矛盾，什么叫服服帖帖，只能当刁民，刁民还服服帖帖？
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 我帝收拾不了单个刁民，怎么黑人作为一个种族被收拾的服服帖帖，只能当刁民？
在中国的话只要不反党，咱们也能活得相当不错。活着最大的念想还不是让家人和自己过的好点，啥制度啥的，其实和咱们没啥太大关系。
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 比突然失联了强。
这里服服帖帖指的是social mobility。
Black Americans experience dramatically lower upward mobility than white
Americans do — a difference that appears to be driven largely by
significant economic disadvantages among black men.
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 你这话就前后矛盾，什么叫服服帖帖，只能当刁民，刁民还服服帖帖？
黑人的境遇，他们自己有不可推卸的责任。中国要有一百万黑人，我觉得中国会有大把的人主张把这群人打成贱民或者直接毒气室。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 这里服服帖帖指的是social mobility。
: Black Americans experience dramatically lower upward mobility than white
: Americans do — a difference that appears to be driven largely by
: significant economic disadvantages among black men.
当然这个问题的根源还是白人搞出来的，但是让今天的白人负责，他们也负不起这个责任。只能拖着留给子孙后代。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 这里服服帖帖指的是social mobility。
: Black Americans experience dramatically lower upward mobility than white
: Americans do — a difference that appears to be driven largely by
: significant economic disadvantages among black men.
你觉得pg one反党吗。
【 在 Junky81 (RC call sign) 的大作中提到: 】
: 在中国的话只要不反党，咱们也能活得相当不错。活着最大的念想还不是让家人和自己
: 过的好点，啥制度啥的，其实和咱们没啥太大关系。
你看，为我帝辩护，最后只能回到种族主义。结论就只能是中国人天生奴才，黑人发育不完全。历史不能重复，所以怎么说都有理。
但是这种种族主义的话，高贵的白大人也不敢说了，你说说我帝以后随着白大人慢慢堕落，还有救吗？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 黑人的境遇，他们自己有不可推卸的责任。中国要有一百万黑人，我觉得中国会有大把
: 的人主张把这群人打成贱民或者直接毒气室。
这不是种族主义，你有个女儿，嫁不嫁黑人，我就问你。少来虚的给人扣帽子。
当然，就你这调调，多半还是个处男吧。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 你看，为我帝辩护，最后只能回到种族主义。结论就只能是中国人天生奴才，黑人发育
: 不完全。历史不能重复，所以怎么说都有理。
: 但是这种种族主义的话，高贵的白大人也不敢说了，你说说我帝以后随着白大人慢慢堕
: 落，还有救吗？
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 你看，为我帝辩护，最后只能回到种族主义。结论就只能是中国人天生奴才，黑人发育
: 不完全。历史不能重复，所以怎么说都有理。
: 但是这种种族主义的话，高贵的白大人也不敢说了，你说说我帝以后随着白大人慢慢堕
: 落，还有救吗？
大学教授，三年贱蝶，是谁？
我是大汉民族主义，不认白大人的。跟你不一样吧？
我不觉得我帝的成功是什么体面不体面。尼玛一个社会体面守恒，你一黄皮子来我帝，凭啥比黑人体面？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 这不是种族主义，你有个女儿，嫁不嫁黑人，我就问你。少来虚的给人扣帽子。
: 当然，就你这调调，多半还是个处男吧。
呵呵，原来歧视白人不叫种族主义，歧视黑人就叫种族主义，看人下菜，可真够自卑的。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 我是大汉民族主义，不认白大人的。跟你不一样吧？
: 我不觉得我帝的成功是什么体面不体面。尼玛一个社会体面守恒，你一黄皮子来我帝，
: 凭啥比黑人体面？
为啥要歧视白人？不要找白人当爹，就是说白人在科技上引导了人类三百年，下一个三百年黄人也可以，没啥DNA或者文化制度差异能影响这一点。
为啥要歧视黑人？现在的黑人比二十年前的大凉山彝族还强点，有啥DNA或者文化制度
差异能保证大凉山彝族二十年后还远远落后汉人？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 呵呵，原来歧视白人不叫种族主义，歧视黑人就叫种族主义，看人下菜，可真够自卑的。
哈哈，所以就是谁和你观点不一样就是找白人当爹了。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 为啥要歧视白人？不要找白人当爹，就是说白人在科技上引导了人类三百年，下一个三
: 百年黄人也可以，没啥DNA或者文化制度差异能影响这一点。
: 为啥要歧视黑人？现在的黑人比二十年前的大凉山彝族还强点，有啥DNA或者文化制度
: 差异能保证大凉山彝族二十年后还远远落后汉人？
: 的。
好长的文章。要是十年前，这种文章我可能会大多数认同，现在看就是笑话。美国现在连什么时候是死是活都没准，谈什么先进性？
黄人要想引领世界三百年，先要学会把自己人当人看。你知道为啥一等洋人二等官，汉人永远垫底，不是因为对洋人太好了，认爹了，而是因为汉人的待遇没有其他人可以接受。
【 在 SDEHC (SDEHC) 的大作中提到: 】
: 为啥要歧视白人？不要找白人当爹，就是说白人在科技上引导了人类三百年，下一个三
: 百年黄人也可以，没啥DNA或者文化制度差异能影响这一点。
: 为啥要歧视黑人？现在的黑人比二十年前的大凉山彝族还强点，有啥DNA或者文化制度
: 差异能保证大凉山彝族二十年后还远远落后汉人？
: 的。
要看到社会进步。糊瘟时期捣浆糊，讲着民族平等，养着喇嘛阿訇，结果喇嘛阿訇养寇自重，暴恐自焚搞全套。现在还是好多了。
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 黄人要想引领世界三百年，先要学会把自己人当人看。你知道为啥一等洋人二等官，汉
: 人永远垫底，不是因为对洋人太好了，认爹了，而是因为汉人的待遇没有其他人可以接
: 受。
这种文章就是在国运好的时候歌功颂德用的
提供justification
国运不行了，读着跟傻逼一样
【 在 laoxg (话多多) 的大作中提到: 】
: 好长的文章。要是十年前，这种文章我可能会大多数认同，现在看就是笑话。美国现在
: 连什么时候是死是活都没准，谈什么先进性？
什么叫只能？ 你有点脑子吗？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 那个打网球的女的赚了一千万奖金，还是只能给人当小三，这就不体面。
第一，打网球的，除非是广告明星，单靠赢球的奖金算不上有钱人，赢的钱要交一大笔税，然后彭帅早就单干了，要付教练的钱，训练师的钱，助理的钱，还要付场地的钱，住宿飞机票的钱，彭帅赢的那点钱是十几年下来的，平均每年没几个钱。
李娜有钱，一是大满贯单打冠军奖金高很多，二是广告很多。
第二，彭帅一开始咋想的不知道，后来是心甘情愿当小三，而且她喜欢这种攀附权贵的感觉。
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 那个打网球的女的赚了一千万奖金，还是只能给人当小三，这就不体面。
有个女的给你投怀送抱，然后反悔了，你能让她微博消失吗。
再说你凭什么说人家主动攀附，你看见了？
你们全家女性有没有那个比彭帅有钱的，谁当小三了？
不论她有几分主动，她后来不愿意了，不愿意也由不得她，有一天别人看上你什么东西，你不愿意，也由不得你。
【 在 lunzidad (dad) 的大作中提到: 】
: 第一，打网球的，除非是广告明星，单靠赢球的奖金算不上有钱人，赢的钱要交一大笔
: 税，然后彭帅早就单干了，要付教练的钱，训练师的钱，助理的钱，还要付场地的钱，
: 住宿飞机票的钱，彭帅赢的那点钱是十几年下来的，平均每年没几个钱。
: 李娜有钱，一是大满贯单打冠军奖金高很多，二是广告很多。
: 第二，彭帅一开始咋想的不知道，后来是心甘情愿当小三，而且她喜欢这种攀附权贵的
: 感觉。
几年前有个国内的同学听我这种话，还不爱听。他是干培训的。他现在恐怕知道我说的对了。
【 在 lunzidad (dad) 的大作中提到: 】
: 第一，打网球的，除非是广告明星，单靠赢球的奖金算不上有钱人，赢的钱要交一大笔
: 税，然后彭帅早就单干了，要付教练的钱，训练师的钱，助理的钱，还要付场地的钱，
: 住宿飞机票的钱，彭帅赢的那点钱是十几年下来的，平均每年没几个钱。
: 李娜有钱，一是大满贯单打冠军奖金高很多，二是广告很多。
: 第二，彭帅一开始咋想的不知道，后来是心甘情愿当小三，而且她喜欢这种攀附权贵的
: 感觉。
共和制和民主制的区别而已
美国举了这么多年的民主大旗，被楼主一篇帖子揭露本质了：压根不民主
结论下的太早，建国两百多年，真正的挑战才刚刚开始，之前的对手都相对较弱（苏联算是很强但是是整个西方对抗它）
【 在 qqdouzhuan (hanhan) 的大作中提到: 】
: 美国法律限制民众享受实质性的政治权力，合乎科学理性。若做某事有ABC三方案，十
: 名专家投票决策，得出正确决策A的可能几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如再加
: 入十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果
: 将是12：5：3。仍然得出正确决策A。假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一
: 成。
: 其余九百人在三个方案均匀分布，结果将是309：401：300。错误方案B将取胜。可见，
: 大批无知者加入投票肯定降低决策质量。民主就是让大批无知者加入投票，增大错误决策
: 的概率。所以，世间鲜有把国家大事付诸公投的。希腊和台湾公投，都被认为会导致毁
: 灭性的后果，而被拒绝。
: 俺曾经问过网上最极端的民主教徒：在复杂的国家大事上，例如决定税率，谁当领袖更
: ...................
现在左派作弊太厉害了。美国的先进性是建立在诚信基础上的，左逼作弊毁了美国的先进性
【 在 qqdouzhuan (hanhan) 的大作中提到: 】
: 美国法律限制民众享受实质性的政治权力，合乎科学理性。若做某事有ABC三方案，十
: 名专家投票决策，得出正确决策A的可能几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如再加
: 入十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果
: 将是12：5：3。仍然得出正确决策A。假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一
: 成。
楼上两派黄皮儿子争得不可开交，打的你死我活，为白爹操碎了心。真他妈搞笑，对你亲爹亲妈有这么上心吗？
操心就是儿子的话，你不也在为两派人操心，难道是孙子，还是两派一起生的？
【 在 oldMo (amigo) 的大作中提到: 】
: 楼上两派黄皮儿子争得不可开交，打的你死我活，为白爹操碎了心。真他妈搞笑，对你
: 亲爹亲妈有这么上心吗？
你妈。
老子就是看笑话的，说你们美华都是傻逼，不在意你们具体的主张。
你们美华可不是看笑话的，而是在详细分析美国的局势，支持一党反对一党。
这他妈一样吗？
【 在 iamwq (动心忍性) 的大作中提到: 】
: 操心就是儿子的话，你不也在为两派人操心，难道是孙子，还是两派一起生的？
哦，原来是一只太监嘲笑别人短小啊。
【 在 oldMo (amigo) 的大作中提到: 】
: 你妈。
: 老子就是看笑话的，说你们美华都是傻逼，不在意你们具体的主张。
: 你们美华可不是看笑话的，而是在详细分析美国的局势，支持一党反对一党。
: 这他妈一样吗？
扯鸡巴蛋！
【 在 qqdouzhuan (hanhan) 的大作中提到: 】
: 美国法律限制民众享受实质性的政治权力，合乎科学理性。若做某事有ABC三方案，十
: 名专家投票决策，得出正确决策A的可能几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如再加
: 入十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果
: 将是12：5：3。仍然得出正确决策A。假如一千名无知者参加，受误导的比
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
是啊，现在地上有垃圾需要清洁，不论是十个专家还是十个无知者，投票谁来清洁，大家一致决定借钱请外面的保洁公司来清洁，只是专家更会说漂亮话论证其合理性。至于借的钱，子孙后代的事情我们管不着。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 扯鸡巴蛋！
: 再加
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5