古典意义上的自由在liberal education上有一些残余影响。以往的liberal education是贵族接受的教育。现在美国高等教育里liberal arts colleges大部分是私立的，小 班授课，学费大部分比一般公立大学学费贵。常青藤大学往往弄出一个college来吸引 优秀学生, 比如Harvard College；普通大学也搞honor college。 这种liberal arts colleges多少体现了精英思想。新保守主义者非常看重liberal arts education，认为这是克服现代自由主义弊端的一种方式。
以下是我前段时间阅读新保守主义时候跟朋友的讨论。
自由在古代西方指一个人爱干啥就干啥的状态。这显然不是奴隶所能享受的。想达到“爱干啥就干啥”还需要一定的物质和社会资源，一般自由人也无法享受这种“自由”。 所以西方古典意义上的自由是特权阶层（贵族）享受的（自然）状态的描述，并非政
治理念。法国大革命用liberty, equality, fraternity打破等级社会制度，把原本由
贵族专享的liberty扩大到全民，这是一个从aristocracy转向democracy的转变。现代
意义的自由主义(平等、民主）也因此区别于古典自由主义。并不是所有的人都赞同现
代自由主义，他们更赞同古典时期作为自然状态的、特权的自由，强调普通人应该有外界权威（政治/文化/道德/宗教等）的约束，他们在现当代政治文化坐标上很多被称为
保守主义。
我没有对民粹主义做过研究，但根据我有限知识，这是所有“民主社会“的问题。在西方，对民主社会里权威之缺失一直有很多讨论。70年代以来美国新保要力图建构出一个”aristocracy in democracy”, 但又不能向民众明说要搞精英政治，所以只能偷偷搞。也因此美国新保一直被指责用谎言欺骗民众。他们另外一种克制民粹/权威缺失的方
式是鼓励恢复和维护传统价值观，企图用传统之权威抵制populism/relativism/
pluralism。我看后一种方式也不成功。我目前看到的美国民粹也时常打着美国传统价
值/西方价值的大旗
古典意义上的自由在liberal education上有一些残余影响。以往的liberal education是贵族接受的教育。现在美国高等教育里liberal arts colleges大部分是私立的，小
班授课，学费大部分比一般公立大学学费贵。常青藤大学往往弄出一个college来吸引
优秀学生, 比如Harvard College；普通大学也搞honor college。 这种liberal arts colleges多少体现了精英思想。新保守主义者非常看重liberal arts education，认为这是克服现代自由主义弊端的一种方式。