@王孟源dudu 答：表面上類似，實質上相反：Lehman Brothers是整個體系在極度狂歡 、而執政者卻繼續煽風點火前提下頭一個爆破的倒霉鬼；恆大是整個體系在低度狂歡、因而政府決定主動刺破泡沫後頭一個爆掉的倒霉鬼。所以兩者雖然有相似之處，亦即 2008年金融危機是美聯儲多年寬鬆政策和對行業作爲不聞不問的結果，2021年恆大破產則來自多年來（尤其起自2009年過度財政刺激所導致的）錯誤房地產管理政策，但後者的泡沫還沒有吹大到不能倒（Too big to fail）的地步，因而和美國相反，中方決策 單位這次是主動出擊，為經濟的全面轉型做準備。
#问答时间# 這個戰略意圖也不難推測：是要為房地產市場消火，將經濟建設的資源，
尤其是資金，轉投到實體產業（如半導體和電動車）之上
问：过去一周房地产巨头恒大面临债务危机，导致全球股市震荡。有不少媒体把这次事件比作中国的"Lehman Brothers moment"，政府方面对是否出手相助也尚未表态。不知道王先生对此有什么看法？
@王孟源dudu 答：表面上類似，實質上相反：Lehman Brothers是整個體系在極度狂歡
、而執政者卻繼續煽風點火前提下頭一個爆破的倒霉鬼；恆大是整個體系在低度狂歡、因而政府決定主動刺破泡沫後頭一個爆掉的倒霉鬼。所以兩者雖然有相似之處，亦即
2008年金融危機是美聯儲多年寬鬆政策和對行業作爲不聞不問的結果，2021年恆大破產則來自多年來（尤其起自2009年過度財政刺激所導致的）錯誤房地產管理政策，但後者的泡沫還沒有吹大到不能倒（Too big to fail）的地步，因而和美國相反，中方決策
單位這次是主動出擊，為經濟的全面轉型做準備。
恆大的杠桿雖然極高，但它的投機性資產（主要是造車）佔少數，即使中國整體房地產價格下跌，只要能維持既有的融資速度（亦即不必像老鼠會那樣指數成長），它就不會倒閉。換句話説，恆大的危機，是個Liquidity Crisis而不是Solvency Crisis。依照
美式經濟學理論，政府完全應該出手救助；相對的，Lehman則是典型的Solvency
Crisis，所以美國財政部才會任其倒閉。恆大危機最驚人之處，在於政府不但不救，而且原本就是有意造成它破產的。這裏的證據很明確，中央在一年前出臺的“三條紅綫”，立刻打斷了恆大所有的融資來源，是這次危機的起因。如果政府不想讓恆大破產，早就可以和許家印交涉，以融資交換產權，並要求他逐步消化杠桿；結果中央選擇堅決打擊，連許在地方政府的關係戶也被嚴格禁止出手幫忙，恆大拖了一年，終於撐不下去。
既然在戰術上選擇犧牲，那麽中央必然是在戰略上有更重要的目標；這個戰略意圖也不難推測：是要為房地產市場消火，將經濟建設的資源，尤其是資金，轉投到實體產業（如半導體和電動車）之上；而且這些投資，必須是華爲式長期性的全神投入，而不是恆大造車那樣的短期投機；換句話說，這是“雙循環”裏建設内循環的那一部分。其實回顧過去這一年的諸多新政策，這個轉向是明確而且全面的，例如打擊互聯網公司，就是完全一樣的思路。在考慮過去四年的中美博弈之後，我們可以進一步推論，這是2019-
2020年之間，高層汲取教訓，統籌規劃出來的一盤大棋，雖然和《中國製造2025》目的相同，但邏輯思路遠遠更深更基本。
所以恆大的破產，早在一年前就是定局。破產後的資產分配和企業重整，對中國經濟的資金配置，更有開創健康先例的意義。至於媒體的所謂什麽崩潰啊、什麽爆盤啊，大家就當成娛樂看吧，現代社會裏的新聞報導原本就是笑話佔絕大多數。在恆大事件中，中國政府從一開始就是幕後的編劇、導演兼製作，對未來的進程必然會繼續輕鬆主導，維持秩序更是不在話下。