只有社会主义才能救世界

抗击病毒这件事，一定要摆脱政治立场的束缚，实事求是从生命和经济两个角度看问题。

大体上说，抗疫面临着两条道路的重大分歧，一条是以封城为主的模式，也可以说中国式的社会主义模式；另一条是疫苗为主的模式，也可以说是美国式的资本主义模式。两种模式存在一定的可融合性，这个另当别论。问题是哪一种模式为主导，两种模式能够同时成功，还是只有其中一种能够成功？

半年以前，我觉得两种模式都会成功，也许前期以封城模式为主导，后期以疫苗模式为主导。那个时候各国的疫苗开发如火如荼，给人类带来了最终战胜病毒的希望。但是，现在我的看法改变了。

疫苗的有效性目前还是比较明显的，打了疫苗能够减少感染，即使感染了也能减少重症，这些都是好消息。但是，从动态演化的角度看，疫苗的有效性正在逐步下降，本来提供97%左右的保护，后来只提供80%左右，以后还会继续下降。而且打过疫苗的人传染能力不亚于不打疫苗。还有，疫苗可能带来长期的副作用，这些方面已经出现了越来越多的怀疑声音。

最重要的一点，假如我们继续和病毒共存，那么病毒就会不断变异，不断产生出新的抗疫苗的变种，让疫苗失效。人类开发新疫苗的速度恐怕赶不上病毒变异的速度。如此下去，疫苗模式就会走向失败。

不过，很多依靠封城成功的国家最近也被病毒攻破了，比如日本、韩国、澳大利亚、新西兰、越南等等。中国自身也让Delta打了个措手不及，病毒如星星之火四处燎原。在
这种情况下，封城的有效性也受到了不少质疑。

在这场人类同病毒的战争中，“资本主义”同“社会主义”两条道路的“斗争”，到底谁更有胜算呢？我觉得这取决于两个因素：

1）疫苗派能否成功取决于病毒的演变是否会突破疫苗；

2）封城派能否成功取决于社会组织能力能否遏止新型病毒；

从这两个因素的对比可以看到，病毒的演变是人类不可控的，它的不确定性强，只要人类继续给予病毒传播的机会，那么它们的演变是必然事件。而社会组织能力是人类可控的，它是经过努力能够做到的。所以，最后的结论是，只有靠彻底封城的社会主义方法，才能制止病毒。

既然做不出对流感的特效疫苗，那么也必然做不出对新冠的特效疫苗。

因为这两种病毒的特性的非常相似的。