关于mRNA疫苗和灭活疫苗，谁能给个权威总结

我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
现在国内疫苗展开也是如火如荼。
一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。

目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么样？

还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

灭活存在灭火不净的可能。现在产量这么这么大，这种情况很可能已经大量发生。这也是有的国家和地区打了疫苗后感染数量反而飙升的可能原因之一。欧美国家淘汰灭活是有原因的，不一定都是煞笔。

客观说一下，目前我身边打的人非常多，身边几个高校的学生老师十几万人都打了。
目前出问题的小道消息都还没有听到。大家似乎都认为很安全。
以前我担心灭活会导致的问题，暂时应该都没发生。
所以开始犹豫，要不要打一下
就是因为国内现在没有大规模感染检测，保护效果真不知道。

【 在 dIdT (星垂平野阔) 的大作中提到: 】
: 灭活存在灭火不净的可能。现在产量这么这么大，这种情况很可能已经大量发生。这也
: 是有的国家和地区打了疫苗后感染数量反而飙升的可能原因之一。欧美国家淘汰灭活是
: 有原因的，不一定都是煞笔。

美国打mRNA疫苗的死了5万人, 打过的人更容易感染变种.
https://www.algora.com/Algora_blog/2021/06/27/dr-peter-mccullough-
whistleblowers-inside-cdc-claim-injections-have-already-killed-50000-
americans

科兴灭活疫苗已经全球接种十几亿，肯定是很安全的，而且也是非常有效，但我没有看到非常权威可信的与mRNA疫苗比较的数据。其实中国自己也研制出了mRNA疫苗，但是没有大规模接种。

https://www.newswise.com/factcheck/debunking-the-claim-that-vaccines-cause-
new-covid-19-variants/?article_id=751805

显然不打最好
受迫非要打得话首选灭火
盹盹盹

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 标 题: 关于mRNA疫苗和灭活疫苗，谁能给个权威总结
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 14 00:05:38 2021, 美东)
:
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
:
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
:
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。
:
: --

mRNA 效果好，因为抗体浓度大很多。现在为止还没有非常突出的副作用。

但是mRNA真的没经过正经实验和用后长时间监测过程。这个长期可能副作用是谁也不知道的。灭活没这个问题。

这么说吧，mRNA这个技术二三十年前出现后，有各种应用尝试，以前就没有过上市的产品，这现在一下几个月就大规模用，我是害怕的。

这样说吧，得过病的患者得到抗体1个Unit，mRNA疫苗差不多导致
3到4个Unit的抗体，科兴疫苗是0.25个Unit. 这个还不是最重要
的，因为保护率和抗体滴度不是线性关系。重要的是，免疫能力会
慢慢减少。原来3到4的至少还能降到1，原来0.25的再降就不剩啥了。

你要是在想打灭活，怎么也要看看能不能打国药的，科兴的就算了

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

问问劝你打灭活的他们打的是什么

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

我知道的劝打灭活的都还啥都没打。

样本十几个吧。

【 在 w567 (家有土匪) 的大作中提到: 】
: 问问劝你打灭活的他们打的是什么

你这个有道理，我想起来回国班机上一个国内外派的人，
跟我说在国内打过疫苗，但是回国检测时候没有抗体了。。。
有可能就是你说的这种情况。

【 在 shakuras (doskey) 的大作中提到: 】
: 这样说吧，得过病的患者得到抗体1个Unit，mRNA疫苗差不多导致
: 3到4个Unit的抗体，科兴疫苗是0.25个Unit. 这个还不是最重要
: 的，因为保护率和抗体滴度不是线性关系。重要的是，免疫能力会
: 慢慢减少。原来3到4的至少还能降到1，原来0.25的再降就不剩啥了。
: 你要是在想打灭活，怎么也要看看能不能打国药的，科兴的就算了

灭活属于中药，即使不治病也不致命
重组疫苗是西药，杀敌1000，自损多少还不知道

病毒毒性在减弱。灭活相对技术保守但副作用小。mrna不可知太多。如果你生完娃了随便打啥都一样。

客观的说，灭活不能说无效，各个国家的数据综合来看大概有60-70%有效性，防重症和死亡大概能有90%。但是灭活的有效期短，这个是它的机理决定的。上面这些保护率是
第二针后60天内的数字。泰国的研究是每40天保护率减半。

mRNA开始的抗体水平就高，下降也慢（但也有下降）。我看到的比较可信的一个解释是防传染和轻症的抗体(IgA)水平下降的比抗重症的抗体(IgG)下降的快。这个很好的解释了虽然以色列最近的感染数字大幅上升，但是死亡数字几乎没有上升的情况。

对变异的保护mRNA也应该更好。

副作用上灭活好一点。你如果在意保护就打mRNA,怕副作用就打灭活当安慰

抗体量减办不等于保护率减半，你们这就是瞎解释。

【 在 localdisk(与世无争) 的大作中提到: 】

: 客观的说，灭活不能说无效，各个国家的数据综合来看大概有60-70%有效性，防重症和

: 死亡大概能有90%。但是灭活的有效期短，这个是它的机理决定的。上面这些保
护率是

: 第二针后60天内的数字。泰国的研究是每40天保护率减半。

: mRNA开始的抗体水平就高，下降也慢（但也有下降）。我看到的比较可信的一个解释是

: 防传染和轻症的抗体(IgA)水平下降的比抗重症的抗体(IgG)下降的快。这个很好的解释

: 了虽然以色列最近的感染数字大幅上升，但是死亡数字几乎没有上升的情况。

: 对变异的保护mRNA也应该更好。

: 副作用上灭活好一点。你如果在意保护就打mRNA,怕副作用就打灭活当安慰

灭活+口罩

香港打科兴死的比打复必泰的要多

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 客观的说，灭活不能说无效，各个国家的数据综合来看大概有60-70%有效性，防重症和
: 死亡大概能有90%。但是灭活的有效期短，这个是它的机理决定的。上面这些保护率是
: 第二针后60天内的数字。泰国的研究是每40天保护率减半。
: mRNA开始的抗体水平就高，下降也慢（但也有下降）。我看到的比较可信的一个解释是
: 防传染和轻症的抗体(IgA)水平下降的比抗重症的抗体(IgG)下降的快。这个很好的解释
: 了虽然以色列最近的感染数字大幅上升，但是死亡数字几乎没有上升的情况。
: 对变异的保护mRNA也应该更好。
: 副作用上灭活好一点。你如果在意保护就打mRNA,怕副作用就打灭活当安慰

是不等于，但是说明下降很快。本来抗体就少，40天下降一半，80天就只有1/4了。这
点抗体能防住新冠？
【 在 happens (happens) 的大作中提到: 】
: 抗体量减办不等于保护率减半，你们这就是瞎解释。
:
: 客观的说，灭活不能说无效，各个国家的数据综合来看大概有60-70%有效性，防
: 重症和
:
: 死亡大概能有90%。但是灭活的有效期短，这个是它的机理决定的。上面这些保
: 护率是
:
: 第二针后60天内的数字。泰国的研究是每40天保护率减半。
:
: mRNA开始的抗体水平就高，下降也慢（但也有下降）。我看到的比较可信的一个
: 解释是
:
: 防传染和轻症的抗体(IgA)水平下降的比抗重症的抗体(IgG)下降的快。这个很好
: 的解释
: ...................

你说不能防就不能防？你实验过？

【 在 localdisk(与世无争) 的大作中提到: 】

: 是不等于，但是说明下降很快。本来抗体就少，40天下降一半，80天就只有1/4
了。这

: 点抗体能防住新冠？

指数下降。很快就忽略不计了。

【 在 happens(happens) 的大作中提到: 】

: 你说不能防就不能防？你实验过？

: 了。这

灭活安全。
打mRNA，大概率心肌炎、心脏病。无他故，抗体过高尔。

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

香港毒医护故意杀人，给自愿打科兴的注射空气针。

【 在 w567 (家有土匪) 的大作中提到: 】
: 香港打科兴死的比打复必泰的要多

在国内亲友凡是打过灭活疫苗的， 不管年龄多大，快80的， 都说没有副作用

我在美国打mRNA, 肌肉红肿发炎，先痛后痒，两星期才消，所以不打算打第二针。
看了其他副作用的报道， 对这个技术不太信任。副作用可能大于得病后的病毒伤害。

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

如果以后每年都得打，那还是选灭活吧，或者等一等重组蛋白疫苗。现在的乙肝疫苗就是重组蛋白，算是成熟技术了。每年都打转基因疫苗是要变恐龙的

你什么时候回美国？国内马上估计要变相强制打了。

用的剂量适量高，有效率就会高；否则会低。

德国的CureVac也是mRNA疫苗，有效率是48%，差不多只有Pfizer三期的一半高。其中被提到的一个重要原因是：剂量过低（另外2大原因：包括了更多的轻微症状；涉及的变
异更多）。

科兴三期的低剂量组触发的免疫系统响应率在97%左右，而不是高剂量组的100%。

高疫苗率的各国的病毒类型比例会有明显不同，难以比较，更别说有全面的比较公平的定论。
但是，区域的疫苗表现可以作为参考。我只看到匈牙利公布了它用的几种疫苗的功效。

传统的灭活疫苗有可能会更安全。mRNA疫苗有可能会造成免疫系统长期性后果。

过去，一个新疫苗被普遍应用需要20年以上的测试。现在疫苗都是被紧急性应用，被研发的时间可能远远不够。疫苗公司与政府签订无责协议是非常明智的做法。

没脑仁的症屁就是线性思考

抗体水平减半，代表保护率减半？

免疫系统发挥正常作用绝对不是完全看抗体的多少

有的情况下抗体水平很低但仍然产生免疫应答

查了一下，有人打了乙肝疫苗多次都没有产生抗体，虽然机理很复杂，或与遗传等因素有关，但仍然产生免疫

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 客观的说，灭活不能说无效，各个国家的数据综合来看大概有60-70%有效性，防重症和
: 死亡大概能有90%。但是灭活的有效期短，这个是它的机理决定的。上面这些保护率是
: 第二针后60天内的数字。泰国的研究是每40天保护率减半。
: mRNA开始的抗体水平就高，下降也慢（但也有下降）。我看到的比较可信的一个解释是
: 防传染和轻症的抗体(IgA)水平下降的比抗重症的抗体(IgG)下降的快。这个很好的解释
: 了虽然以色列最近的感染数字大幅上升，但是死亡数字几乎没有上升的情况。
: 对变异的保护mRNA也应该更好。
: 副作用上灭活好一点。你如果在意保护就打mRNA,怕副作用就打灭活当安慰

你指望初小文化的1450能懂这个？
lol

【 在 happens (happens) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 关于mRNA疫苗和灭活疫苗，谁能给个权威总结
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 14 01:28:32 2021, 美东)
:
: 抗体量减办不等于保护率减半，你们这就是瞎解释。
:
:
: 【 在 localdisk(与世无争) 的大作中提到: 】
:
: 客观的说，灭活不能说无效，各个国家的数据综合来看大概有60-70%有效性，防
: 重症和
:
: 死亡大概能有90%。但是灭活的有效期短，这个是它的机理决定的。上面这些保
: 护率是
:
: 第二针后60天内的数字。泰国的研究是每40天保护率减半。
:
: mRNA开始的抗体水平就高，下降也慢（但也有下降）。我看到的比较可信的一个
: 解释是
:
: 防传染和轻症的抗体(IgA)水平下降的比抗重症的抗体(IgG)下降的快。这个很好
: 的解释
:
: 了虽然以色列最近的感染数字大幅上升，但是死亡数字几乎没有上升的情况。:
: 对变异的保护mRNA也应该更好。
:
: 副作用上灭活好一点。你如果在意保护就打mRNA,怕副作用就打灭活当安慰
:

: --

丫是症屁

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 你指望初小文化的1450能懂这个？
: lol

当然应该打。
在国内打了灭活疫苗，回美国还可以再打mRNA疫苗，不矛盾。
不同疫苗防感染的效率不同，但都能有效防重症和死亡。

那就不止死那么几个了

【在 pear1234(1234)的大作中提到：】
：香港毒医护故意杀人，给自愿打科兴的注射空气针。
：

呵呵，对于不该死的人，打不打疫苗都不会死，绝大多数人其实都是无症状或者轻症状；对于必须死的，打了疫苗一样再感染死亡。灭活疫苗效率不高甚至有可能没有灭活，阿三送到巴西的灭活疫苗就没有灭活好，不过中国的灭火疫苗好像还没有此类问题。

mRNA疫苗的最大问题就是它的长期副作用不可知。历史上FDA批准使用药物，通常都在
十几年甚至以两代人之后才发现可怕的副作用然后回收，我所知最可笑的就是四环素，中国6，70年代在城市出生的人很多有一口四环素牙，是孕妇吃了四环素的后果。目前
已经有少量的副作用被发现，但是谁担保它没有更加危险的长期副作用？未知总是可怕的。
而辉瑞摩德纳也没有得到FDA的批准，以后有了副作用都不知道找谁索赔。

所以，你应该比较的不是疫苗有效性，而是那种风险你能承担：感染病毒的风险，疫苗后遗症的风险。如果灭活疫苗的风险仅仅就是效率不高的话，我情愿选择灭活疫苗。毕竟对大多数人来说，其实感染新冠的后果并没有那么严重。真正只有新冠风险的是那些年纪大了（身体机能下降）或者有基础病的人。

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 客观说一下，目前我身边打的人非常多，身边几个高校的学生老师十几万人都打了。: 目前出问题的小道消息都还没有听到。大家似乎都认为很安全。
: 以前我担心灭活会导致的问题，暂时应该都没发生。
: 所以开始犹豫，要不要打一下
: 就是因为国内现在没有大规模感染检测，保护效果真不知道。

mRNA 疫苗的抗体数据恐怕没有那么好。
香港已经出了同一试验中的比较数据，比较接种两剂疫苗后28天的抗体水平：
辉瑞IgG 浓度确实大很多，差不多是科兴的10倍左右，但绝大部分是非中和性抗体。
中和抗体浓度辉瑞是94.5，科兴是66.7。辉瑞也就比科兴高出42%

这和之前二期试验给人的印象完全不同，
因为同一试验里数据的可比性比不同试验数据之间的可比性高很多。

【 在 coltzhao (MHY) 的大作中提到: 】
: mRNA 效果好，因为抗体浓度大很多。现在为止还没有非常突出的副作用。
: 但是mRNA真的没经过正经实验和用后长时间监测过程。这个长期可能副作用是谁也不知
: 道的。灭活没这个问题。
: 这么说吧，mRNA这个技术二三十年前出现后，有各种应用尝试，以前就没有过上市的产
: 品，这现在一下几个月就大规模用，我是害怕的。

你说的是错的
香港的研究表明，接种二剂后的第28天，辉瑞诱导的中和抗体水平只比科兴高42%。
这是同一研究的数据比较，比把不同试验的结果拿来瞎比靠谱多了

【 在 shakuras (doskey) 的大作中提到: 】
: 这样说吧，得过病的患者得到抗体1个Unit，mRNA疫苗差不多导致
: 3到4个Unit的抗体，科兴疫苗是0.25个Unit. 这个还不是最重要
: 的，因为保护率和抗体滴度不是线性关系。重要的是，免疫能力会
: 慢慢减少。原来3到4的至少还能降到1，原来0.25的再降就不剩啥了。
: 你要是在想打灭活，怎么也要看看能不能打国药的，科兴的就算了

这些人都没地方去找灭活的打，但又不想打mRNA的，所以只好空着了。

【 在 coltzhao (MHY) 的大作中提到: 】
: 我知道的劝打灭活的都还啥都没打。
: 样本十几个吧。

mRNA所有的东西都是透明的，死了多少，效果如何，接种那么多国家，你还要“权威”的，是不是只有钟南山说的才叫“权威”？

你在美国也待过，现在国内妖魔化mrna，因为自己没有，你还信他们干嘛？你看看智利，以色列，自己做判断不就好了。

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

透明个鬼
美国早就宣布从五月开始除了重症住院病例不全面统计突破性感染数量了

【 在 snowalker (陈头答) 的大作中提到: 】
: mRNA所有的东西都是透明的，死了多少，效果如何，接种那么多国家，你还要“权威”
: 的，是不是只有钟南山说的才叫“权威”？
: 你在美国也待过，现在国内妖魔化mrna，因为自己没有，你还信他们干嘛？你看看智利
: ，以色列，自己做判断不就好了。

你爱信不信。党洗出来的都是和Trump supporter一样一样的，喜欢阴谋论。你不信美
国可以看以色列，可以看其他国家。有那么多选择，竟然还相信语焉不详的国内权威。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 透明个鬼
: 美国早就宣布从五月开始不全面统计突破性感染数量了

你没证据反驳我说的话瞎扯什么淡呢？
美国作为世界上最大的mRNA 接种国家这么不透明，你还有脸吹
不看美国看以色利？
那灭活疫苗在巴西智利匈牙利泰国印尼土耳其蒙古那么多数据你是眼瞎吗，装作看不见。

【 在 snowalker (陈头答) 的大作中提到: 】
: 你爱信不信。党洗出来的都是和Trump supporter一样一样的，喜欢阴谋论。你不信美
: 国可以看以色列，可以看其他国家。有那么多选择，竟然还相信语焉不详的国内权威。

这倒不至于

但是香港气氛有毒，一堆人拼命制造材料黑中国

不仅是从现实新闻角度黑，还有从历史的，全方面的黑中国和疑似中国的一切

【 在 pear1234 (1234) 的大作中提到: 】
: 香港毒医护故意杀人，给自愿打科兴的注射空气针。

两名香港女记者，蓬勃社的排名就是出自她们，美国抗疫世界第一的结论

我自己说个我自己现在的理解，不权威，仅仅代表我自己看新闻和论文的综合感觉：

1）灭活疫苗是传统技术，安全。所谓灭活不干净是扯淡。中国技术还是可靠的，至少
相对其它国家算是可靠度最高的之一。比如，比印度的可靠。灭活生产的成本高，导致企业利润低。但这和我们没关系，都是免费的。

2）mRNA除了那点小概率问题外，主要是长期后遗症，现在没有任何数据。但可能性是
有的。第一抗体太多，等于是小规模长期炎症。比如心肌炎之类。自免疫问题。抗体多又不能消退，占用太多免疫资源，对别的疾病抵抗不足，参考艾滋病。其实人不需要长期保持抗体，只要保留一点记忆T细胞就是终身免疫或者长期免疫了。因为只要记忆在
，人体随时能大批量制造新的针对性抗体。

3）灭活的抗体少于mRNA，保护率低于mRNA。看数据也是，避免感染的数据，瑞辉说是
97％（但以色列最新说是60％）。科兴的数据，从90％（土耳其）到57％（巴西？）都有。这肯定是因为各地人群文化、环境、生活水平、社交习惯差异而导致。但是看避免重症和死亡的数据，科兴比瑞辉还好。尽管很多人辩解说是因为瑞辉主要给老年人用，科兴不给老年人用导致的。我感觉，更可能是和抗体有关。毕竟，新冠的问题，其实就是自免疫问题，是激发自身免疫风暴造成的。呼吸系统又是一个一分钟不能关闭的系统。如果免疫风暴在胃部，几天不能吃饭，也无所谓，很快就过去了。但是人一分钟不能呼吸就死。心脏也类似，一分钟不能停。所以心肌炎会死人，而口腔发炎大家照样上班，最多吃点上火药，严重的再预约一个下周的牙医。mRNA造成的全身性低度发炎，使得其防感染或许更有效，但一旦感染，重症和死亡反而更多。尤其是本来心脏、肺部、脑部有问题的之类。因为这些地方一旦发炎，问题就严重。

心和肺发炎严重会让你很快死，脑部发炎则是不可逆的损伤。对记忆和逻辑思维能力，或者运动平衡的损害，有时候你自己甚至不知道。

结论：我要能打中国疫苗肯定打中国疫苗，国药或者科兴都可以。

还不透明？你还要怎么透明法？像厉害国一样全国一个声音一样的透明么？

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 你没证据反驳我说的话瞎扯什么淡呢？
: 美国作为世界上最大的mRNA 接种国家这么不透明，你还有脸吹
: 不看美国看以色利？
: 那灭活疫苗在巴西智利匈牙利泰国印尼土耳其蒙古那么多数据你是眼瞎吗，装作看不见。

你这个数据来源是哪里？

看着不太对。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 你说的是错的
: 香港的研究表明，接种二剂后的第28天，辉瑞诱导的中和抗体水平只是科兴的42%。
: 这是同一研究的数据比较，比把不同试验的结果拿来瞎比靠谱多了

打了疫苗继续隔离，有效率大概90%，打了疫苗继续出去浪，有效率就50%了

【 在 molen (molen) 的大作中提到: 】
: 我自己说个我自己现在的理解，不权威，仅仅代表我自己看新闻和论文的综合感觉：: 1）灭活疫苗是传统技术，安全。所谓灭活不干净是扯淡。中国技术还是可靠的，至少
: 相对其它国家算是可靠度最高的之一。比如，比印度的可靠。灭活生产的成本高，导致
: 企业利润低。但这和我们没关系，都是免费的。
: 2）mRNA除了那点小概率问题外，主要是长期后遗症，现在没有任何数据。但可能性是
: 有的。第一抗体太多，等于是小规模长期炎症。比如心肌炎之类。自免疫问题。抗体多
: 又不能消退，占用太多免疫资源，对别的疾病抵抗不足，参考艾滋病。其实人不需要长
: 期保持抗体，只要保留一点记忆T细胞就是终身免疫或者长期免疫了。因为只要记忆在
: ，人体随时能大批量制造新的针对性抗体。
: 3）灭活的抗体少于mRNA，保护率低于mRNA。看数据也是，避免感染的数据，瑞辉说是
: ...................

大阴蒂国的航母，全部人员都打了两针，已经破功了
大阴蒂国网兜擦屁股，漏一手

这就尴尬了

本来要到南海亲吻土鳖岛礁的

现在有了借口，早点撤退以免受辱

但屁塌就如丧考妣了

【 在 orangedot (明月照大江) 的大作中提到: 】
: 大阴蒂国的航母，全部人员都打了两针，已经破功了
: 大阴蒂国网兜擦屁股，漏一手
: http://www.mitbbs.com/article2/Military/61028615_255.jpg

不要说上市了，好像连人体实验都没上过，似乎之前都是动物实验结束就停了

【 在 coltzhao(MHY) 的大作中提到: 】

: mRNA 效果好，因为抗体浓度大很多。现在为止还没有非常突出的副作用。

: 但是mRNA真的没经过正经实验和用后长时间监测过程。这个长期可能副作用是谁也不知

: 道的。灭活没这个问题。

: 这么说吧，mRNA这个技术二三十年前出现后，有各种应用尝试，以前就没有过上市的产

: 品，这现在一下几个月就大规模用，我是害怕的。

我和你恰好相反，我等着回国打灭活疫苗，芝大校医院通知了好多次，要求尽快打辉瑞。

但是mRNA疫苗没有长期临床数据，长期影响仍然没有数据。灭活疫苗效率低点，但是长期临床数据很多，不担心长期安全问题。

但是或许也等不了了，必须要在美国打才行，实验室的人基本都打了。

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
:
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
:
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

太能折腾了，
赶快回美国打疫苗就好

近10年前就有别的mRNA疫苗做一期实验了。Moderna的H7N9三四年前开始一期。这种信
息网上很容易查到。

【 在 wwang308 (ozil) 的大作中提到: 】
: 不要说上市了，好像连人体实验都没上过，似乎之前都是动物实验结束就停了
: : mRNA 效果好，因为抗体浓度大很多。现在为止还没有非常突出的副作用。
: : 但是mRNA真的没经过正经实验和用后长时间监测过程。这个长期可能副作用是谁
: 也不知
: : 道的。灭活没这个问题。
: : 这么说吧，mRNA这个技术二三十年前出现后，有各种应用尝试，以前就没有过上
: 市的产
: : 品，这现在一下几个月就大规模用，我是害怕的。
:

香港的研究
这个才是靠谱研究
拿不同试验的数据比抗体水平才是不靠谱

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 你这个数据来源是哪里？
: 看着不太对。

连蒙古那样的落后国家都能给出突破数据
美国故意不统计不发布
你脸皮多厚还胡吹？

【 在 snowalker (陈头答) 的大作中提到: 】
: 还不透明？你还要怎么透明法？像厉害国一样全国一个声音一样的透明么？
: 见。

等Novavax，估计一两个月之内吧。其实仔细想想，觉得新冠灭活疫苗安全未必很有道
理。

以前用灭活技术开发疫苗也需要10年，这次一年就出来了，这是不是也有点太快？不同的病毒有不同的特点，针对其的疫苗也会有不同的安全性。恐怕也不能因为市面上的灭活疫苗安全，救推断新冠灭活疫苗安全。

除此之外，中国以前很少有自主研发新疫苗的经历，这次自己自主研发，你就不担心会有问题？

【 在 iioooo (Historical_Dynamics) 的大作中提到: 】
: 我和你恰好相反，我等着回国打灭活疫苗，芝大校医院通知了好多次，要求尽快打辉瑞。
: 但是mRNA疫苗没有长期临床数据，长期影响仍然没有数据。灭活疫苗效率低点，但是长
: 期临床数据很多，不担心长期安全问题。
: 但是或许也等不了了，必须要在美国打才行，实验室的人基本都打了。

香港的研究在哪里？有文章吗？

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 香港的研究
: 这个才是靠谱研究
: 拿不通试验的数据比抗体水平才是不靠谱

https://www.hkmj.org/earlyrelease/hkmj219605.htm

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 香港的研究在哪里？有文章吗？

你这文章里的数据明显是Pfizer中和抗体高啊，科兴两剂后和Pfizer一剂后差不多。你看错行了吧？

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: https://www.hkmj.org/earlyrelease/hkmj219605.htm

我还跟你较真了。哪个office说了不track？而且，你的operational mode还真是国内
的，美国每个州都可以自己决定track不track，fed mandate得了吗？

而且，打了vaccine得了大概率轻症，很多人都不去医院也不检测了，你怎么个track
法？全民检测，像国内一样大动员？focus在去医院的才是老实可行的做法。

记住了，美国不是一个声音，不是一个人说了算，你那种厉害国的思维方式真的除了你自己
，其他人都不适应。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 连蒙古那样的落后国家都能给出突破数据
: 美国故意不统计不发布
: 你脸皮多厚还胡吹？

我前面打字错误了
我想说的是二剂辉比二剂科兴诱导的中和抗体只高42%
而不是那个人说的高几倍
这是来自同一个试验同样的参照
这个比较的可靠性比之前拿不同二期试验数据比较得出的高几倍的可靠性高很多

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 你这文章里的数据明显是Pfizer中和抗体高啊，科兴两剂后和Pfizer一剂后差不多。你
: 看错行了吧？

从图上看，Pfizer不仅高，而且一致性也好（方差小）。
当然抗体和保护力之间的关系复杂，并不是决定保护力的唯一指标，尤其是重症保护力。

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 你这文章里的数据明显是Pfizer中和抗体高啊，科兴两剂后和Pfizer一剂后差不多。你
: 看错行了吧？

有可能是测试方法的问题，通常情况下，像文章中的图，抗体滴度分布应该是纺锤形，就像（a）那样。（c）里Pfizer的滴度都在一条线上，感觉不太对。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 我前面打字错误了
: 应该是是二剂辉比二剂科兴诱导的中和抗体高42%
: 而不是之前很多人说的几倍
: 这是来自同一个试验同样的参照
: 所以这个比较的可靠性比之前拿不同二期试验数据瞎比较的可靠性高很多

总比胡乱拿不同试验的数据去比得出高几倍的结论要靠谱吧

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 有可能是测试方法的问题，通常情况下，像文章中的图，抗体滴度分布应该是纺锤形，
: 就像（a）那样。（c）里Pfizer的滴度都在一条线上，感觉不太对。

比较好奇哪个州5月1号之后公布了breakthrough的统计数据？
Transparency是指数据透明公开吧，state也好county也好，没有公开的数据就大嘴一
张说我track？
【 在 snowalker (陈头答) 的大作中提到: 】
: 我还跟你较真了。哪个office说了不track？而且，你的operational mode还真是国内
: 的，美国每个州都可以自己决定track不track，fed mandate得了吗？
: 而且，打了vaccine得了大概率轻症，很多人都不去医院也不检测了，你怎么个track
: 法？全民检测，像国内一样大动员？focus在去医院的才是老实可行的做法。
: 记住了，美国不是一个声音，不是一个人说了算，你那种厉害国的思维方式真的除了你
: 自己
: ，其他人都不适应。

你可以再等等，等国内的mRNA疫苗出来了，就会强制你打mRNA的疫苗了。

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

有香港人说鸦片战争是英国要帮中国扫毒，你怎么看？
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 香港的研究
: 这个才是靠谱研究
: 拿不同试验的数据比抗体水平才是不靠谱

钟南山说国内在同时研发71种疫苗，就是为了以后让大家有选择的打着玩儿

【 在 aus (aus) 的大作中提到: 】
: 你可以再等等，等国内的mRNA疫苗出来了，就会强制你打mRNA的疫苗了。

这就是Google出来的，你想查那个州自己查去，哪个州公布不公布我决定不了，cdc也
决定不了。这里不是国内，你的新闻是央视或者人民日报以及下属新浪搜狐塞到你眼睛里的。
https://www.google.com/amp/s/www.wcvb.com/amp/article/dph-stats-reveal-
number-of-covid-19-breakthrough-cases-in-vaccinated-residents/37015094

【 在 wwang308 (ozil) 的大作中提到: 】
: 比较好奇哪个州5月1号之后公布了breakthrough的统计数据？
: Transparency是指数据透明公开吧，state也好county也好，没有公开的数据就大嘴一
: 张说我track？

看起来是测量上限，所以不好根据这个数据下结论。

用不同实验的数据比当然没有意义。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 总比胡乱拿不同试验的数据去比得出高几倍的结论要靠谱吧

弱智！灭活是有标准生产流程，质量保证系统，及出厂质检的。不是像你家里炒个菜那样随意。

【 在 dIdT (星垂平野阔) 的大作中提到: 】
: 灭活存在灭火不净的可能。现在产量这么这么大，这种情况很可能已经大量发生。这也
: 是有的国家和地区打了疫苗后感染数量反而飙升的可能原因之一。欧美国家淘汰灭活是
: 有原因的，不一定都是煞笔。

也有可能是生理上限，就像再怎么吃怎么练百米哪个人也没法跑进9秒。

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 看起来是测量上限，所以不好根据这个数据下结论。
: 用不同实验的数据比当然没有意义。

过去我在这里给大家写了现有的疫苗的信息,不知这位弟兄看到没有.既然这位弟兄又问起mRNA疫苗和灭火疫苗的事,我就花点时间,希望对大家有一些帮助.
(1) 大家知道蛋白质是按mRNA为模板在细胞内合成的. 但是人工合成的mRNA是进不到细胞里的,要用一个脂肪球把它包住,这样这个脂肪球和细胞融合, mRNA就到细胞里, 相应的蛋白质就合成了.就心冠病毒疫苗,用的是合成病毒表面冠状蛋白的mRNA. 这个合成的冠状蛋白到了细胞表面就成了产生免疫反应的抗原.
(2)现在的灭活疫苗是把武汉病毒株感染猴子的一种细胞叫Vero, 产生大量病毒,再把这些病毒灭活. 灭活病毒的抗原是病毒表面的冠状蛋白.
(3)这个冠状蛋白的样子是变动的,就像一个人一样,有时站立,有时坐下,有时躺下...近几十年来对病毒表面蛋白的研究发现对冠状蛋白的部分改变会让它更多时候在结构上更有利于产生中和病毒的抗体.
(4) mRNA因为是从头合成的,很容易对冠状蛋白做改变, 灭活疫苗要想又如此改变的化
必须改变病毒,非常难.基本上灭活疫苗只能用已有的病毒株 .
(5) 另外的一个误解是保护率, 它是一个概率的概念. 94%保护率并不意味你有94%保护, 如果你接种的化.如果你在6%里的话, 它对你是没保护的. 所以临床时要一定数量的
对象才有意义.
(6) 至于ADE,现在都是猜测,就像我们"吃肝补肝"一样没有根据,但也很难反驳.
(7) 建议:用你能用的疫苗,用当地政府认可的疫苗. 作一个危害利益的分析,打疫苗比
不打疫苗好. 针对个体,记住"概率", 到风险高的地方要带口罩即你已经接种疫苗. "神的道路高过我们的道路"
【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

所以我帝只有一个州给了个没有detail的数据就变成信息透明了？还谈什么国内，我帝已经沦落到要和厉害国去比transparency了？
cdc和各个州都决定名正言顺的不透明，你还在那儿叫好？然后说我们比厉害国透明？
我家的垃圾比你家干净点就不是垃圾了？
【 在 snowalker (陈头答) 的大作中提到: 】
: 这就是Google出来的，你想查那个州自己查去，哪个州公布不公布我决定不了，cdc也
: 决定不了。这里不是国内，你的新闻是央视或者人民日报以及下属新浪搜狐塞到你眼睛
: 里的。
: https://www.google.com/amp/s/www.wcvb.com/amp/article/dph-stats-reveal-
: number-of-covid-19-breakthrough-cases-in-vaccinated-residents/37015094

wbatever you say

【 在 wwang308 (ozil) 的大作中提到: 】
: 所以我帝只有一个州给了个没有detail的数据就变成信息透明了？还谈什么国内，我帝
: 已经沦落到要和厉害国去比transparency了？
: cdc和各个州都决定名正言顺的不透明，你还在那儿叫好？然后说我们比厉害国透明？
: 我家的垃圾比你家干净点就不是垃圾了？

抗体滴度和有效性没有特别线性关系，二期滴度非常高的也有三期实验失败的。
有效性来看，mRNA技术对于原毒株有效性95% （排除无症状），灭活50-70%，腺病毒载体技术70%+
对变异毒株来看，三种都有不同程度降低
安全性来说，都很安全
害怕自己当小白鼠被基因改造了的最好每天呆在小黑屋里不要出来见人，到处都是细菌，病毒，无线电，宇宙射线，秒秒钟就会挂
【 在 shakuras (doskey) 的大作中提到: 】
: 这样说吧，得过病的患者得到抗体1个Unit，mRNA疫苗差不多导致
: 3到4个Unit的抗体，科兴疫苗是0.25个Unit. 这个还不是最重要
: 的，因为保护率和抗体滴度不是线性关系。重要的是，免疫能力会
: 慢慢减少。原来3到4的至少还能降到1，原来0.25的再降就不剩啥了。
: 你要是在想打灭活，怎么也要看看能不能打国药的，科兴的就算了

不敢苟同最后一段，就这个delta变种来说，打不打疫苗感染率相差无几，死亡率可能
不打的还低（英国数据的暂时结论)，不打疫苗完全不用担心。
【 在 widemouth (阔嘴) 的大作中提到: 】
: 抗体滴度和有效性没有特别线性关系，二期滴度非常高的也有三期实验失败的。
: 有效性来看，mRNA技术对于原毒株有效性95% （排除无症状），灭活50-70%，腺病毒载
: 体技术70%+
: 对变异毒株来看，三种都有不同程度降低
: 安全性来说，都很安全
: 害怕自己当小白鼠被基因改造了的最好每天呆在小黑屋里不要出来见人，到处都是细菌
: ，病毒，无线电，宇宙射线，秒秒钟就会挂

其实疫苗副作用这个事，疫苗都有副作用，就看跟什么做比较。
如果感染病毒的机会小，感觉疫苗副作用大，可能不值得打疫苗。
现在的问题是，新冠已经全面流行，感染新冠的机会一定会出现在每个人的面前，所以打疫苗是无奈之下的最好选择了。
那些对疫苗出现严重副反应的人，觉得自己不打疫苗才更安全，那么想想这些人如果不打疫苗而感染了真实病毒后的反应会怎么样吧。疫苗能够诱发的炎症，病毒大概都能诱发。疫苗诱发的炎症是一时的，短暂的，过去了就好了。病毒会持续复制持续感染，这样的炎症是要死人的。
现在有很多long-covid病人，感染了总也不能彻底恢复健康。这些人可能对疫苗也会产生长期的副作用，到底打不打疫苗，就看怎么权衡利弊了。

转基因 vs 有机

现在社会上讨论疫苗,往往只提抗体浓淡.实际上,免疫保护只少有两个方面: B 和 T 细胞反应.抗体只是B细胞的反应, T细胞反应同样重要.
(1) 用你能用的疫苗,用当地政府认可的疫苗. 作一个危害利益的分析,打疫苗比
不打疫苗好. 针对个体,记住"概率", 到风险高的地方要带口罩即你已经接种疫苗. "神的道路高过我们的道路"
(2) 如果是我,我会在美国先打Pfizer疫苗,到中国再打科兴

到目前为止，从死亡率数据来看，情况看起来不错（不会更致命）。
从感染后28天跟进数据来看，原始病毒毒株的死亡率为1.9%，到目前为止，Delta变异
毒株的死亡率为0.3%。
据苏格兰公共卫生局收集并发表在权威医学杂志《柳叶刀（Lancet）》上的统计数字，在第2剂疫苗接种至少两周后，辉瑞疫苗对Alpha变异的保护率是92%对Delta的保护率下降到79% ，而牛津阿斯利康疫苗对Alpha的保护率则从73%下降到对Delta保护率的60% 。

虽然有降低，但没有降低太多，对于重症的保护力还是有九成以上。
不知道你的英国数据哪里得来。
【 在 wwang308 (ozil) 的大作中提到: 】
: 不敢苟同最后一段，就这个delta变种来说，打不打疫苗感染率相差无几，死亡率可能
: 不打的还低（英国数据的暂时结论)，不打疫苗完全不用担心。

没人有权威总结

你回美国打吧

打了美国疫苗即使有什么也不会怪这怪那

打了中国疫苗有点啥你不得后悔当初为什么没打美国疫苗？

【 在 boulders (鼎) 的大作中提到: 】
: 我刚回国不久，之前因为怕回国麻烦，就没打疫苗。
: 现在国内疫苗展开也是如火如荼。
: 一直犹豫是回美国打，还是直接在国内打灭活的。
: 目前mRNA的看起来保护效果可以，灭活的有没有大拿给个权威数据，保护效果究竟怎么
: 样？
: 还有两个问题，一个是对新突变的保护效果，还有也有人谈的ADE，也都是各种说法。

UK卫生部自己公布的breakthrough investigation截止6月21号的数据，面对delta疫苗优势一般。但是之后就没更新过，所以版上不少人怀疑疫苗防重症和防死亡数据不好。

至于辉瑞保护率，苏格兰那个貌似不是真实世界的值，而是实验室观察到的抗体中和能力，以色列前两天已经update真实世界数据显示只有64%了。

【 在 widemouth (阔嘴) 的大作中提到: 】
: 到目前为止，从死亡率数据来看，情况看起来不错（不会更致命）。
: 从感染后28天跟进数据来看，原始病毒毒株的死亡率为1.9%，到目前为止，Delta变异
: 毒株的死亡率为0.3%。
: 据苏格兰公共卫生局收集并发表在权威医学杂志《柳叶刀（Lancet）》上的统计数字，
: 在第2剂疫苗接种至少两周后，辉瑞疫苗对Alpha变异的保护率是92%对Delta的保护率下
: 降到79% ，而牛津阿斯利康疫苗对Alpha的保护率则从73%下降到对Delta保护率的60% 。
: 虽然有降低，但没有降低太多，对于重症的保护力还是有九成以上。
: 不知道你的英国数据哪里得来。

打了mRNA也要打灭活来加强吗？