几乎所有对维持现状的诉求都是在某一事变发生之后的事情，但维持现状分维持目前状态（status quo）和退回到事变前的状态（status quo ante）。维持现状差不多永远 是无奈之举，因此永远有至少一方会不断试图“蚕食”而改变现状，在对方反击时则高调指责对方破坏现状（status quo）。这时，对方一定会要求回到事变前的状态（ status quo ante）。在现实中，常常是双方互动几轮之后，才谈得上讨论维持现状， 而什么才是现状常常是关键所在，status quo差不多永远不是status quo，而是status quo ante。更重要的是，不管是status quo还是status quo ante，这都是暂时的、过渡的状态。
在7月6日亚洲协会的讨论会上，美国国家安全委员会印太政策协调主管坎贝尔被问及：美国对台湾秀多少爱便会是太多的爱？（how much love is too much）
“太多的爱”是英文语境里一个有意思的说法，这是说爱得过头了，会适得其反，害了对方；也可以是卷入太深，以至于伤了自己。坎布尔是国家安全顾问沙利文的高级下属，但他才实际上是美中关系的主管。这个位置说是印太，其实全身写满的是“中国”。
坎布尔是资深亚太和中国专家，曾任奥巴马时代的东亚和太平洋事务助理国务卿。亚洲协会是美国的重要智库，澳大利亚前总理陆克文和坎贝尔的继任丹·拉瑟儿就是负责人，也是这次讨论会的主要提问人。
拜登一上台，就下令对中国政策进行全面评估，估计坎贝尔就是负责人。拜登在二月就说到，评估已经大体成型，七月应该完成，现在就是这个时候了。
拜登的对华基本政策是拉拢盟国一起对付中国，避免对抗，以极端竞争为主线，但不排除在有利的地方合作。部分由于这个主题，部分由于中国政策评估尚未最后完成，拜登政府初期大体延续了特朗普的中国政策，不管是在关税、技术和人员交流、南海和台海航行自由、美台政治军事合作等方面都是如此。
但中国政策评估不是走过场，坎贝尔实际上是在宣示审定后的拜登中国政策。在大选时，拜登实行的是少说少错策略，取得了大选的成功，但这也使得拜登的中国政策一直保持模糊化，尤其是在关键的“一个中国”问题上。
在7月6日的亚洲协会讨论会上，坎贝尔明确表示，美国坚持“一个中国”，反对台湾独立，但支持美台发展牢固的非官方关系。坎贝尔还多次明确表示：他要非常小心地回答有关台湾的问题，因为美国“完全认识并了解这个问题的敏感性”。
换句话说，这是“有限清晰下的战略模糊”，而且不是权宜之计或者敷衍之词，是深思熟虑的宣示。
美国虽然有两党政治的问题，但在国家安全大政上是有一定延续性的。改变方向的主要原因是因为老路走不通了，而不是两党的政治偏向，或者政治领导人的个性。特朗普的“醉拳”有任性的因素，更多的是过去美国对华策略已经走入死胡同了。
“一拳不顶用，就来两拳”，在特朗普时代后期，美国台湾政策需要战略清晰的喧嚣越来越高，但多的是意识形态为出发点的宣泄，从美国国家安全和国家利益出发的研究则反对战略清晰，因为解放军的对台策略是以美国军事介入为基点的，战略清晰不改变中国的战略计算，反而大大增加了美国被台湾拖入不想要的战争中的危险。
反对战略模糊的观点也很明确：既然模糊的美国军事介入威胁已经不足以威慑解放军的攻台计划，美国只有放开手脚，武力援助甚至直接驻军才可能保证解放军不至于轻易拿下台湾。
不管是清晰还是模糊，核心都在于保住台湾。但对于美国来说，战略模糊还是战略清晰实际上已经不重要了，结局是一样的，只是途径不同而已：台湾保不住了。
战略模糊的困局在于解放军根本不理会美军介入的危险。战略清晰的困局在于武装台湾已经没用了，美军介入也是自取其辱。既然如此，美国的战略基点只能是尽可能保持战略主动，而不是被台湾议题带入死角。“有限清晰的战略模糊”正是这样保持最大灵活性的选择，这样“没有原则的原则”可能成为未来美国台湾政策的主线。
但这不等于美军会放弃介入，只是美军介入的重点可能不再在于保住台湾，而在于消耗解放军的实力。这倒有点解放军运动战的意思了：不纠结于一城一地的得失，不纠结于坛坛罐罐，以消灭有生力量为主。
实际上，几年前美国战略界就在研究退守第二岛链的问题了。这只是松散的防线，但也是远离中国本土的战场，中国的主场优势基本消失，美国的远洋优势得以充分发挥。必须说，对中国而言，第一岛链和第二岛链之间的作战是比第一岛链之内难打得多的挑战。
中国对收复台湾之外的第一岛链没有诉求。在理想情况下，解放台湾后就可以结束战争。如果日本、菲律宾执意要主动介入，或者向美军提供基地，解放台湾的战争只有扩大到相关地区，别无选择。但占领日本或者菲律宾从来不是目标。
然而，战争一旦开始，就未必能如愿结束，除非对手投降或者停战。台军不够打，台海战争的对手不是台军，而是美军。美军介入即使造成解放军的暂时挫败，也不可能迫使解放军放弃进攻台湾。同样，解放军即使占领了台湾，美军未必会就此休战，有可能在广阔的太平洋上继续与中国的战争。比如说，依托日本和菲律宾，更有夏威夷、关岛、南太平洋岛屿、澳大利亚。中国远程火力能发动强有力的打击，但不至于迫使美国、日本、澳大利亚退出战争，菲律宾等则是身不由己的。在遥远大洋（包括印度洋）上拦截中国和中立国往来中国的海运更是美国擅长的，损害中国的长期经济利益和发展。
这样远离中国本土的持久战是符合美国利益的，但对于那些被放弃的地方和坛坛罐罐，就是破碎的家园。这是大国相争时前沿地带的宿命。
日本很明白这一点，也很担心这一点。台湾是日本的门户，失去台湾的掩护，日本就在中国面前裸奔了。从缓冲区理论出发，日本迫切需要把台湾变成缓冲区，最好把战争局限在台湾。美国如果放弃死守台湾，日本就成为最前线了。
难怪近来日本高官接连挑战“一中”底线。6月28日，日本防卫省副相中山泰秀在美国
哈德逊研究所的讨论会中指出，中国与俄罗斯的合作所构成的威胁与日俱增，有必要对北京向台湾的施压“觉醒”，保护“台湾这个民主国家”。中山泰秀说台湾“不是朋友，是兄弟，是家人”。他还公开质疑“一个中国”政策，“这是对的吗？”
中山泰秀讲话一周前，日本防卫相岸信夫也在彭博社的谈话中说到，台湾的和平与稳定与日本直接相关，日本正在密切关注中国大陆和台湾的关系，以及中国大陆的军事活动。
日本自卫队前统合幕僚长（相当于总参谋长）河野克俊7月7日在名古屋参加“正论恳话会”时，以“日本的安全保障与今后的课题”为题发表谈话，认为日本站在和平与安全的最前线，在台海“有事”时，支援台湾符合日本的国家利益。
6月9日日本首相菅义伟与在野党立宪民主党领袖枝野幸男辩论时，明确称台湾为“国家”。7月5日，日本副首相兼财务大臣麻生太郎在东京宣称，中国大陆若对台湾动武，很可能给日本造成“存亡危机事态”，日本届时可能行使集体自卫权与美国一同“防卫台湾”。
这些是口误还是深思熟虑的挑衅不重要，事后的澄清也不重要，因为这些反映了他们的真实想法：必须死保台湾，避免日本成为最前线。坎贝尔宣示的中国政策已经事先对日本通风，极大增加了日本的焦虑，日本的言论是在试图以最后的努力把美国拉回到“正确的方向”上来。这是“尾巴摇狗”，当然是徒劳的。在美国定调后，日本也无胆无力继续冲击中国红线，只有言不由衷地澄清立场。
美国实际上早就尝试过“正确的方向”了。在特朗普时代，美国疯狂冲撞“一个中国”的红线，没有赢得中国的任何让步，徒然极大地提高战争风险，副国务卿克拉奇的到访只能以秘密出行、公开到访的形式进行，最后时刻美国驻联合国大使的访台，索性在各种神秘兮兮的说法中起飞后又折返了。
特朗普只证明了一件事：美国已经靠单挑压不住中国了。拜登时代除了延续在南海和台湾海峡的航线自由行动外，加强了美日印澳的联动，还在日韩的来访和对欧洲的出访中言必称中国，试图拉起反中国的联合战线，取得了有限的成功，如在美日、美韩峰会公报中都提及台湾，在G7公报里也塞进了台湾，但在实质性的联合行动上碰了一堆口惠而实不至的软钉子。美国只有在中国的红线前止步。
坎贝尔在2019年就与沙利文在《外交事务》上合著文章，指出台海历史太复杂，不单方面改变现状是最好的结果；台湾不仅是潜在的导火线，也是美中关系历史上“最大的、秘而不宣的成功”（greatest unclaimed success）。坎贝尔和沙利文当然不是说台湾这样的“妾身未明”是美国的理想状态，而是说这是在所有可能的结果里最好的，任何别的结果都更加不符合美国利益。
几乎所有对维持现状的诉求都是在某一事变发生之后的事情，但维持现状分维持目前状态（status quo）和退回到事变前的状态（status quo ante）。维持现状差不多永远
是无奈之举，因此永远有至少一方会不断试图“蚕食”而改变现状，在对方反击时则高调指责对方破坏现状（status quo）。这时，对方一定会要求回到事变前的状态（
status quo ante）。在现实中，常常是双方互动几轮之后，才谈得上讨论维持现状，
而什么才是现状常常是关键所在，status quo差不多永远不是status quo，而是status quo ante。更重要的是，不管是status quo还是status quo ante，这都是暂时的、过渡的状态。
对于美台来说，台湾现在这样“最后一根导线”的“准台独”状态是现状；对于中国来说，1979年叶剑英发表《告台湾同胞书》的时候才是现状，最起码是1992年的“92共识”时代。中国的目标则是统一，习近平在建党百年的讲话中明确指出："解决台湾问题
、实现祖国完全统一，……坚决粉碎任何'台独'图谋，共创民族复兴美好未来。任何人都不要低估中国人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心、坚定意志、强大能力！”这不只是美好愿望，而是“最后一根导线”的行动。
因此，能够维持现状确实是美国最大的秘而不宣的成功。
这不等于美国会长期延续“有限清晰的战略模糊”政策。改变方向的决定因素不是两党更替，而是这个政策是否能达到美国维持现状的目的。但除了直接军事挑战中国，美国的选择空间越来越小，已经几乎被中国挤没了。
至于为美中峰会铺路，这只是战术性的问题。在特朗普时代，美国用切断各个层面的官方联系向中国施压，根本没用。特朗普不承认，但拜登认清了美国在世界很多大事上绕不过中国这一事实，急欲与中国恢复官方联系，吵架还得在同一空间吵，对方才听得见。
但拜登需要首先拉住盟国，其次“摆平”俄罗斯，才能“从实力出发”与中国过招。在安克雷奇与中国高调冲撞是为了给盟国鼓舞信心，在G7、美欧峰会、北约峰会上言必称中国是为了凝聚盟国。然而拜登（以及他的中国团队，尤其是坎布尔）伤心地发现，盟国不给力，俄罗斯那里也空手而回，而中国这边不能再等了。华盛顿已经多次释放信号，希望促成G20期间的峰会。因此，澄清中国政策不仅是美国的需要，也是中国的要求
，中国不会和立场模糊不定的美国举行峰会，因为根本没有意义。坎贝尔提到，相信两位领导人都在评估，期望是“不久之后将进行某种接触”。在战术上，美国也需要把台湾问题搁置，峰会才有可能。
至于美国到底有多爱台湾，美国的真爱只有美国自己，美国的唯一目的是维持美国的霸权，因此需要压制中国的崛起。中国可以回避在政治军事上对美国的挑战，但中国的经济、社会和文化发展使得中国道路成为“另一种选择”，这就是美国不能接受的，就像中世纪的教皇不能接受“另一个上帝”的存在一样。美国呼吁盟国联合起来对付中国，也正像教皇呼吁十字军东征一样。
十字军先后发动了九次东征，历时200年。九次东征是因为每一次都得而复失，以后不
再东征也是因为欧洲耗尽了实力，被迫接受了耶路撒冷被穆斯林控制的现实。这期间十字军不乏大胜，更有法国国王路易九世被俘和十字军劫掠君士坦丁堡这样的囧事。教廷最终并没有因为基督教世界的扩张而得益，连分裂出去的东正教都没能收回来，还让地中海上的威尼斯势力坐大。拜占庭在十字军的涨潮退潮中失而复得，从东地中海霸权萎缩为突厥海啸中的孤岛。耶路撒冷则最终“丢失”给穆斯林了。
在新十字军时代，谁是拜占庭、威尼斯和耶路撒冷呢？时代不同了，十字军骑士的军事技术优势不复存在了，教皇也招呼不动了。美国果真决意发动新的十字军战争吗？坎布尔的宣示表明，美国还下不了这个决心。但台湾的命运是锁定的：与大陆统一，差别只是完璧归赵的和统，还是打烂重整的武统。
对于中国来说，坎布尔的宣示不改变中国的进程，该干什么还干什么，只是在近期可能相对较少受到美国对“一个中国”的非理性冲撞的干扰。中国不怕干扰，再来特朗普2.0、3.0也不怕，但少一点干扰总是好的。
台湾的前途取决于台湾人民的意志。没有什么谁保得住谁保不住的。
台湾可兑换资产50％在中国大陆，30％在欧美加澳。
台湾目前剩下的是一个空壳儿，早已不是秘密。
东南亚知道美国没有能力对抗中国大陆，所以转向成为中国最大的贸易伙伴。日本也知道美国要后撤回夏威夷，日本所有贸易水道都在中国控制之下，日本新旧势力更替在所难免。
台机电一搬到美国，剩下的台湾就是过气的女人。
就像当初的库尔德，后来的乌克兰，如今的阿富汗，操完，提起裤子甩头就走。
【 在 pta (南海是公海) 的大作中提到: 】
: 台湾的前途取决于台湾人民的意志。没有什么谁保得住谁保不住的。
类似的辣鸡2000年代就现过了。尼玛70年了就是不敢射，射不出。
中共心里清楚
台湾永久独立了
确实。台湾领导人要做的是强令台积电不能在台湾以外的地区建厂，这样中美都投鼠忌器，才能在夹缝中生存。
要是等半导体也被空心化，操完就走算是台湾积德了。就怕中美到时是隔三岔五想操就操，想揍就揍。
【 在 tmbb2012 (tmbb2012) 的大作中提到: 】
: 台机电一搬到美国，剩下的台湾就是过气的女人。
: 就像当初的库尔德，后来的乌克兰，如今的阿富汗，操完，提起裤子甩头就走。
土共自己搞砸了。
不过台湾要加入联合国，名义独立，也没有那么容易。
假设中国是个民主国家，印度那样的，恐怕也很难直接让台湾独立。美国内战，是民主国家打的内战，也没有让南方独立。
台湾要独立的最好时机，是土共风崩瓦解时候，和当初苏联解体那样，很多地方闹独立，压不住了，自然没人承担责任，就独立了。
习目前这样搞，lay the groundwork 风崩瓦解，一人独裁到最后的结局，没有领导人
换届体系，到最后那天，就是没人负责，总要乱一阵，内斗一阵，那个时候，不可能和平过渡，没人能镇的住，谁也不服谁。在目前国际开放体制下，风崩瓦解。
美国只要能维持现状，控制冲突，时间在美国这一边，等。和冷战一样，等对手自己垮台。
邓的聪明之处，在于发现了君主立宪的好处，换届领导人，起的作用就是君主立宪，稳定换届机制。虽然依然有斗，但能成功换届，就是成功。
黄鼠狼对鸡说： how much love is too much love
同理弟分崩离析之际湾岛自动回归
【 在 dodgers (Dodgers) 的大作中提到: 】
: 土共自己搞砸了。
:
: 不过台湾要加入联合国，名义独立，也没有那么容易。
:
: 假设中国是个民主国家，印度那样的，恐怕也很难直接让台湾独立。美国内战，是民主
: 国家打的内战，也没有让南方独立。
:
: 台湾要独立的最好时机，是土共风崩瓦解时候，和当初苏联解体那样，很多地方闹独立
: ，压不住了，自然没人承担责任，就独立了。
:
:
: 习目前这样搞，lay the groundwork 风崩瓦解，一人独裁到最后的结局，没有领导人
: 换届体系，到最后那天，就是没人负责，总要乱一阵，内斗一阵，那个时候，不可能和
: 平过渡，没人能镇的住，谁也不服谁。在目前国际开放体制下，风崩瓦解。
:
: 美国只要能维持现状，控制冲突，时间在美国这一边，等。和冷战一样，等对手自己垮
: 台。
:
: 邓的聪明之处，在于发现了君主立宪的好处，换届领导人，起的作用就是君主立宪，稳
: 定换届机制。虽然依然有斗，但能成功换届，就是成功。