中国、日本和美国的教育各有什么优劣？

三个国家教育不同，主要是由国情来决定的。
每种制度都有优点和缺点。
按照提问顺序来讲，首先说中国。
中国人有一个特点：方差低。
通俗来讲，天才少，笨蛋少，平均分高。
我们国家首先要做的第一点是消灭文盲。而消灭文盲首先要解决一个问题——师资。
这就直接导致成为教师的门槛变低，间接导致教师平均水平落后，又因为人口基数过大，最终导致无法因材施教。
之后要做的是在知识分子里选拔尖子——高考制度。
题海式、填鸭式工、死读书、读死书。
其实说白了就是无法因材施教，或者说在一定程度上抹杀学生个性，这可以说是高考制度的弊端，也可以说是优点。
为什么说是优点呢？因为对中国现阶段来讲，高考是最接近公平的一项制度了。是所有下层阶级所有逆天改命的手段中最简单、最容易达成、最切合实际的办法，没有之一。撇开个例不谈，只要你肯努力，高考就能大概率让你出人头地。这也造成高考的竞争激烈。
于是乎，中国学生与美日学生对比，动手能力较差，应试能力较强。就是因为高考制度，撇去所有，全神贯注对待高考。
至于说大学课业轻松……其实不轻松。这个问题讲到底还是师资问题。
再谈日本。
日本推崇因材施教、宽松教育。
教师资格门槛高，国家对教育方面拨款高，全面发展学生各项水平。
看上去很美好，但是日本的宽松教育其实是失败的。对比其他国家，日本小、初、高学生学力水平一直下
滑。
造成宽松教育的原因——二战之后美国扶持，日本重视教育、经济的迅速发展。
当时的日本虽然没有超越美国，但也算是傲世全球了。
而当时日本的教育也是“填鸭式”教育，要说填鸭式教育苦不苦？那当然是苦的很……受这些苦是为了国家发展经济，目前傲世全球了，自然不应该继续受苦了。
于是受过这种感受的日本人请求国家更改这种教育制度。
之后1958年，日本颁布《学习指导要领》，其中心思想就是“培养人格”、“宽松”、“全面发展”，但是一波三折之后，真正施行完毕是在2000年左右。
之后的结果前面说了，全国学力下降。
最后说美国。
美国看似采取“自由”、“宽松”的教育。
实际上，美国采取的是精英平民教育制度，也就是所谓的公私分立制度。
真正宽松自由的是平民，而社会上层接受的都是精英教育，与平民接受的教育根本就是两个概念。其精英阶层所受的教育压力丝毫不逊于任何一个国家的学子。
如果有人批判中国教育制度而向往美国教育制度。
那你其实可以问一下他，他属于咱们国家的精英阶层还是社会上层。如果都不是，那是不满意国家给他个逆天改命的机会吗？
美国普通学生的确轻松很多，那是因为从他踏入公立学校那一刻开始，基本就输了。而弊端没体现到社会上，只是因为美元霸权带给了美国社会超级大的红利。
至于美国为什么不改变这种教育制度……不可能改变，因为是否改变的决定权在大资本家，也就是社会上层之中。
蛋糕就这么大，你会让乞丐跟你一起分食吗？
可能说的不大明白，反正就这么个意思。
上学时候也很羡慕美国日本，还有社团活动，打棒球什么的。
咱们国家要想实施其实也行，但是根本就是白费功夫。只要有一个学生家长不让孩子参加，那所有孩子就都别想参加。
珍惜高考制度吧，这或许是一生中，最接近“成功”的一次机会。

大概其属实，但应该是国内人写的，仍然有管中窥豹的感觉。

在美国居住20年往上，孩子送过私立学校，你就知道美国哪怕是私立学校也就是个混合物，相当于家长很希望填鸭，给孩子压力，校长和部分老师也一样，因为关系到他们的名声和收入。但是社会不允许，孩子不理解。私立学校的孩子会有公立学校的朋友，而且大麻一样进入校园（确实管的比公立学校严格）。瞧不起nerd的文化在私立学校少一些，但仍然是主流，而且美国私校的家长往往有产业需要继承，所以文科教学比理工科重要，原因就不解释了。孩子承受压力的能力也差，他们和其它学校的孩子一比较，和家里有矿的身边的同学一比较，压力倍增。这种方式不是中国应该模仿的。

反复思量，中国高考现状仍然是最合理，最公平，最符合国家和普通家庭利益的。对王思聪和海龟和孩子有美国护照的家庭来说，中国中小学教育是太苦，他们可以上贵族学校或者干脆自己请人教育。

我觉得楼主说的还是有些道理的，不论什么教育方式，都有利有弊。
作为家长只能尽量的按照孩子的特点选择其一。当然每个国家都不可能同时存在多种教育方式。这时候，私立学校可以做个一个备选。。。
至于说苦不苦的，没什么意思。如果你已经出人头地了，回头看看，一切都是值得的。反之，一切都是浪费生命。这就是人性。

我觉得楼主说的还是有些道理的，不论什么教育方式，都有利有弊。
作为家长只能尽量的按照孩子的特点选择其一。当然每个国家都不可能同时存在多种教育方式。这时候，私立学校可以做个一个备选。。。
至于说苦不苦的，没什么意思。如果你已经出人头地了，回头看看，一切都是值得的。反之，一切都是浪费生命。这就是人性。

填鴨式的教育，實質是浪費時間。

在中國不得不爲之，是因爲競爭，内卷，好的工作太少，只好通過這種方法來優勝劣汰。 國内朋友意見很大，但沒有辦法。

就不要吹捧了。


【 在 quanlll () 的大作中提到: 】
: 三个国家教育不同，主要是由国情来决定的。
: 每种制度都有优点和缺点。
: 按照提问顺序来讲，首先说中国。
: 中国人有一个特点：方差低。
: 通俗来讲，天才少，笨蛋少，平均分高。
: 我们国家首先要做的第一点是消灭文盲。而消灭文盲首先要解决一个问题——师资。: 这就直接导致成为教师的门槛变低，间接导致教师平均水平落后，又因为人口基数过大
: ，最终导致无法因材施教。
: 之后要做的是在知识分子里选拔尖子——高考制度。
: 题海式、填鸭式工、死读书、读死书。
: ...................

高考制度和‘题海式、填鸭式工、死读书’沒有必然聯係。

我以前在國内的女同事，文革前考入清華的，人很聰明，業務能力很强，她告訴她那個時候考清華並沒有吃什麽苦，按部就班就考上了。學習，並不總需要反復練習，而是講究舉一反三，把道理懂了，就對了。



‘‘题海式、填鸭式工‘都是後來才有的。

【 在 quanlll () 的大作中提到: 】
: 三个国家教育不同，主要是由国情来决定的。
: 每种制度都有优点和缺点。
: 按照提问顺序来讲，首先说中国。
: 中国人有一个特点：方差低。
: 通俗来讲，天才少，笨蛋少，平均分高。
: 我们国家首先要做的第一点是消灭文盲。而消灭文盲首先要解决一个问题——师资。: 这就直接导致成为教师的门槛变低，间接导致教师平均水平落后，又因为人口基数过大
: ，最终导致无法因材施教。
: 之后要做的是在知识分子里选拔尖子——高考制度。
: 题海式、填鸭式工、死读书、读死书。
: ...................