去查了下， 2021年的没找到 2020年， 24 腾，1 Stanford，1 Caltech，2 MIT, 1 air force academy, 1 west point 97% college bound 12% enrolled in honor program 36% received financial aid 50% received merit based scholarship
very interesting question 从大致的角度上讲 CRT说的是美国一直以来存在着systematic discriminations against minorities. CRT 教育就是要教育孩子们站在minorities（其实应该就是黑人）的角度去理解社会，理解美国历史的发展。
学区雇佣了一家consulting firm来training teachers， 怎么做CRT教育 会上很多家长要学区公布这个consulting firm给老师们上课的materials，董事会说，学区跟firm有non-disclusure 合同条款，所以不能提供 training materials。 所以我也不知道，到时具体的CRT教育会怎么进行，到底教些什么东西？
对欧洲不了解 最近研究了下美国 美国这个制度，也就是宪法吧，建立了一个frame，在这个frame下 历史上，各级代议制里的代表（议员）都是选区里精英（共产党说的地主资本家）推选出的代表，普通民众在这个系统里耗不起，整个社会向着精英们指定的方向发展。而且这个社会有比较统一的价值观念，所以这个frame worked very well 但是现在社会走向扁平化，各种不同的声音，不同利益小团体间的冲突，这个时候，这个frame还能不能很好的work，有待观察。 我们学区的情况，跟国会女议员AOC很像 国会选区是每百万人，应该有60多万790万张选票。 但是AOC自己说她只有掌握了2-3万的，她就能赢得整个选区。党内初选时，投票率很低的，2万-3万张票住够保证她党内 出线。大选时，一半的人不出来，出来的另一半，基本上按党划线。只有她党内出线，就基本定局了。 我们学区的选举，也基本上follow她这个pattern。 最后的结果就是10%的嗓门大的人，决定了整个社会的走向。
就说我现在这个学区吧
先介绍下学区，
4个小学，2个中学，1个高中
高中每个年级600左右学生
学区排名在全国也能排上号的
下面是统计局的数字
16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
家庭收入中位数是150，000
80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号召大家去参加，为了搞清楚什么是CRT， 我也去凑了个热闹。
美国这个会还是很公道的，所有旁听的人都有发言的机会，想发言的，排着队，每人两分钟。从发言来看，反对CRT的居多，支持的少，众人中仅有的三，四位黑人都声泪俱
下的控诉长期以来的歧视。几个发言的老中，果不其然，都是反对的（我是很不理解，老中为什么要站在反对面上）。
尽管旁听者众多反对浪潮，7位学区董事还是投票通过CRT教育
为什么一人一票选出的民主代表会不顾民意的反对，只根据自己的意向，来决定公共的政策？
回来Google了一下这些董事的背景，很有意思
这些董事都是连选连任，过去10年，没有老董事被选下去过。 换过人，都是因为老董
事自己不干了，不参选了，新人才上来的。
还有投票率低。每一次换届选举，党内初选得胜者，得票也就200-300。大选胜者，得
票也不超过1000。人口统计说本学区区16000多户，理论上应该有20000-30000多选票。尽管还分小区，每个董事背后代表的选民，至少3000-5000.。也就是说董事们要当选，其实并不需要获得大多数选民的支持，只需要争取选民中10%左右的粉丝出来投票，就
能获选。这估计是老董事们能连选连任的原因吧，每人都有一批投票的铁杆
是不是大家都对学区的管理很满意，好像也不是。就以选民的钱包来说，过去17年，本学区税率年年涨。周围邻居都怨声载道。昨天一个邻居还说，隔壁的学区都不这样。但是大家对学区的管理又极不热心。每次董事会关于财务的公开会，参加的人也就两三个。比如学区化200多万为我们这的初中建fence，把体育场围起来，但是每次夏天家长会回来，大家都抱怨building没有空调， 应该把建fence的钱化在空调上。local的小报
说董事会今年投票通过为本学区的CFO，加薪到230000多。但是学区的book过去两年连
续出现人为错误，有300万-400万的窟窿，最后董事会以加税来填上了。跟邻居聊起来
，他们都不知道这事。
本学区应该算是美国百姓中受教育程度比较高的，是所谓的中产中的中坚了。
可是他们都身边的事，自己的钱包都不上心，又怎么指望他们去研究国家的财政，阿富汗的宗教，德国俄罗斯的油气管道呢？
对这个CRT了解不多，但是反思美国的系统性种族主义对老中有什么不好影响吗？ 为什么大部分华人家长要出面反对CRT？
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
傻逼们一投票都投猪党
活该如此
CRT是新时代血统论代替merit based system。看出身，看肤色，黑墨自动按比例分配
进阶名额。华裔要求凭努力看成绩获得超过自己族群人口比例的进阶名额。自然伤害到重教的华裔。
这个CRT获益的是黑墨里的精英，其实本来就不需要AA的那部分。
是给黑墨精英更多竞争优势的伪平权运动。
真要平权应该是看social economic status. 各族裔都有弱势家庭孩子，这么平权最公平。但是人就要凭人多卖惨凭肤色多分饼。
是美国的打土豪分田地运动，结果还不是黑墨贫农分到地，而是黑墨精英多拿多占。
【 在 langrener (狼人) 的大作中提到: 】
: 对这个CRT了解不多，但是反思美国的系统性种族主义对老中有什么不好影响吗？ 为什
: 么大部分华人家长要出面反对CRT？
我就不会参加任何学区会议
太累
这是额外的工作
普通人都是这样想的
国家的管理由专门的人负责
普通人不要介入
民主制度非常落后
给黑人投票权是个错误
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
这跟美国民主制度有什么关系？
这个网站都没有百分之一的人了解CRT
看看楼上放屁就知道这个判断准确
华人主要是人少，地方政府包括学区的所有政策在BOARD表决之后都可以联名，比如200名居民进入提案，要求所有居民对政策进行推翻和重新表决，你觉得华人的意见会在所有居民的表决中得到尊重？
民主决策对人少的种群，象华人不利，但对人多的种群有利。
中国要民主也一样有这个问题，如果一人一票，不到一亿的党员，连三亿民工的票影响力都不到。
这个其实非常非常重要。
除了state/national level的高级别选举，低层选举根本没人参加，更是任凭利益集团随意低成本操控。
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
底层选举没人参加是因为底层选举的结果并不太影响选民的利益。一旦出现大多数选民利益被影响的情况，自然会有人出来召集。就楼主的例子，如果真是大部分反对CRT，
那下一次选举的时候你就可以出来组织选反对CRT的候选人。
【 在 StMicheal (archangel) 的大作中提到: 】
: 这个其实非常非常重要。
: 除了state/national level的高级别选举，低层选举根本没人参加，更是任凭利益集团
: 随意低成本操控。
到了国家，state level，更多的是理念上的争端
学区这种基层选举，比state和national级的选举更影响选民的直接利益。可是关心的
人，反而更少。
就以我们这个学区来说，年年加税，接触到的左邻右舍都怨声载道，可是学区的budget， 预算没有人关心，财政方面的听证会，每次参加的人据说也就3，5个。
就以迈阿密塌楼这事来说，structure有问题，楼要加固，可是业主们的态度都是，关
我屁事。
【 在 robck (万廷) 的大作中提到: 】
: 底层选举没人参加是因为底层选举的结果并不太影响选民的利益。一旦出现大多数选民
: 利益被影响的情况，自然会有人出来召集。就楼主的例子，如果真是大部分反对CRT，
: 那下一次选举的时候你就可以出来组织选反对CRT的候选人。
民主制度就是糊弄人的，让你们觉得投票了，出气了，
其实结果就是垃圾
左逼和共产党一个套路，不同形式。
老将你千不该万不该
不该将娃生在没有前途的国家
求仁得仁
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
左派掌控教育多年，已无民主可言了！！
以后选举也要这样
你听几个黑人的控诉，说啥具体例子，亲身经历了吗？
【在 bingya(bing)的大作中提到：】
：就说我现在这个学区吧
：
美国学校仅woke不行，事实上，他们确实发现黑穆三走进社会里成功人士很多，远远比亚裔小孩强，亚裔小孩虽然考试好，但是将来大多也是默默无闻的人，而黑穆三很多敢于出头，挑战自我，最终成了红人，远远比亚裔小孩给学校带来的回报大。
那说明你们学区的人抱怨是抱怨，但是对当前学区的情况还是很满意。我们学区去年罢免过一个董事，按照学区章程，罢免票必须达到整个学区有投票权人口的30%才有效，
实际投的票比30%高了不少。
真的没有几个人去投票，当上后也不怕得罪选民，再选时继续嘴炮就行
What a joke.
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 美国学校仅woke不行，事实上，他们确实发现黑穆三走进社会里成功人士很多，远远比
: 亚裔小孩强，亚裔小孩虽然考试好，但是将来大多也是默默无闻的人，而黑穆三很多敢
: 于出头，挑战自我，最终成了红人，远远比亚裔小孩给学校带来的回报大。
很真实
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
:
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
:
: 下面是统计局的数字
:
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
:
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: 召大家去参加，为了搞清楚什么是CRT， 我也去凑了个热闹。
:
: 美国这个会还是很公道的，所有旁听的人都有发言的机会，想发言的，排着队，每人两
: 分钟。从发言来看，反对CRT的居多，支持的少，众人中仅有的三，四位黑人都声泪俱
: 下的控诉长期以来的歧视。几个发言的老中，果不其然，都是反对的（我是很不理解，
: 老中为什么要站在反对面上）。
:
: 尽管旁听者众多反对浪潮，7位学区董事还是投票通过CRT教育
:
: 为什么一人一票选出的民主代表会不顾民意的反对，只根据自己的意向，来决定公共的
: 政策？
:
: 回来Google了一下这些董事的背景，很有意思
:
: 这些董事都是连选连任，过去10年，没有老董事被选下去过。 换过人，都是因为老董
: 事自己不干了，不参选了，新人才上来的。
:
: 还有投票率低。每一次换届选举，党内初选得胜者，得票也就200-300。大选胜者，得
: 票也不超过1000。人口统计说本学区区16000多户，理论上应该有20000-30000多选票。
: 尽管还分小区，每个董事背后代表的选民，至少3000-5000.。也就是说董事们要当选，
: 其实并不需要获得大多数选民的支持，只需要争取选民中10%左右的粉丝出来投票，就
: 能获选。这估计是老董事们能连选连任的原因吧，每人都有一批投票的铁杆
:
: 是不是大家都对学区的管理很满意，好像也不是。就以选民的钱包来说，过去17年，本
: 学区税率年年涨。周围邻居都怨声载道。昨天一个邻居还说，隔壁的学区都不这样。但
: 是大家对学区的管理又极不热心。每次董事会关于财务的公开会，参加的人也就两三个
: 。比如学区化200多万为我们这的初中建fence，把体育场围起来，但是每次夏天家长会
: 回来，大家都抱怨building没有空调， 应该把建fence的钱化在空调上。local的小报
: 说董事会今年投票通过为本学区的CFO，加薪到230000多。但是学区的book过去两年连
: 续出现人为错误，有300万-400万的窟窿，最后董事会以加税来填上了。跟邻居聊起来
: ，他们都不知道这事。
:
: 本学区应该算是美国百姓中受教育程度比较高的，是所谓的中产中的中坚了。
:
: 可是他们都身边的事，自己的钱包都不上心，又怎么指望他们去研究国家的财政，阿富
: 汗的宗教，德国俄罗斯的油气管道呢？
我早就说了，政府治理比给人看病复杂一百倍。结果看病不讲民主自由，医生得考试再实习，加起来十多年training。根本不允许投票选名医，名医也不能电线杆上打广告，民主选拔。病人也不能自己给自己开药，自己身体自己负责，一点自由都不讲。
政府管理这比治病复杂一百倍的事，倒是阿猫阿狗都可以上台，谁钱多打广告谁有优势。我帝这民主自由，就是骗傻子的。
“7位学区董事还是投票通过CRT教育”, 你老兄去开会了，到底是什么事是CRT搞清楚
没有？
至少得搞清楚这是老虎还是大象才能明白为什么会通过啊？
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
人多的地方不一样么
看看弯曲，la，扭腰这些华裔聚集最多的地方，选上去的黄左议员
麻痹的各个都支持猪党那一套垃圾。还身先士卒。
好比刘云平，骆家辉之流，都是aa的发起人
主动要求剥夺华裔名额送给黑幕三。
【 在 flowflowflow (flow) 的大作中提到: 】
: 华人主要是人少，地方政府包括学区的所有政策在BOARD表决之后都可以联名，比如
200
: 名居民进入提案，要求所有居民对政策进行推翻和重新表决，你觉得华人的意见会在所
: 有居民的表决中得到尊重？
: 民主决策对人少的种群，象华人不利，但对人多的种群有利。
: 中国要民主也一样有这个问题，如果一人一票，不到一亿的党员，连三亿民工的票影响
: 力都不到。
vhttp://www.youtube.com/v/-54c0IdxZWc
西方议会制里的议员，本质是由当地世袭贵族财阀挑选出来的办事员。你和我在高中时代，通过演讲来选班长，这是基础民主。你和马云挑选的议员来竞选杭州市长或信息产业部部长，你一定输，因为你不是任何人的办事员，你就不具备掌握媒体和宣传的支持资源。还把希望寄托在华人参政和地区议员选举上，这些华人既幼稚又愚蠢。
你们学区大学录取怎么样？ 每年能有几个进藤的？
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
去查了下，
2021年的没找到
2020年，
24 腾，1 Stanford，1 Caltech，2 MIT, 1 air force academy, 1 west point
97% college bound
12% enrolled in honor program
36% received financial aid
50% received merit based scholarship
【 在 csoccer (soccer) 的大作中提到: 】
: 你们学区大学录取怎么样？ 每年能有几个进藤的？
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 就说我现在这个学区吧
: 先介绍下学区，
: 4个小学，2个中学，1个高中
: 高中每个年级600左右学生
: 学区排名在全国也能排上号的
: 下面是统计局的数字
: 16000多户， 80%的白人，15%的亚裔（应该是包括印裔），剩下的是其他族裔
: 家庭收入中位数是150，000
: 80%的成年人 教育程度4 years college， 40% post grad
: 因为推行CRT， 群里的中国家长们义愤填膺，上个星期学区董事会有个公开会，群里号
: ...................
very interesting question
从大致的角度上讲
CRT说的是美国一直以来存在着systematic discriminations against minorities.
CRT 教育就是要教育孩子们站在minorities（其实应该就是黑人）的角度去理解社会，理解美国历史的发展。
学区雇佣了一家consulting firm来training teachers， 怎么做CRT教育
会上很多家长要学区公布这个consulting firm给老师们上课的materials，董事会说，学区跟firm有non-disclusure 合同条款，所以不能提供 training materials。
所以我也不知道，到时具体的CRT教育会怎么进行，到底教些什么东西？
【 在 speedoflight (飞跃无限) 的大作中提到: 】
: “7位学区董事还是投票通过CRT教育”, 你老兄去开会了，到底是什么事是CRT搞清楚
: 没有？
: 至少得搞清楚这是老虎还是大象才能明白为什么会通过啊？
对欧洲不了解
最近研究了下美国
美国这个制度，也就是宪法吧，建立了一个frame，在这个frame下
历史上，各级代议制里的代表（议员）都是选区里精英（共产党说的地主资本家）推选出的代表，普通民众在这个系统里耗不起，整个社会向着精英们指定的方向发展。而且这个社会有比较统一的价值观念，所以这个frame worked very well
但是现在社会走向扁平化，各种不同的声音，不同利益小团体间的冲突，这个时候，这个frame还能不能很好的work，有待观察。
我们学区的情况，跟国会女议员AOC很像
国会选区是每百万人，应该有60多万790万张选票。 但是AOC自己说她只有掌握了2-3万的，她就能赢得整个选区。党内初选时，投票率很低的，2万-3万张票住够保证她党内
出线。大选时，一半的人不出来，出来的另一半，基本上按党划线。只有她党内出线，就基本定局了。
我们学区的选举，也基本上follow她这个pattern。
最后的结果就是10%的嗓门大的人，决定了整个社会的走向。
【 在 daxuan (星球) 的大作中提到: 】
: 西方议会制里的议员，本质是由当地世袭贵族财阀挑选出来的办事员。你和我在高中时
: 代，通过演讲来选班长，这是基础民主。你和马云挑选的议员来竞选杭州市长或信息产
: 业部部长，你一定输，因为你不是任何人的办事员，你就不具备掌握媒体和宣传的支持
: 资源。还把希望寄托在华人参政和地区议员选举上，这些华人既幼稚又愚蠢。