其实现在全世界最懂创新的就是土鳖

创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，成果和进度基本可以预估。

二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在也是只能发，不会研。

二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的研发渐渐式微。

历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其他国家。这就是为啥日欧的科研被渐渐甩到后边的重要原因。

中国的体制是强大国家机构搞研，VC做中介，哺育出一堆搞发的上市公司，全世界无敌。美帝输在大公司短期利润优先，而搞研需要长期不计成本的投入。欧日输在VC弱，抓不住技术发展的浪尖。

这篇写的很好。

VC的作用，以及国家资本主义的作用，我觉得主要偏重于技术的研和发。

基础科学的研，还是靠人民富裕，思想环境宽松，精神境界追求多样性。这是另外的问题。

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
: ...................

主要是肯砸钱。

国内科技人员还算是人上人，美国这科学家现在就是人下人。

就是资本市场运作，就是金融技术。我鳖没有顾忌，什么好就学什么。犹太金融技术该学的都学了。

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
:
: 二战前研

其实米帝在一个方面上对鳖还有优势：高端供应链（人才，技术，产品）的选择更多。研发和生产一样要依赖供应链。这个优势是米帝唯一能指望的了，但如果工业，人才库继续萎缩，估计也指望不了多久了。

专制国家没有创新，彭斯说的

【 在 SnowDen (叔就是陈光诚) 的大作中提到: 】
: 主要是肯砸钱。
: 国内科技人员还算是人上人，美国这科学家现在就是人下人。

“还是靠人民富裕，思想环境宽松，精神境界追求多样性”

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 这篇写的很好。
: VC的作用，以及国家资本主义的作用，我觉得主要偏重于技术的研和发。
: 基础科学的研，还是靠人民富裕，思想环境宽松，精神境界追求多样性。这是另外的问
: 题。

VC 是啥？

维他命药片。也叫venture capital

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: VC 是啥？

这篇文章洋洋洒洒，貌似有理，其实流于表面。等中国大陆搞出来 7 nm or 5 nm 芯片/EUV 再吹吧。
低调，要低调。工业软件/精密机床/飞机发动机/各种软件 ... 这么多短板，还不是吹的时候。估计再等个20年。

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。

Vitamin C，我亲戚给了不少当糖吃

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: VC 是啥？

说一个土鳖发明的具有原创性并且开创新的产业领域的创新？

新四大发明？高铁 网购 移动支付 共享单车？

估计没人说的出来 不要空喊口号和人身攻击 真的没意思

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
: ...................

客观说，国内擅长的创新是应用性质的，不是基础性革命性的
当然像高铁这种量变导致质变的应用创新也是很牛的
刘志军应该释放让他戴罪立功把芯片搞上去

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
: ...................

中帝就是喜欢唱着歌前进。
气死你们这帮龟孙儿。

【 在 CRVBMW (CRVBMW) 的大作中提到: 】
: 这篇文章洋洋洒洒，貌似有理，其实流于表面。等中国大陆搞出来 7 nm or 5 nm 芯片
: /EUV 再吹吧。
: 低调，要低调。工业软件/精密机床/飞机发动机/各种软件 ... 这么多短板，还不是吹
: 的时候。估计再等个20年。
:
: 【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: : 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: : 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: : 成果和进度基本可以预估。

你还有一个很大的认知误区

“搞研需要长期不计成本的投入” 这个就是为什么苏联最后被拖垮了 你真正在大公司研发部门工作过就知道研发的成本分析和利润分析决定了研发 生产 利润 研发再投入
是不是能健康循环的关键
特别是现代高技术芯片行业 每个节点投入 轻轻松松投入上百亿刀 不见得有水花
妄想靠国家资金不计成本不讲究利润投入 很快就会陷进去出不来

少喊点口号 多学习一下怎么真正的研和发 对中国更有用一些

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
: ...................

如果你真得在大公司工作过，你应该是在发的部门里作螺丝钉那种的工程狮。从你的评论可以看出对全局没啥了解，特别是研和发的区别。发的部门一般是profit center，
才会有成本和利润分析。研的部门基本是cost center，不可能有利润分析。

【 在 Inblue (随便吧) 的大作中提到: 】
: 你还有一个很大的认知误区
: “搞研需要长期不计成本的投入” 这个就是为什么苏联最后被拖垮了 你真正在大公司
: 研发部门工作过就知道研发的成本分析和利润分析决定了研发 生产 利润 研发再投入
: 是不是能健康循环的关键
: 特别是现代高技术芯片行业 每个节点投入 轻轻松松投入上百亿刀 不见得有水花
: 妄想靠国家资金不计成本不讲究利润投入 很快就会陷进去出不来
: 少喊点口号 多学习一下怎么真正的研和发 对中国更有用一些

呵呵 研究部门不讲cost 结果就是苏联解体
你要是想把中国带到苏联那种举国体制搞研发的歪路上 我也没话可说 历史早就给出了答案

【 在 acongard (acongard) 的大作中提到: 】
: 如果你真得在大公司工作过，你应该是在发的部门里作螺丝钉那种的工程狮。从你的评
: 论可以看出对全局没啥了解，特别是研和发的区别。发的部门一般是profit center，
: 才会有成本和利润分析。研的部门基本是cost center，不可能有利润分析。
:

很大一部分的应用连创新性应用都不算 只能叫基于14亿人市场的规模化应用 高铁我确实没看出来在中国取得了什么创新性发展和技术质变的

【 在 realoption (Options) 的大作中提到: 】
: 客观说，国内擅长的创新是应用性质的，不是基础性革命性的
: 当然像高铁这种量变导致质变的应用创新也是很牛的
: 刘志军应该释放让他戴罪立功把芯片搞上去