美国大学是否应该随机录取? 中国面对的也是同样的难题

除了改革前的最初阶段，中国的大学招生比较公平外，以后渐渐的上层精英有更多的
resource，一流的中学、最贵的补课班，使得自己的孩子有绝对的考试准备优势。 考
大学对穷的、农村的，越来越不利。

据统计，1978-1998年，考进北大的农村学生占三成。 而如今不到百分之十。

中国还有户口制度，有北京户口的，录取顶尖学校分数较低。 这就对资源不足的小地
方更不公平。

可要是全国统一分数线的话，大城市的人就会哇哇大叫。 游戏规则是这些考生在中南
海里头的家长定的，不可能放弃自己后辈的利益。

我开始不理解成批的美国大学取消SAT为录取条件。

本来SAT2400 为满分，顶尖学校的录取学生基本上得要考到2300~2350才行，学校已经
给黑人放水好几百分，同时对亚裔则更为严苛，近乎要满分才行。 亚裔、白人还为此
抱怨，甚至打官司。 取消SAT为录取资格，岂不更荒唐?

但渐渐地明白了美国的录取制度，也同样对弱势家庭的考生不利，当然包括黑人。

有人的建议是，在一个低水准的分数线上，随机录取名校。 比如2000分以上，无论族
裔、贫富，凭抓阄录取。 我认为这是一个合理的录取规则。 但实际上根本也不可能
做到，因为这样对上层精英不利。大多数是私校、legacy家长能放弃自己的既得利益吗?

在一个较低录取分数线上，随机录取的另一个好处是，减轻学生负担。 中国学生不必
拼命补课，美国学生不必拼命选AP、参加模式化的课外活动。 可以让有兴趣的学生，
充分发挥自己(包括有意义的、无意义的兴趣)。

但这同样是不现实的，中美现在全面科技竞争，需要有一个激烈的竞争机制，产生出更优秀的人才，因此政府不会鼓励学生"躺平"。

什么叫社会公平? 就是聪明、努力的人能得到更多。 那么让那些通过"公平"程序而获得更多资源的精英，去放弃他们的利益，他们怎么会愿意?

于是这就是oxymoron, 无解。

有没有算过，78-98年平均农村人口是多少？现在农村人口多少？应该比较一下农村考
生和城镇考生录取率的变化。

美国的农村和城市差别极小

中国则是天差地别

纽约shi报批评《大记元》向美国政府争取资金，而且已经拿到2000万美金，企图搞“
无界阅览”软件，推翻中共锁国的网络长城