中美之争的本质是霸权之争，现在还有人迷糊吗？

几乎无人否认，当前中美关系正遭遇1972年以来的最大冲突，甚至可能加剧。中美之争的本质是什么？本来，这一问题或可算常识，重复的历史和常规的理论都可解答，但由于舆论场的混杂可能干扰对中美关系的判断，所以此话题值得讨论。

中美之争是不是制度之争

有一种观点认为，美国对中国发起贸易战，是因为中国不按照市场规则出牌，搞政府主导经济模式。如果中国遵循市场规则，美国愿与中国公平竞争，便不会有贸易战等冲突。这种观点就是将中美之争定性为制度之争。

如果中美之间真是制度之争，那么，美国就不会打压与它制度相同的国家。但是，美国对日本的打压便是反证。要说苏联和中国地大人多（1991年苏联人口接近3亿），所以
美国要打压两国，日本国小人少，且制度与美国相同，美国打压它算什么呢？只能理解为日本对美国构成了经济威胁。

除了打压日本，美国还打压欧盟，尤其是打压欧元，这跟制度、意识形态不同有什么关系呢？另外，日本、韩国都在搞产业政策，德国也有工业4.0计划，为什么美国不打压
他们呢？更甚者，美国农业如此发达，政府居然还要补贴农业。所以，中美之争，即便有制度、意识形态因素，也是次要的。

放在更长的历史看，“修昔底德陷阱”与制度、意识形态几乎没有关系。尽管雅典与斯巴达的政治和文化都不同，但两个城邦曾经长期维持和平关系，还联合抵抗过波斯。而两个城邦发生战争的真正原因不是别的，乃是雅典势力的日益增长引发了斯巴达人的恐惧。

“修昔底德陷阱”概念（其实准确概念应是“争霸困境”）提出者艾利森（Graham
Allison），列举的500年来新兴大国与传统大国（霸权国）关系的16个案例中，掉入“陷阱”即发生战争的12个案例，都不是因为政治制度差异，而是利益争夺。而政治制度和意识形态最为对立的美苏之间，却从无直接军事冲突。（参见艾利森：《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗》，上海人民出版社2019年）

如果艾利森了解中国历史，尤其是先秦历史，会对霸权争夺有更多的认识。春秋时期，中国（中原诸侯国）与周边国家有制度和意识形态的不同，例如楚国就曾承认自己是“蛮夷”。虽然中国与周边国家常有冲突，但这种冲突跟政治制度、意识形态没有明显关系。例如，楚国挑战中国，齐桓公联合诸侯，以军力为后盾，与楚国和解，达成了召陵之盟。这意味着，不同制度和意识形态的国家之间能够和平相处。

晋文公期间，晋楚交战一次，即奠定晋国霸主地位的城濮之战。此后晋楚拉锯争霸，在80年时间中（从公元前627年晋襄公即位到公元前546年弥兵大会），两国交战七次（参见笔者著作《冲突与协调——以春秋战争与会盟为中心》），但都是两国的战略选择发生了改变，与制度、意识形态无关。也因战略改变，以晋楚两个大国为核心，诸侯国还进行了两次弥兵大会，第二次比较成功。截至春秋末期，晋楚两大集团之间基本无战事。

这意味着，不同制度且争霸的大国也可以媾和。甚至，某些诸侯国还与被视作蛮夷的楚国联合作战。根据笔者统计，《左传》记载了39次中原诸侯配合楚国征战的战例。所以，在国际体系中，战争的核心原因和目标是霸权及其背后的利益，而非制度与意识形态。

还有一种观点认为，“美国对华为的封杀，更可能是因为华为的中国背景，而不是华为在5G上的领先优势。很多欧美日企业在某个领域都有对于美国的领先优势，但美国并没封杀他们”“因为韩国与西方国家没有意识形态和战略冲突”，所以“美国没有限制、打击三星的发展”。

这种观点可谓前一观点的变种。我们可以这样组合：“中国+华为”“中国+三星”“韩国+华为”“韩国+三星”。韩国这种小国拥有华为所能发挥的效能，跟中国这种大国拥有华为所能发挥的效能，是大不相同的。

可以肯定，后两种情形都不会被美国打压，不管该企业是华为还是三星。原因不是韩国的制度跟美国相同，而是韩国国家实力的综合体量太小了，故后两种组合不会对美国构成威胁。

但是，前两种情况对美国肯定会构成更大的威胁。所以，可以承认华为被打压是因为它的中国背景，但需要明确这个背景到底是什么——是国家体量构成的效能而非制度。其实，虽然中国进步不小，但平均水平还不如韩国、新加坡，但美国为什么不渲染“韩国威胁论”“新加坡威胁论”呢？因为两国体量较小，而很难威胁美国。强调一下，同一技术分别被大国和小国使用，产生的规模效应完全不同。

因此，将制度之争作为中美之争的本质，是天真幼稚的。

中美之争的本质是什么？

中美之争的本质是霸权之争，它可以具体表现为科技之争、经济之争、军事之争、货币之争、文化之争等。国家也是经济人，在无政府的国际社会，国家利益是最高利益。在国际社会中，国家谋求国家利益最大化的手段就是霸权。

霸权即世界主导权有什么好处？其最基础的好处是在国际社会中享有不平等且有优先权的交换关系，简言之，就是国际特权。美国霸权为美国带来了许多好处。典型者，如美元霸权其实是对他国财富的一种掠夺。

不过，国际特权古已有之。《左传》记载，晋国在当霸主期间，因晋平公的母亲是杞国人，晋国居然命令诸侯为杞国筑城墙（公元前544年），而这显然不是诸侯的义务。并
且，晋国还责令其他国家向它进贡。由于霸权有巨大好处，所以，霸权不是一个国家想不想要、该不该要的问题，而是能不能要的问题。国际政治的现实主义理论对此其实有比较成熟的研究，它能较好地解释国际关系。

按照中国古代政治观念，有王道、霸道和亡道之别（《荀子 王霸》）。霸权之争属于
现实主义，也属于霸道，而理想主义则属于王道。第一强国的行为模式决定了天下秩序的基本格局。在为世界建立秩序和提供公共产品方面，虽然美国功不可没，但它也享有不少国际特权，不乏霸道行为，故当今世界也就是霸道的世界。不过，霸道不是最差的，亡道才是。按照荀子的观念，苏联走的大概就是亡道路线。

中美之争，要在霸权。但这不是说中国已经要挑战美国的霸权了，而是美国认为它的霸权受到了威胁。从美国的角度看，中国的确是最有挑战美国霸权的实力和潜力的。用通俗的话讲，老大永远是防范和打压老二的。单位中如此，江湖、黑社会中也是如此。

在这个意义上，我们看待当前中美之争（目前中国处于守势），倒不必有太多意气、动机和道德色彩。如果中国处于美国的位置，也可能打压老二。当然，如果中国继续强大，能否走出一条现代王道，或可期待。

中国对待中美关系当持何种理念

认清了中美之争的本质，可以确立对待中美关系的几个基本理念。
第一，拒绝幼稚主义。不要认为，中国改变了制度，美国就不会打压中国了。

第二，拒绝义和团思维。幼稚主义的另一极端是义和团思维。不能因为美国可能成为中国的长期性、战略性、对抗性的对手，就仇恨美国，抵制美国，不认可和学习美国的优点。意气对解决问题没有任何帮助。

在国际关系甚至更广泛的人际关系中，关键不在于对方的动机，而在于对方的实力和潜力。每个人都想获得更多利益，这就是动机，无甚差别，但并非每个人都有实力获得更多利益。动机可以谈，但要少谈。凡是与中国有利益冲突的国家都企图削弱中国，但它们未必有这个能力。

美国对待中国，关键不在于它有遏制中国的动机，而在于它有遏制中国的能力，虽然未必能成功。因此，即便美国像某些人说的那么坏（其实至少比苏联好），中国也应少纠缠“美国为什么那么坏”这样的问题，应该多研究“美国为什么那么强大”这样的问题。（参见笔者于2019年4月5日在《联合早报》发表的《新义和团：从反美国到反现代》）

第三，主动深化改革开放。尽管中国改革制度不会使美国放弃对中国的遏制和打压，但是，这不是中国不改革的借口。中国是否应该真正深化改革开放，跟美国无关，只跟自己有关。中国深化改革开放，应该是主动性的，而非被动性的。
第四，继续学习美国。美国仍比中国先进很多，有许多优点值得中国学习。魏源“师夷长技以制夷”的基本思路，仍未过时。

第五，超越霸道，走向王道。目前，美国对中国及其他国家都有不少霸道行径。中国当然应该“有理、有利、有节”地回应。但是，回应不是简单的以牙还牙。中国应该更加开放，团结更多国家，与他们共享利益。虽然正义未必胜利，但若实力接近，正义一方必胜。

由于中国的实力还远不如美国，如果中国跟美国一样霸道，其他国家为什么要支持中国呢？如果两个国家在道义上相当，其他国家的理性选择显然是支持强者。

从美国的角度看，中国的确是最有挑战美国霸权的实力和潜力的。用通俗的话讲，老大永远是防范和打压老二的。公司里面是如此，江湖、黑社会中也是如此。

米帝是霸权，土鳖霸个头

我还记得，直到2018年12月，中国华为、讯飞等还在准备大举进入美国市场 （如同中
国允许美国企业通用、苹果等进入中国市场一样），准备好来到这个成熟市场（同时也是高法规成本、高运营成本的市场）竞争。

结果却是ATT在华为计划在美国launch Mate 10时，临时通知说取消了。

讯飞在美国的总部办公室都选好了，也hire了团队，现在却被迫都消除了，人解散。

要说中国直到2018年底前有了解说美国要打压它，是不符合事实的。和各家高科技公司实质性在那个时点的进入美国市场行为不符。

实际上，事后复盘，可以看出来中国甚至对biden上台后两国能正常市场竞争也是抱有
希望的，直到今日的阿拉斯加会谈前，中国才确认了美国就是要打压它的市场化崛起。

说得很好，比较冷静，比较全面

【 在 ice2000 (得过且过) 的大作中提到: 】
: 几乎无人否认，当前中美关系正遭遇1972年以来的最大冲突，甚至可能加剧。中美之争
: 的本质是什么？本来，这一问题或可算常识，重复的历史和常规的理论都可解答，但由
: 于舆论场的混杂可能干扰对中美关系的判断，所以此话题值得讨论。
: 中美之争是不是制度之争
: 有一种观点认为，美国对中国发起贸易战，是因为中国不按照市场规则出牌，搞政府主
: 导经济模式。如果中国遵循市场规则，美国愿与中国公平竞争，便不会有贸易战等冲突
: 。这种观点就是将中美之争定性为制度之争。
: 如果中美之间真是制度之争，那么，美国就不会打压与它制度相同的国家。但是，美国
: 对日本的打压便是反证。要说苏联和中国地大人多（1991年苏联人口接近3亿），所以
: 美国要打压两国，日本国小人少，且制度与美国相同，美国打压它算什么呢？只能理解
: ...................

所以说，帝天天BB要鳖提高民主，实际上是要鳖提高混乱降低管理效率；要你鳖提高人权，实际上是增加鳖的运营成本；要你鳖降低碳排，是要鳖增加成本，顺带收鳖的碳排税。　

帝才不是真心要管你鳖屁民死活。不信，沙特砍了卡书记，川胖屁都不敢放一个，JB上来放了一个屁，也就没动静了。

你鳖如果听话，就会比帝还要烂，就不会对帝造成威胁了。

【 在 ice2000 (得过且过) 的大作中提到: 】
: 几乎无人否认，当前中美关系正遭遇1972年以来的最大冲突，甚至可能加剧。中美之争
: 的本质是什么？本来，这一问题或可算常识，重复的历史和常规的理论都可解答，但由
: 于舆论场的混杂可能干扰对中美关系的判断，所以此话题值得讨论。
: 中美之争是不是制度之争
: 有一种观点认为，美国对中国发起贸易战，是因为中国不按照市场规则出牌，搞政府主
: 导经济模式。如果中国遵循市场规则，美国愿与中国公平竞争，便不会有贸易战等冲突
: 。这种观点就是将中美之争定性为制度之争。
: 如果中美之间真是制度之争，那么，美国就不会打压与它制度相同的国家。但是，美国
: 对日本的打压便是反证。要说苏联和中国地大人多（1991年苏联人口接近3亿），所以
: 美国要打压两国，日本国小人少，且制度与美国相同，美国打压它算什么呢？只能理解
: ...................

不错的文章，客观理性

中共国霸个屁权。某人兴之所致，拿国家大事当儿戏，所有的事情都咂烂了，回过头一看：都烂了吗？ 我又没有去西方输出革命。

写好的合同可以全部推翻重来，让国内外大惊失色，他自己兴高采烈；关税大战，以牙还牙，面不改色，让全国人民吃草三年； 为了给拜登政府下马威，制裁刚离职的美国
政府官员；教唆外交官，在Alaska 对美宣战，让拜登政府只剩对抗中共国这一条路走
；道德败坏，居然敢把武汉肺炎怪到美国头上，是可忍孰不可忍！ 公然违背中英联合
声明（居然说签约过期了），羞辱大英帝国，侵犯香港人民的自由和权利。在南海和台湾海峡耀武扬威，公然武力挑衅....

上面这些没有一个是所谓修底湿陷阱。倒是和二战前期的德国nazi 和日本军国主义很
像。当然更像穷途末路的清庭。哈佛那个狗屁教授的话就是放屁。

天降伟人
优点
1,放开二胎三胎，这一点就远超江胡，如果江胡有眼光的话，小平死了应该很快放开生育。但是直到胡晚期还在说要稳定低生育率。
2,遏制清真泛滥，胡雯时代，清真泛滥成灾，习时代出手治理，英明无比
3,平定西域，铁腕治疆，胡只会戴小花帽，邀请土鸡视察七五屠杀战果。
4,一纸法令兵不血刃搞定港乱，重新收复香港。
5,内蒙古学汉语。
6,反腐倡廉，各级官员们 腐败奢侈之风被遏制。
7,果断封城，搞定疫情。
8,对外不再软弱隐忍，与美帝分庭抗礼之势已成。
缺点
1,舆论管控更厉害了，
2,对老黑太好了。

总体来说八二开。英明超江胡。

【 在 obamaasia(ohyeah) 的大作中提到: 】

: 中共国霸个屁权。某人兴之所致，拿国家大事当儿戏，所有的事情都咂烂了，回过头一

: 看：都烂了吗？ 我又没有去西方输出革命。

: 写好的合同可以全部推翻重来，让国内外大惊失色，他自己兴高采烈；关税大战，以牙

: 还牙，面不改色，让全国人民吃草三年； 为了给拜登政府下马威，制裁刚离职
的美国

: 政府官员；教唆外交官，在Alaska 对美宣战，让拜登政府只剩对抗中共国这一
条路走

: ；道德败坏，居然敢把武汉肺炎怪到美国头上，是可忍孰不可忍！ 公然违背中
英联合

: 声明（居然说签约过期了），羞辱大英帝国，侵犯香港人民的自由和权利。在南海和台

: 湾海峡耀武扬威，公然武力挑衅....

: 上面这些没有一个是所谓修底湿陷阱。倒是和二战前期的德国nazi 和日本军国
主义很

: 像。当然更像穷途末路的清庭。哈佛那个狗屁教授的话就是放屁。

别逗了，中国根本就不像称霸，有容乃大，无欲则刚，所以美国一定失败

螂五一厢情愿把自己想象成日本了，可你们螂五国是鹅毛国的龟儿子，是冷战。美日不是冷战。

[在 ice2000 (得过且过) 的大作中提到：]
:几乎无人否认，当前中美关系正遭遇1972年以来的最大冲突，甚至可能加剧。中美之
争的本质是什么？本来，这一问题或可算常识，重复的历史和常规的理论都可解答，但由于舆论场的混杂可能干扰对中美关系的判断，所以此话题值得讨论。
:中美之争是不是制度之争
:有一种观点认为，美国对中国发起贸易战，是因为中国不按照市场规则出牌，搞政府
主导经济模式。如果中国遵循市场规则，美国愿与中国公平竞争，便不会有贸易战等冲突。这种观点就是将中美之争定性为制度之争。
:如果中美之间真是制度之争，那么，美国就不会打压与它制度相同的国家。但是，美
国对日本的打压便是反证。要说苏联和中国地大人多（1991年苏联人口接近3亿），所以
:美国要打压两国，日本国小人少，且制度与美国相同，美国打压它算什么呢？只能理
解为日本对美国构成了经济威胁。
:除了打压日本，美国还打压欧盟，尤其是打压欧元，这跟制度、意识形态不同有什么
关系呢？另外，日本、韩国都在搞产业政策，德国也有工业4.0计划，为什么美国不打压
:他们呢？更甚者，美国农业如此发达，政府居然还要补贴农业。所以，中美之争，即
便有制度、意识形态因素，也是次要的。
:放在更长的历史看，“修昔底德陷阱”与制度、意识形态几乎没有关系。尽管雅典与
斯巴达的政治和文化都不同，但两个城邦曾经长期维持和平关系，还联合抵抗过波斯。而两个城邦发生战争的真正原因不是别的，乃是雅典势力的日益增长引发了斯巴达人的恐惧。
:“修昔底德陷阱”概念（其实准确概念应是“争霸困境”）提出者艾利森（Graham
:Allison），列举的500年来新兴大国与传统大国（霸权国）关系的16个案例中，掉入
“陷阱”即发生战争的12个案例，都不是因为政治制度差异，而是利益争夺。而政治制度和意识形态最为对立的美苏之间，却从无直接军事冲突。（参见艾利森：《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗》，上海人民出版社2019年）
:..........

说的是对的。不过太长了。这点事军版一贴一千字以内可以说清楚。

【 在 ice2000 (得过且过) 的大作中提到: 】
: 几乎无人否认，当前中美关系正遭遇1972年以来的最大冲突，甚至可能加剧。中美之争
: 的本质是什么？本来，这一问题或可算常识，重复的历史和常规的理论都可解答，但由
: 于舆论场的混杂可能干扰对中美关系的判断，所以此话题值得讨论。
: 中美之争是不是制度之争
: 有一种观点认为，美国对中国发起贸易战，是因为中国不按照市场规则出牌，搞政府主
: 导经济模式。如果中国遵循市场规则，美国愿与中国公平竞争，便不会有贸易战等冲突
: 。这种观点就是将中美之争定性为制度之争。
: 如果中美之间真是制度之争，那么，美国就不会打压与它制度相同的国家。但是，美国
: 对日本的打压便是反证。要说苏联和中国地大人多（1991年苏联人口接近3亿），所以
: 美国要打压两国，日本国小人少，且制度与美国相同，美国打压它算什么呢？只能理解
: ...................

尼玛，中美之争，本质是长工有了点余钱，想买条耕牛，自己单干。

然后地主不干了，纠集一帮打手，把耕牛抢走，还威胁要痛殴长工。

【 在 ice2000 (得过且过) 的大作中提到: 】
: 几乎无人否认，当前中美关系正遭遇1972年以来的最大冲突，甚至可能加剧。中美之争
: 的本质是什么？本来，这一问题或可算常识，重复的历史和常规的理论都可解答，但由
: 于舆论场的混杂可能干扰对中美关系的判断，所以此话题值得讨论。
: 中美之争是不是制度之争
: 有一种观点认为，美国对中国发起贸易战，是因为中国不按照市场规则出牌，搞政府主
: 导经济模式。如果中国遵循市场规则，美国愿与中国公平竞争，便不会有贸易战等冲突
: 。这种观点就是将中美之争定性为制度之争。
: 如果中美之间真是制度之争，那么，美国就不会打压与它制度相同的国家。但是，美国
: 对日本的打压便是反证。要说苏联和中国地大人多（1991年苏联人口接近3亿），所以
: 美国要打压两国，日本国小人少，且制度与美国相同，美国打压它算什么呢？只能理解
: ...................

确实。

美帝想拿出搞乱欧洲和南非那一套，来搞乱中国，奈何兔子不听话啊。

【 在 Jefe (El) 的大作中提到: 】
: 所以说，帝天天BB要鳖提高民主，实际上是要鳖提高混乱降低管理效率；要你鳖提高人
: 权，实际上是增加鳖的运营成本；要你鳖降低碳排，是要鳖增加成本，顺带收鳖的碳排
: 税。　
: 帝才不是真心要管你鳖屁民死活。不信，沙特砍了卡书记，川胖屁都不敢放一个，JB上
: 来放了一个屁，也就没动静了。
: 你鳖如果听话，就会比帝还要烂，就不会对帝造成威胁了。

扯淡，中美之争就是包工头靠压榨自己的长工屁民赚了一些钱，有了N个自信，也想和
下订单的资本家较量一下。哈哈

【 在 forenzhang (fye) 的大作中提到: 】
: 尼玛，中美之争，本质是长工有了点余钱，想买条耕牛，自己单干。
: 然后地主不干了，纠集一帮打手，把耕牛抢走，还威胁要痛殴长工。

你列的所有优点，都是在让汉人努力奋斗，付出代价
而你列的缺点才是最终目的，换成黑人来接收成果
【 在 mandai (哈哈哈) 的大作中提到: 】
: 天降伟人
: 优点
: 1,放开二胎三胎，这一点就远超江胡，如果江胡有眼光的话，小平死了应该很快放开生
: 育。但是直到胡晚期还在说要稳定低生育率。
: 2,遏制清真泛滥，胡雯时代，清真泛滥成灾，习时代出手治理，英明无比
: 3,平定西域，铁腕治疆，胡只会戴小花帽，邀请土鸡视察七五屠杀战果。
: 4,一纸法令兵不血刃搞定港乱，重新收复香港。
: 5,内蒙古学汉语。
: 6,反腐倡廉，各级官员们 腐败奢侈之风被遏制。
: 7,果断封城，搞定疫情。
: ...................

傻逼，清除殖民主义残余是我鳖百年来执行的最大正义，全体中国人都支持！纳粹和军国主义是什么东西，也配跟我鳖的堂堂正道相比！全世界想清除你帝殖民压迫的国家多如过江之鲫，我鳖作为带头大哥，是为全世界人民出一口恶气！

【 在 obamaasia (ohyeah) 的大作中提到: 】
: 中共国霸个屁权。某人兴之所致，拿国家大事当儿戏，所有的事情都咂烂了，回过头一
: 看：都烂了吗？ 我又没有去西方输出革命。
: 写好的合同可以全部推翻重来，让国内外大惊失色，他自己兴高采烈；关税大战，以牙
: 还牙，面不改色，让全国人民吃草三年； 为了给拜登政府下马威，制裁刚离职的美国
: 政府官员；教唆外交官，在Alaska 对美宣战，让拜登政府只剩对抗中共国这一条路走
: ；道德败坏，居然敢把武汉肺炎怪到美国头上，是可忍孰不可忍！ 公然违背中英联合
: 声明（居然说签约过期了），羞辱大英帝国，侵犯香港人民的自由和权利。在南海和台
: 湾海峡耀武扬威，公然武力挑衅....
: 上面这些没有一个是所谓修底湿陷阱。倒是和二战前期的德国nazi 和日本军国主义很
: 像。当然更像穷途末路的清庭。哈佛那个狗屁教授的话就是放屁。

【 在 GeorgeCurie (George) 的大作中提到: 】
: 扯淡，中美之争就是包工头靠压榨自己的长工屁民赚了一些钱，有了N个自信，也想和
: 下订单的资本家较量一下。哈哈

较量啥啊。。。

按你这说法，起码也是长工要比包工头更有钱了更厉害了，包工头开始下黑手啊

是意識形態之爭，中共試圖改變規則

是偷了地主的耕牛，在自己家下了一堆小牛，然后声称自己发展了小牛，拒不归还。

【 在 forenzhang (fye) 的大作中提到: 】
: 尼玛，中美之争，本质是长工有了点余钱，想买条耕牛，自己单干。
: 然后地主不干了，纠集一帮打手，把耕牛抢走，还威胁要痛殴长工。

人种之争。如果只是同种族内争霸，不会这么纠结

游猎与农耕之争
一神与多神之争