《纽约时报》专访到了石正丽 可内容却让人无语……

2021年06月15日 21:05 环球时报

“中国的‘蝙蝠女侠’开口了”，近日，美国《纽约时报》的驻华记者秦颖（Amy Qin
）在一篇由她和该报前驻华记者储百亮（Chris Buckely）共同撰写的文章里惊呼。

　　可让人无语的是，在这篇以“石正丽接受采访了”为噱头的文章中，虽然全文的篇幅多达约2250字，可涉及石正丽接受采访的部分，却只占该文的1/6左右，石正丽的直
接引语部分更是不到100字……．

　　下图，便是《纽约时报》的记者秦颖在她的个人社交账号上为她和储百亮撰写的这篇宣称石正丽“开口了”的报道进行炒作的场景。

　　“上周，随着关于新冠疫情源头的争论不断激化，我拿起电话，给武汉病毒所那位处在实验室泄露论风口浪尖上的专家打了过去”，秦颖写到，“让我吃惊的是，她接了电话。”


　　说实话，耿直哥在读完秦颖的这段贴文后，确实被勾起了很大的兴趣，想要立刻读一读《纽约时报》的这篇报道，看看眼下石正丽到底会怎么回应这家美国媒体。毕竟，自美国对于武汉病毒所和她本人的抹黑越来越偏执和疯狂后，这位中国科学家除了中国的CGTN外，就几乎没有再接受过任何国内外媒体的采访。

　　可让人无语的是，虽然《纽约时报》这篇报道的篇幅多达约2250字，可其中涉及石正丽接受秦颖采访、驳斥对她和武汉病毒所抹黑的部分，经过耿直哥计算，只有区区
400个字出头，仅是全文的约1/6。

　　而石正丽在此次采访中的“直接引语”部分，甚至连100个字都不到……





图为《纽约时报》这篇以“石正丽开口了”为噱头的报道中，仅有的几处给出了石正丽“原话”的部分
　　那么，这篇报道剩下的那5/6的内容都在说什么呢？

　　通读全文后发现，这剩下的大部分里，除了有一小部是在介绍了石正丽的个人经历，其他绝大多数内容还是在给美国政府的“病毒来自实验室泄露”的阴谋论“带节奏”，不断地掰扯这个论调怎么有“合理性”、怎么得到了美国“越来越多的科学界人士的支持”，以及中国政府是怎么“不配和”的等等。

　　至于美国同样有不少科学家在反对“武汉实验室泄露论”、并拿出证据证明了为何这种观点就是政治阴谋论的情况，秦颖和储百亮则仅仅几笔带过，并未像他们详细论事这个阴谋论怎么“合理”那样去详细论述反方的观点。

　　当然，对于熟悉秦颖和储百亮这种《纽约时报》乃至美西方媒体的驻华记者报道“套路”的人来说，这早就是他们的“常规操作”了——他们不仅不会如实将接受他们采访的对象的观点完整地呈现出来，甚至还会将受访者的观点按照他们自己的政治意图进行各种“裁剪”和“拼接”，以达到他们想要的“舆论效果”。

　　实际上，就在今年2月由世界卫生组织组织的国际专家团来中国武汉进行溯源研究
时，有国际专家团的成员就发现，《纽约时报》在报道中故意歪曲他们的观点，炒作说中国“不配合”调查。当时，这些专家甚至被气得直接在网上怒斥《纽约时报》“不要脸”。



　　最后，虽然《纽约时报》以“石正丽开口了”为噱头，搞了这么一个骗取点击的“标题党”，但在仅有的几段涉及她的文字里，石正丽还是不卑不亢地捍卫着她、武汉病毒所以及中国科学家的清誉。

　　比如，她愤怒地表示：“我不知道这个世界怎么了，一直在不断向无辜的科学家泼脏水” ，“我到底该如何去证明一个根本就没有证据可以证明的事情？”

　　她还一针见血地指出，“这（病毒的来源）已经不再是科学的问题了”。

最可恨的就是这些外F，真特么贱。

附上扭腰时报的原link
https://www.nytimes.com/2021/06/14/world/asia/china-covid-wuhan-lab-leak.
html

我说你杀人了

你问我杀人证据呢？

我告诉你：你有没杀人的证据吗？

你说：我没有啊

我说，你没证据那就说明你杀人了啊

就等贴图哥过来贴图了。。。

【 在 toddler (toad) 的大作中提到: 】
: 我说你杀人了
: 你问我杀人证据呢？
: 我告诉你：你有没杀人的证据吗？
: 你说：我没有啊
: 我说，你没证据那就说明你杀人了啊

有人被杀

嫌犯在犯罪现场出现过。

警察：我要调查你

嫌犯：草，你凭啥调查我，我要先查查你

警察：请你配合

嫌犯：我不配合

旁观者：这个嫌犯很可能就是凶手

【 在 toddler (toad) 的大作中提到: 】
: 我说你杀人了
: 你问我杀人证据呢？
: 我告诉你：你有没杀人的证据吗？
: 你说：我没有啊
: 我说，你没证据那就说明你杀人了啊

中国实验室有泄漏SARS一代的事故案例可循，至少2004年那起事故有公开报道过。加上SARS2之后中国政府有各种异常表现，正常人很难不去怀疑实验室事故的可能性。

如果sara2是与实验室完全无关的“自然”起源，很难解释当时武毒所被迅速军管，而
后又没有任何消息。也很难解释为什么五毛们像疯狗一样栽赃美国、意大利、澳大利亚等等。

其实硬性证据早就消失殆尽了。我对所谓“真相大白”基本不抱希望。但中国之外的世人，包括中国之外的中国人，必然会明白病毒最可能的来源是哪里，也必然会让责任人承担一定程度的后果。

看来你对司法特别是美国司法屁也不懂，倒是符合你人设

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 有人被杀
:
: 嫌犯在犯罪现场出现过。
:
: 警察：我要调查你
:
: 嫌犯：草，你凭啥调查我，我要先查查你
:
: 警察：请你配合
:
: 嫌犯：我不配合
:
: 旁观者：这个嫌犯很可能就是凶手
:
: 【 在 toddler (toad) 的大作中提到: 】
: : 我说你杀人了
: : 你问我杀人证据呢？
: : 我告诉你：你有没杀人的证据吗？
: : 你说：我没有啊
: : 我说，你没证据那就说明你杀人了啊

还算公正的， 至少没有改掉原话

【 在 P0125 () 的大作中提到: 】
: 中国实验室有泄漏SARS一代的事故案例可循，至少2004年那起事故有公开报道过。加上
: SARS2之后中国政府有各种异常表现，正常人很难不去怀疑实验室事故的可能性。
: 如果sara2是与实验室完全无关的“自然”起源，很难解释当时武毒所被迅速军管，而
: 后又没有任何消息。也很难解释为什么五毛们像疯狗一样栽赃美国、意大利、澳大利亚
: 等等。
: 其实硬性证据早就消失殆尽了。我对所谓“真相大白”基本不抱希望。但中国之外的世
: 人，包括中国之外的中国人，必然会明白病毒最可能的来源是哪里，也必然会让责任人
: 承担一定程度的后果。

屁精丹又高潮了

【 在 PBSNPR (大刀王五) 的大作中提到: 】

属实。

【 在 ABCHBC (小李飛飝刀) 的大作中提到: 】
: 最可恨的就是这些外F，真特么贱。

“这（病毒的来源）已经不再是科学的问题了”

说得很对！！！

【 在 ABCHBC (小李飛飝刀) 的大作中提到: 】
: 2021年06月15日 21:05 环球时报
: “中国的‘蝙蝠女侠’开口了”，近日，美国《纽约时报》的驻华记者秦颖（Amy
Qin
: ）在一篇由她和该报前驻华记者储百亮（Chris Buckely）共同撰写的文章里惊呼。
: 　　可让人无语的是，在这篇以“石正丽接受采访了”为噱头的文章中，虽然全文的篇
: 幅多达约2250字，可涉及石正丽接受采访的部分，却只占该文的1/6左右，石正丽的直
: 接引语部分更是不到100字……．
: 　　下图，便是《纽约时报》的记者秦颖在她的个人社交账号上为她和储百亮撰写的这
: 篇宣称石正丽“开口了”的报道进行炒作的场景。
: 　　“上周，随着关于新冠疫情源头的争论不断激化，我拿起电话，给武汉病毒所那位
: 处在实验室泄露论风口浪尖上的专家打了过去”，秦颖写到，“让我吃惊的是，她接了
: ...................

哪国的司法允许妳不配合调查的？你们五毛国有这规矩？

【 在 lsunspot (小手) 的大作中提到: 】
: 看来你对司法特别是美国司法屁也不懂，倒是符合你人设

草你妈的大雪碧，奶国司法都允许，sb

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 哪国的司法允许妳不配合调查的？你们五毛国有这规矩？
:
: 【 在 lsunspot (小手) 的大作中提到: 】
: : 看来你对司法特别是美国司法屁也不懂，倒是符合你人设

起码你对美国的司法制度一无所知。即使犯罪嫌疑人也可以一言不发，哪个需要配合的？警察有本事自己找证据指控

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 哪国的司法允许妳不配合调查的？你们五毛国有这规矩？

【 在 P0125 () 的大作中提到: 】
: 中国实验室有泄漏SARS一代的事故案例可循，至少2004年那起事故有公开报道过。加上
: SARS2之后中国政府有各种异常表现，正常人很难不去怀疑实验室事故的可能性。
: 如果sara2是与实验室完全无关的“自然”起源，很难解释当时武毒所被迅速军管，而
: 后又没有任何消息。也很难解释为什么五毛们像疯狗一样栽赃美国、意大利、澳大利亚
: 等等。
: 其实硬性证据早就消失殆尽了。我对所谓“真相大白”基本不抱希望。但中国之外的世
: 人，包括中国之外的中国人，必然会明白病毒最可能的来源是哪里，也必然会让责任人
: 承担一定程度的后果。

同意

你不配合调查，的确可以不说话，但是掩盖，毁坏证据，阻止警方调查（不让进门，不让警方接触证据），在哪国可以允许？你这不是扯淡吗？

【 在 raam2 (raam2) 的大作中提到: 】
: 起码你对美国的司法制度一无所知。即使犯罪嫌疑人也可以一言不发，哪个需要配合的
: ？警察有本事自己找证据指控

这是在说 Fort Detrick吗？

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 你不配合调查，的确可以不说话，但是掩盖，毁坏证据，阻止警方调查（不让进门，不
: 让警方接触证据），在哪国可以允许？你这不是扯淡吗？

原来你们五毛国果然与众不同。警方拿着搜查证，被告都可以不让人进。

牛逼

果然是厉害啊

【 在 lsunspot (小手) 的大作中提到: 】
: 草你妈的大雪碧，奶国司法都允许，sb

你胡扯呢， WHO进门了，你一个美国李鬼警察，不让进门有啥不对？

真以为美国是世界警察？对中俄美国可没啥权威。

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 你不配合调查，的确可以不说话，但是掩盖，毁坏证据，阻止警方调查（不让进门，不
: 让警方接触证据），在哪国可以允许？你这不是扯淡吗？

WHo的笑话就不用提了吧

现在人家要求透明调查，中共干么？

【 在 coltzhao (coltzhao) 的大作中提到: 】
: 你胡扯呢， WHO进门了，你一个美国李鬼警察，不让进门有啥不对？
: 真以为美国是世界警察？对中俄美国可没啥权威。

你以为TG是你啊？别人一提检查就脱裤子？
傻逼

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: WHo的笑话就不用提了吧
: 现在人家要求透明调查，中共干么？

G-7的声明还是要求WHO检查。

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: WHo的笑话就不用提了吧
: 现在人家要求透明调查，中共干么？

如果美国的情报部门说武汉病毒所当时有三个人生病去医院， 症状很像新冠。
而石正丽说没这回事， 并且要求把那三个人的姓名公开， 那美国方面为什么还不赶紧公开？

【 在 P0125 () 的大作中提到: 】
: 中国实验室有泄漏SARS一代的事故案例可循，至少2004年那起事故有公开报道过。加上
: SARS2之后中国政府有各种异常表现，正常人很难不去怀疑实验室事故的可能性。
: 如果sara2是与实验室完全无关的“自然”起源，很难解释当时武毒所被迅速军管，而
: 后又没有任何消息。也很难解释为什么五毛们像疯狗一样栽赃美国、意大利、澳大利亚
: 等等。
: 其实硬性证据早就消失殆尽了。我对所谓“真相大白”基本不抱希望。但中国之外的世
: 人，包括中国之外的中国人，必然会明白病毒最可能的来源是哪里，也必然会让责任人
: 承担一定程度的后果。

美国可以先公开透明。
比如美国的情报部门说武汉病毒所当时有三个人生病去医院， 症状很像新冠。
而NYT报道石正丽说没这回事， 并且要求把那三个人的姓名公开， 那美国方面为什么
还不赶紧公开

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: WHo的笑话就不用提了吧
: 现在人家要求透明调查，中共干么？

警察声称掌握了你的犯罪证据

你要求：立刻公开。

你觉得现实么？合理么？

【 在 chace (Time is money, friend!) 的大作中提到: 】
: 如果美国的情报部门说武汉病毒所当时有三个人生病去医院， 症状很像新冠。
: 而石正丽说没这回事， 并且要求把那三个人的姓名公开， 那美国方面为什么还不赶紧
: 公开？

你先搞清楚： 对于中国，美国不是警察。也没资格做。
然后再想想为啥美国到处碰壁。

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 警察声称掌握了你的犯罪证据
: 你要求：立刻公开。
: 你觉得现实么？合理么？

屁个犯罪证据。
警察声称掌握了你的犯罪证据， 实际上是虚张声势， 逼你就范，这种屁事条子不要干的太多。

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 警察声称掌握了你的犯罪证据
: 你要求：立刻公开。
: 你觉得现实么？合理么？

警察的嫌疑更大，不仅凶器上有警察的DNA，更有人指警察之前曾鬼鬼祟祟地出现在犯
罪现场！
另外的调查表明，有好几宗类似的凶案证据都指向警察！

【 在 dlc (dalaocu) 的大作中提到: 】
: 有人被杀
: 嫌犯在犯罪现场出现过。
: 警察：我要调查你
: 嫌犯：草，你凭啥调查我，我要先查查你
: 警察：请你配合
: 嫌犯：我不配合
: 旁观者：这个嫌犯很可能就是凶手

属实

【 在 P0125 () 的大作中提到: 】
: 中国实验室有泄漏SARS一代的事故案例可循，至少2004年那起事故有公开报道过。加上
: SARS2之后中国政府有各种异常表现，正常人很难不去怀疑实验室事故的可能性。
: 如果sara2是与实验室完全无关的“自然”起源，很难解释当时武毒所被迅速军管，而
: 后又没有任何消息。也很难解释为什么五毛们像疯狗一样栽赃美国、意大利、澳大利亚
: 等等。
: 其实硬性证据早就消失殆尽了。我对所谓“真相大白”基本不抱希望。但中国之外的世
: 人，包括中国之外的中国人，必然会明白病毒最可能的来源是哪里，也必然会让责任人
: 承担一定程度的后果。

没有问养活蝙蝠是 做什么实验的 ？