看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
末位淘汰制来衡量科研其实很不合理
查看未名空间今日新帖
最新回复:2021年6月10日 6点53分 PT
共 (6) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
a
abyssdragon
接近 3 年
楼主 (未名空间)
不同方向的研究,发文章数量肯定不一样,但是并不是发文章多的方向就一定有实用价值
对不同方向的研究一刀切的用一个指标衡量本就离谱,还加上淘汰机制那就过分了。
科研是有风险的,如果科学家自己必须承担这种风险,那科学家必然不会去搞那些有创新性的研究,因为越创新风险越大,甚至十之八九都是失败的。
类似科研这种类目,能奖不能惩,不奖励就是最大的惩罚了,搞不出东西最多不升,没必要非升即走。
O
OneFlyingPig
接近 3 年
2 楼
属实,其实以前的制度是合理的。
编制内从讲师做起,研究能力强就升职称,不行就做一辈子讲师。
现在这种内卷制度根本原因是为了打鸡血内卷拼论文。
m
minquan
接近 3 年
3 楼
嗯,我觉得合理。
而且讲课其实对思维是一种锻炼,
一个人能把知识真正讲明白了,才是真懂了。
否则很多都是半瓶子醋。
T
TheMatrix2
接近 3 年
4 楼
同意。
【 在 abyssdragon (疯帽子的茶会) 的大作中提到: 】
: 不同方向的研究,发文章数量肯定不一样,但是并不是发文章多的方向就一定有实用价值
: 对不同方向的研究一刀切的用一个指标衡量本就离谱,还加上淘汰机制那就过分了。: 科研是有风险的,如果科学家自己必须承担这种风险,那科学家必然不会去搞那些有创
: 新性的研究,因为越创新风险越大,甚至十之八九都是失败的。
: 类似科研这种类目,能奖不能惩,不奖励就是最大的惩罚了,搞不出东西最多不升,没
: 必要非升即走。
m
mydada
接近 3 年
5 楼
这个我同意
一个人不能把知识讲得让别人明白,说明他自己也不是真的懂
【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 嗯,我觉得合理。
: 而且讲课其实对思维是一种锻炼,
: 一个人能把知识真正讲明白了,才是真懂了。
: 否则很多都是半瓶子醋。
N
Nietzsche
接近 3 年
6 楼
资本家让员工自己竞争的
请输入帖子链接
收藏帖子
不同方向的研究,发文章数量肯定不一样,但是并不是发文章多的方向就一定有实用价值
对不同方向的研究一刀切的用一个指标衡量本就离谱,还加上淘汰机制那就过分了。
科研是有风险的,如果科学家自己必须承担这种风险,那科学家必然不会去搞那些有创新性的研究,因为越创新风险越大,甚至十之八九都是失败的。
类似科研这种类目,能奖不能惩,不奖励就是最大的惩罚了,搞不出东西最多不升,没必要非升即走。
属实,其实以前的制度是合理的。
编制内从讲师做起,研究能力强就升职称,不行就做一辈子讲师。
现在这种内卷制度根本原因是为了打鸡血内卷拼论文。
嗯,我觉得合理。
而且讲课其实对思维是一种锻炼,
一个人能把知识真正讲明白了,才是真懂了。
否则很多都是半瓶子醋。
同意。
【 在 abyssdragon (疯帽子的茶会) 的大作中提到: 】
: 不同方向的研究,发文章数量肯定不一样,但是并不是发文章多的方向就一定有实用价值
: 对不同方向的研究一刀切的用一个指标衡量本就离谱,还加上淘汰机制那就过分了。: 科研是有风险的,如果科学家自己必须承担这种风险,那科学家必然不会去搞那些有创
: 新性的研究,因为越创新风险越大,甚至十之八九都是失败的。
: 类似科研这种类目,能奖不能惩,不奖励就是最大的惩罚了,搞不出东西最多不升,没
: 必要非升即走。
这个我同意
一个人不能把知识讲得让别人明白,说明他自己也不是真的懂
【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 嗯,我觉得合理。
: 而且讲课其实对思维是一种锻炼,
: 一个人能把知识真正讲明白了,才是真懂了。
: 否则很多都是半瓶子醋。
资本家让员工自己竞争的