tenure制度可能不适合中国

C
Caravel
楼主 (未名空间)

制度在copy的时候应该加以改良

老中爱面子,就喜欢名校。 比如AP也应该是终身制度的,哪怕待遇低一点,可以给大
佬打下手,但起码可以保留复旦大学教授(助理)的名号。

做的好,可以升级成为二级教授,地位高一点。这样大家都可以接受。
s
skybluewei

不是tenure制度不适合中国,而是中国那不是tenure-track,是竞争上岗。
C
Caravel

tenure-track不是竞争上岗?
【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 不是tenure制度不适合中国,而是中国那不是tenure-track,是竞争上岗。

dinassor

一个是relative merit based,一个是absolute merit based

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: tenure-track不是竞争上岗?
: 【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: : 不是tenure制度不适合中国,而是中国那不是tenure-track,是竞争上岗。
Tianzi

不用比其他AP同事强,只要能拿到一定grant就行,属于跟自己比。反过来,如果哪年
评天牛时,所有人都没拿到grant,那基本都留不下来。至少火坑专业如此。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: tenure-track不是竞争上岗?

macrofish

天牛是教授治校 天朝能行?

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 制度在copy的时候应该加以改良
:
: 老中爱面子,就喜欢名校。 比如AP也应该是终身制度的,哪怕待遇低一点,可以给大
: 佬打下手,但起码可以保留复旦大学教授(助理)的名号。
:
: 做的好,可以升级成为二级教授,地位高一点。这样大家都可以接受。
s
skybluewei

不是,tenure-track是不合格的下岗。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: tenure-track不是竞争上岗?

B
BigKings

你错了,中国的制度比美国还是强点。你没在academic干过,理解不了。

美国的筛选在招faculty的时候就进行了,比如你们经济类的,100个phd只招2个
faculty,进去了基本就是铁饭碗了,进不去的基本就白读phd了,比如你这种,只能去
垃圾公司打工。这是典型的人才浪费。

中国不一样,中国让100个phd都进了学校,然后多年后把2个留下来,剩下的98个淘汰
,这些淘汰的人或多或少搞过科研,写过paper,最后还是会分流到下流的学术机构继续搞科研。

【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 不是tenure制度不适合中国,而是中国那不是tenure-track,是竞争上岗。

s
skybluewei

我说的tenue制度,而不是教育制度。。。读不读博士是你的自由,读博士可不保证你
能做faculty。和招你做tenue-track不给tenue性质不一样。
【 在 BigKings (大爷他爹) 的大作中提到: 】
: 你错了,中国的制度比美国还是强点。你没在academic干过,理解不了。
: 美国的筛选在招faculty的时候就进行了,比如你们经济类的,100个phd只招2个
: faculty,进去了基本就是铁饭碗了,进不去的基本就白读phd了,比如你这种,只能去
: 垃圾公司打工。这是典型的人才浪费。
: 中国不一样,中国让100个phd都进了学校,然后多年后把2个留下来,剩下的98个淘汰
: ,这些淘汰的人或多或少搞过科研,写过paper,最后还是会分流到下流的学术机构继续
: 搞科研。

dinassor

也可能是跳楼或者杀书记

【 在 BigKings (大爷他爹) 的大作中提到: 】
: 你错了,中国的制度比美国还是强点。你没在academic干过,理解不了。
:
: 美国的筛选在招faculty的时候就进行了,比如你们经济类的,100个phd只招2个
: faculty,进去了基本就是铁饭碗了,进不去的基本就白读phd了,比如你这种,只能去
: 垃圾公司打工。这是典型的人才浪费。
:
: 中国不一样,中国让100个phd都进了学校,然后多年后把2个留下来,剩下的98个淘汰
: ,这些淘汰的人或多或少搞过科研,写过paper,最后还是会分流到下流的学术机构继续
: 搞科研。
:
:
:
:
: 【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: : 不是tenure制度不适合中国,而是中国那不是tenure-track,是竞争上岗。
vanda

中国的制度的优点在于学校不但留下了2个强的,也吃下了剩下的98个注定要被抛弃的
人的产出。
【 在 BigKings (大爷他爹) 的大作中提到: 】
: 你错了,中国的制度比美国还是强点。你没在academic干过,理解不了。
: 美国的筛选在招faculty的时候就进行了,比如你们经济类的,100个phd只招2个
: faculty,进去了基本就是铁饭碗了,进不去的基本就白读phd了,比如你这种,只能去
: 垃圾公司打工。这是典型的人才浪费。
: 中国不一样,中国让100个phd都进了学校,然后多年后把2个留下来,剩下的98个淘汰
: ,这些淘汰的人或多或少搞过科研,写过paper,最后还是会分流到下流的学术机构继续
: 搞科研。

J
Justin3

定形管它啥形式

mexican

98个废物被多养6年,不是更仁慈?

【 在 vanda (万代) 的大作中提到: 】
: 中国的制度的优点在于学校不但留下了2个强的,也吃下了剩下的98个注定要被抛弃的
: 人的产出。

B
BigKings

你每天郁郁不乐的在网上骂党,其实害你的是美国人不是我党,你20年前要能想到今天靠帮人数钱糊口,还会花这么多心思读phd么?

中国的制度是让每一个想当将军的人上一回战场,当然,将军只有一个,大部分人最后都解甲归田了,但美国的制度是除了那个将军的candidate外,其他的连刀都没摸过就
滚蛋了,比如你这种。

【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 我说的tenue制度,而不是教育制度。。。读不读博士是你的自由,读博士可不保证你
: 能做faculty。和招你做tenue-track不给tenue性质不一样。

scraper

那我开餐馆的发了以后也可以tenure了?我有餐馆Grant,给自己实验室用还可以抵税。

【 在 Tianzi(偷月亮的人) 的大作中提到: 】

: 不用比其他AP同事强,只要能拿到一定grant就行,属于跟自己比。反过来,如
果哪年

: 评天牛时,所有人都没拿到grant,那基本都留不下来。至少火坑专业如此。

x
xitianzuo

当个大学的老师是当将军?太搞笑了
制度太垃圾 充满欺骗性 不负责任 既然只有2个opening 招那么多人 浪费人宝贵的机
会成本 活该阵亡书记
制定制度的时候得有点起码的道德和良知
你让那些奔四的只懂数学等无法转化生产力的临时工怎么办

正确的做法 开诚布公 不要招人的时候欺骗 让大部分不适合学术的人早点转行去工业
界 性价比比学术界高多了

【 在 BigKings(大爷他爹) 的大作中提到: 】

: 你每天郁郁不乐的在网上骂党,其实害你的是美国人不是我党,你20年前要能想到今天

: 靠帮人数钱糊口,还会花这么多心思读phd么?

: 中国的制度是让每一个想当将军的人上一回战场,当然,将军只有一个,大部分人最后

: 都解甲归田了,但美国的制度是除了那个将军的candidate外,其他的连刀都没
摸过就

: 滚蛋了,比如你这种。

C
Caravel

这个比例太恐怖了,6年时间,淘汰率超过一半的都是耍流氓,如果不行,早点说人家
可以干别的

【 在 BigKings (大爷他爹) 的大作中提到: 】
: 你每天郁郁不乐的在网上骂党,其实害你的是美国人不是我党,你20年前要能想到今天
: 靠帮人数钱糊口,还会花这么多心思读phd么?
: 中国的制度是让每一个想当将军的人上一回战场,当然,将军只有一个,大部分人最后
: 都解甲归田了,但美国的制度是除了那个将军的candidate外,其他的连刀都没摸过就
: 滚蛋了,比如你这种。