看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
藏富于民
查看未名空间今日新帖
最新回复:2021年6月6日 15点48分 PT
共 (12) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
k
kanting
接近 3 年
楼主 (未名空间)
如果一个人拥有几家中型公司、医院等,他是不是很富有?
比较富有。这个富与有钱消费买名车等不是同等级的,是食利富有。
为什么美国社会是藏富于民的?
美国的资本主义社会性质决定了它的城市、州的大多数财产都是私有的。
这样在多数城市每个州这个级别的富豪(不是顶级富豪)是很多的。
中国大陆是社会主义经济为主体带有资本主义的,大部分财产是属于“国家”的,
私有化的比例不很高。
设想上海那么多企业,只要私有化一半,那会多出多少拥有几家中型公司医院等的拥有者富豪?
各位的资质在整体社会阶层中属于中上,其中必有相当部分人至少会达到这个阶层。
但公有化的情形,本来私有的份额就不多,有你一份就难了。
其他城市的情况也是类似的。那个城市没有一些中型公司医院?
知识和精英阶层的人士看不清楚以上事实,只是想作为打工者(最高为ceo)赚多钱,
其实那钱只是食利阶层所赚的零头。苹果公司的CEO执行长算是大工仔里赚得多的了,
能比得过一般的食利阶层的任何一人?
这只从财富分配的角度,还没有谈及效率等问题。
资本主义vs.社会主义 于民与国,孰优孰劣,不是很清楚吗?
w
wsn2005
接近 3 年
2 楼
私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
创业的多了,私有资产自然就多了不是?
k
kanting
接近 3 年
3 楼
这个我是同意的,即私有化应该自己去创造。
但全民共识和国家体制应该容许、鼓励私有化 以之为导向
而不是设计障碍、仇富、及做社会主义为主的导向(虽然适当的平衡是必须的)。
【 在 wsn2005 (蓑囝2005) 的大作中提到: 】
: 私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
: 创业的多了,私有资产自然就多了不是?
G
GreatCanada
接近 3 年
4 楼
说的好像毛产党没有掠夺过私有财产一样
【 在 wsn2005 (蓑囝2005) 的大作中提到: 】
: 私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
: 创业的多了,私有资产自然就多了不是?
k
kanting
接近 3 年
5 楼
嗯嗯。
【 在 GreatCanada (拿大专业汉黑) 的大作中提到: 】
: 说的好像毛产党没有掠夺过私有财产一样
a
aaddoo
接近 3 年
6 楼
马克思主义认为劳动创造财富。资本主义制度下,生产工具和生产资料私有,资本家即使不付出劳动,也可以通过其持有的资本获得剩余价值。
而劳动者的劳动价值,一部分,或者一大部分被资本家获取。
国有或者公有制,相对的缓和了资本主义和私有制导致的极端分配不公。从效率上讲,垄断行业如果是完全私有化,平民将被迫付出高价,享受低廉的服务或者产品。而国有企业可以通过政策法规,限制利润,提供低价优质的产品和服务。
举个例子,二月份德州停电,电价反而高涨。而中国电网,亏损为边远地区送电,维持低价。
k
kanting
接近 3 年
7 楼
利益平衡是必要的,但有没有产生能带动群体上升到上一层空间领头羊、火车头、或驱动力的
机制更重要。发展是硬道理。
举例说:一个狮群强大取决于它的领头的公狮子(或领头公狮兄弟)是否足够强大。
无这一切无从谈起。
个人认为一个向上的社会应该是
70%保守主义、资本主义、共和党 、右派(发展、承继传统、利益)、执政时间。
30%“进步”主义、社会主义、民主党、左派(平衡利益,缓和矛盾,兼顾弱势)、执
政时
间。
而不是相反,本末倒置。
b
beattie
接近 3 年
8 楼
都藏bezos口袋里了
【 在 kanting (kan) 的大作中提到: 】
: 如果一个人拥有几家中型公司、医院等,他是不是很富有?
: 比较富有。这个富与有钱消费买名车等不是同等级的,是食利富有。
:
: 为什么美国社会是藏富于民的?
: 美国的资本主义社会性质决定了它的城市、州的大多数财产都是私有的。
: 这样在多数城市每个州这个级别的富豪(不是顶级富豪)是很多的。
:
: 中国大陆是社会主义经济为主体带有资本主义的,大部分财产是属于“国家”的,
: 私有化的比例不很高。
: 设想上海那么多企业,只要私有化一半,那会多出多少拥有几家中型公司医院等的拥有
: 者富豪?
: 各位的资质在整体社会阶层中属于中上,其中必有相当部分人至少会达到这个阶层。: 但公有化的情形,本来私有的份额就不多,有你一份就难了。
:
: 其他城市的情况也是类似的。那个城市没有一些中型公司医院?
:
: 知识和精英阶层的人士看不清楚以上事实,只是想作为打工者(最高为ceo)赚多钱,
: 其实那钱只是食利阶层所赚的零头。苹果公司的CEO执行长算是大工仔里赚得多的了,
: 能比得过一般的食利阶层的任何一人?
:
: 这只从财富分配的角度,还没有谈及效率等问题。
:
: 资本主义vs.社会主义 于民与国,孰优孰劣,不是很清楚吗?
k
kanting
接近 3 年
9 楼
贝佐斯等自然是顶级富豪,但美国有非常多(每个城市每个州都有)很富有的低调的不知名的
非顶级富豪。他们的钱是自己的,不是贝佐斯口袋里的。
【 在 beattie (永恒的猪肉卷) 的大作中提到: 】
: 都藏bezos口袋里了
T
Tianzi
接近 3 年
10 楼
土工的国有资产,70年前大部分是私有的。
连茅台都是这样。
【 在 wsn2005 (蓑囝2005) 的大作中提到: 】
: 私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
: 创业的多了,私有资产自然就多了不是?
k
kanting
接近 3 年
11 楼
难怪老几代(杨振宁夫亲那代)有财主家有能力供儿子去美欧留学。
F
FYYY
接近 3 年
12 楼
你就说你藏了多少富吧,一堆废话
请输入帖子链接
收藏帖子
如果一个人拥有几家中型公司、医院等,他是不是很富有?
比较富有。这个富与有钱消费买名车等不是同等级的,是食利富有。
为什么美国社会是藏富于民的?
美国的资本主义社会性质决定了它的城市、州的大多数财产都是私有的。
这样在多数城市每个州这个级别的富豪(不是顶级富豪)是很多的。
中国大陆是社会主义经济为主体带有资本主义的,大部分财产是属于“国家”的,
私有化的比例不很高。
设想上海那么多企业,只要私有化一半,那会多出多少拥有几家中型公司医院等的拥有者富豪?
各位的资质在整体社会阶层中属于中上,其中必有相当部分人至少会达到这个阶层。
但公有化的情形,本来私有的份额就不多,有你一份就难了。
其他城市的情况也是类似的。那个城市没有一些中型公司医院?
知识和精英阶层的人士看不清楚以上事实,只是想作为打工者(最高为ceo)赚多钱,
其实那钱只是食利阶层所赚的零头。苹果公司的CEO执行长算是大工仔里赚得多的了,
能比得过一般的食利阶层的任何一人?
这只从财富分配的角度,还没有谈及效率等问题。
资本主义vs.社会主义 于民与国,孰优孰劣,不是很清楚吗?
私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
创业的多了,私有资产自然就多了不是?
这个我是同意的,即私有化应该自己去创造。
但全民共识和国家体制应该容许、鼓励私有化 以之为导向
而不是设计障碍、仇富、及做社会主义为主的导向(虽然适当的平衡是必须的)。
【 在 wsn2005 (蓑囝2005) 的大作中提到: 】
: 私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
: 创业的多了,私有资产自然就多了不是?
说的好像毛产党没有掠夺过私有财产一样
【 在 wsn2005 (蓑囝2005) 的大作中提到: 】
: 私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
: 创业的多了,私有资产自然就多了不是?
嗯嗯。
【 在 GreatCanada (拿大专业汉黑) 的大作中提到: 】
: 说的好像毛产党没有掠夺过私有财产一样
马克思主义认为劳动创造财富。资本主义制度下,生产工具和生产资料私有,资本家即使不付出劳动,也可以通过其持有的资本获得剩余价值。
而劳动者的劳动价值,一部分,或者一大部分被资本家获取。
国有或者公有制,相对的缓和了资本主义和私有制导致的极端分配不公。从效率上讲,垄断行业如果是完全私有化,平民将被迫付出高价,享受低廉的服务或者产品。而国有企业可以通过政策法规,限制利润,提供低价优质的产品和服务。
举个例子,二月份德州停电,电价反而高涨。而中国电网,亏损为边远地区送电,维持低价。
利益平衡是必要的,但有没有产生能带动群体上升到上一层空间领头羊、火车头、或驱动力的
机制更重要。发展是硬道理。
举例说:一个狮群强大取决于它的领头的公狮子(或领头公狮兄弟)是否足够强大。
无这一切无从谈起。
个人认为一个向上的社会应该是
70%保守主义、资本主义、共和党 、右派(发展、承继传统、利益)、执政时间。
30%“进步”主义、社会主义、民主党、左派(平衡利益,缓和矛盾,兼顾弱势)、执
政时
间。
而不是相反,本末倒置。
都藏bezos口袋里了
【 在 kanting (kan) 的大作中提到: 】
: 如果一个人拥有几家中型公司、医院等,他是不是很富有?
: 比较富有。这个富与有钱消费买名车等不是同等级的,是食利富有。
:
: 为什么美国社会是藏富于民的?
: 美国的资本主义社会性质决定了它的城市、州的大多数财产都是私有的。
: 这样在多数城市每个州这个级别的富豪(不是顶级富豪)是很多的。
:
: 中国大陆是社会主义经济为主体带有资本主义的,大部分财产是属于“国家”的,
: 私有化的比例不很高。
: 设想上海那么多企业,只要私有化一半,那会多出多少拥有几家中型公司医院等的拥有
: 者富豪?
: 各位的资质在整体社会阶层中属于中上,其中必有相当部分人至少会达到这个阶层。: 但公有化的情形,本来私有的份额就不多,有你一份就难了。
:
: 其他城市的情况也是类似的。那个城市没有一些中型公司医院?
:
: 知识和精英阶层的人士看不清楚以上事实,只是想作为打工者(最高为ceo)赚多钱,
: 其实那钱只是食利阶层所赚的零头。苹果公司的CEO执行长算是大工仔里赚得多的了,
: 能比得过一般的食利阶层的任何一人?
:
: 这只从财富分配的角度,还没有谈及效率等问题。
:
: 资本主义vs.社会主义 于民与国,孰优孰劣,不是很清楚吗?
贝佐斯等自然是顶级富豪,但美国有非常多(每个城市每个州都有)很富有的低调的不知名的
非顶级富豪。他们的钱是自己的,不是贝佐斯口袋里的。
【 在 beattie (永恒的猪肉卷) 的大作中提到: 】
: 都藏bezos口袋里了
土工的国有资产,70年前大部分是私有的。
连茅台都是这样。
【 在 wsn2005 (蓑囝2005) 的大作中提到: 】
: 私有化应该自己去创造,而不是去掠夺国有资产,把国有资产私人化寡头化。
: 创业的多了,私有资产自然就多了不是?
难怪老几代(杨振宁夫亲那代)有财主家有能力供儿子去美欧留学。
你就说你藏了多少富吧,一堆废话