明星郑爽，是否反映市场与政府的关系？

最近明星郑爽的1.6亿元阴阳合同以及涉嫌逃税事件，可谓是闹得沸沸扬扬。出于兴趣
，将整件事情来龙去脉的相关报道看了一遍。

在对整个事件进行认真分析、冷静思考后，发现这个事情除了涉及法律问题之外，其实属于政府与市场关系的典型例子。

中国经济改革的一大方向，就是提出要处理好政府和市场的关系问题，要让市场在资源配置中起基础性、决定性作用，解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位的问题。

而要想发挥市场在资源配置中的决定性作用，就必须尊重市场运行规律，政府要处理好与市场的关系，明确自身在市场经济中的定位。

而对于明星的高片酬问题，不论是业内人士，还是整个社会都有着相当不满的情绪，这也是主管部门出手整治、实行限薪令的大背景。

但是演员片酬的多少到底有谁来决定？到底是政府部门还是市场？这是一个不折不扣的大问题。

主管部门治理大众不满的演员高片酬问题是应该的，但是不应该用行政命令的方式来加以直接干预，甚至对演员片酬的多少、所占的比重以及制作成本以直接规定。

这样做既不符合市场经济的要求，也不利于市场经济的繁荣发展，反而会扭曲市场的正常行为，造成各种黑幕行为泛滥，使得众多的演员和影视公司陷入可能违法违规的困境之中，这同样也不利于影视行业的健康繁荣发展。

而郑爽作为一名演员，显然无力违反限薪令规定的客观情况，那么此举到底是在主观故意逃税的心理状态还是在无奈不得已的状态，这里面还是有很大疑问和争议的。

从政府与市场的关系来看，政府部门不应该直接限制演员片酬，也不应该直接干预影视剧的制作成本，但是可以借鉴一般惯例，考虑以税收等其他方式来进行调控。

不一定。不是什么都适合市场调控，这种除了让人爽没什么其他价值的东西政府经常直接干预，比如毒品，比如卖淫，或者手游电游。让市场调节就会按人的动物性无止境发展下去直到资源极限

政府不应该行政干预市场 现在很明显电影电视成了洗钱的载体 政府装着看不见 如果
不涉嫌洗钱 有公司愿意给郑爽多少钱都不应该是一个问题

的确这事很明显就是明星做前台接客，后面资本洗钱。政府根本不敢触碰后面的资本大佬。现在事情捅出来了，为了平民愤需要面子上走一下程序。根子还是不会动。真要查，绝对不止郑爽一家塌方，一长串明星可以拉出一长串背后的资本，内娱就整个关门大吉吧。能动吗？敢动吗？！

【 在 kreisler (little Kreisler) 的大作中提到: 】
: 政府不应该行政干预市场 现在很明显电影电视成了洗钱的载体 政府装着看不见 如果
: 不涉嫌洗钱 有公司愿意给郑爽多少钱都不应该是一个问题

市场就是满足资本逐利，满足个体短期80年利益，寅吃卯粮，吸鸦片，娱乐至死，伤害社会百年长期利益。政府应该向鸦片值高的烟酒娱乐等行业征税，补贴星辰大海值高的科技行业。政府若被资本控制了大脑，社会这个大动物就退化成靠脊髓反应的低等动物了，长时间尺度上会缺乏竞争力导致消亡。

【 在 cxjcxj256 (天汉星星) 的大作中提到: 】
: 最近明星郑爽的1.6亿元阴阳合同以及涉嫌逃税事件，可谓是闹得沸沸扬扬。出于兴趣
: ，将整件事情来龙去脉的相关报道看了一遍。
: 在对整个事件进行认真分析、冷静思考后，发现这个事情除了涉及法律问题之外，其实
: 属于政府与市场关系的典型例子。
: 中国经济改革的一大方向，就是提出要处理好政府和市场的关系问题，要让市场在资源
: 配置中起基础性、决定性作用，解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位的问
: 题。
: 而要想发挥市场在资源配置中的决定性作用，就必须尊重市场运行规律，政府要处理好
: 与市场的关系，明确自身在市场经济中的定位。
: 而对于明星的高片酬问题，不论是业内人士，还是整个社会都有着相当不满的情绪，这
: ...................